Дело №2-636/2020 (УИД: 48RS0008-01-2020-000422-86)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Меньшиковой О.В., 

при секретаре Бредихиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-636/2020 по иску ФИО1 к администрации Добринского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на реконструированную квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Добринского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на вновь созданный объект в результате реконструкции квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи. На основании заявления и свидетельства о государственной регистрации права на объекты: земельный участок и квартиру от 25.04.2014 года, администрацией Добринского муниципального района было выдано разрешение на строительство (реконструкцию объекта капитального строительства) № от 02.04.2018 года, в связи с полученным разрешением, собственником была произведена реконструкция квартиры и получен технический паспорт квартиры от 28.02.2020 года. Просила признать право собственности на квартиру (1963 года постройки) с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с проведённой реконструкцией (на основании Разрешения на строительство от 02.04.2018 года №48-42612422-19-2018, выданного Администрацией Добринского муниципального района и в соответствии со Схемой планировочной организации земельного участка от 10.01.2018 года, выданной Администрацией Добринского муниципального района) и изменением в результате данной реконструкции общей площади квартиры с 38 кв.м. (до реконструкции) до 84.9 кв.м. (после реконструкции, проведённой в 2019 году) (площадь квартиры после проведённой реконструкции указана по данным из технического паспорта квартиры по состоянию на 28.02.2020 года, выданного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация») за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от 25.05.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО4

Определением суда от 16.06.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, отдел архитектуры и строительства администрации Добринского муниципального района Липецкой области.

Определением суда от 13.10.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: на стороне ответчика ФИО6, ФИО7; на стороне истца ФИО8

Протокольным определением от 29.10.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах малолетней ФИО10, ФИО11

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. В адрес суда предоставила заявление, согласно которому дело просила рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Добринского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Дополнительно объяснила, что отдел архитектуры и строительства не выдал ФИО13 уведомление, так как ими не была предоставлена проектная документация.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании выразил согласие с предъявленными исковыми требованиями.

Третьи лица ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные заявления о согласии с проведенной реконструкцией 

<

адрес>. Согласны с размерами, высотой, не возражают против границ пристройки и расположения окон.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявления о согласии с проведенной реконструкцией 

<

адрес>. Согласен с размерами, высотой, положением, габаритами, не возражает против границ пристройки и расположения окон.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется от нее согласие с проведенной реконструкцией 

<

адрес>. Согласна с размерами, высотой, не возражает против границ пристройки и расположения окон.

Третьи лица ФИО7, ФИО9, ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах малолетней ФИО10, ФИО11, представитель третьего лица отдела архитектуры и строительства администрации Добринского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Выслушав третье лицо ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Учитывая разъяснения пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 19.04.2014 года приобрела по договору купли-продажи у ФИО12 квартиру общей площадью 38 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 403 кв.м., кадастровый номер 48:04:0600330:6, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

25.04.2014 года ФИО1 выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 403 кв.м., кадастровый № (свидетельство №) и на 

<

адрес> площадью 38 кв.м., кадастровый № (свидетельство №), расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением администрации сельского поселения Добринский сельсовет №25 от 26.02.2020 года квартире с кадастровым номером №, присвоен следующий адрес: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-002/2020-2443791 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является многоквартирным домом площадью 76 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 403 кв.м. внесен в градостроительный план земельного участка (№№).

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-002/2020-2443219 от 08.06.2020 года ФИО1 является собственником квартиры, площадью 38 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В указанном доме, согласно домовой книге, зарегистрирована истец ФИО1 

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-002/2020-2437035 от 05.06.2020 собственниками кВ.2 

<

адрес> в праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждый являются ФИО5 и ФИО4

Сведения о земельных участках, расположенных по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют в ЕГРН, имеются сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО7.

Из похозяйственной книги на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> следует, что по указанному адресу проживают: ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО10

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателях 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Из похозяйственной книги на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> следует, что по указанному адресу проживают: ФИО2, ФИО11, ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 администрацией Добринского муниципального района выдано разрешение на строительство №, а именно на реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, кВ. 2.

Из материалов проектной документации реконструкции квартиры по адресу: 

<

адрес>, следует, что проектом была предусмотрена реконструкция существующей квартиры, а именно расширение полезной площади посредством устройства пристройки. Размеры пристройки 7,28 х 14,13 м. Высота по коньку 5,5 м. Общая площадь после реконструкции – 88,2 кв.м.

Из материалов инвентаризационного дела №ж жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, технического паспорта, составленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Добринское БТИ по состоянию на 28.02.2020 года, следует, что площадь указанного жилого дома для государственного учета согласно приказу Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 года №90, составляет 146 кв.м. В указанном доме имеется две квартиры. Площадь всей квартиры №

<

адрес> – 84,9 кв.м., из них жилой – 46,8 кв.м.

За время эксплуатации жилого помещения его собственником была произведена реконструкция, заключающаяся в строительстве литера А1, что подтверждается объяснениями истца, а также техническим паспортом по состоянию на 28.02.2020 и техническим паспортом до реконструкции.

Ответчик не выдал истцу «Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке жилого дома», сославшись на то, что дом не является индивидуальным жилым домом. Разъяснив истцу, что для получения разрешения на реконструкцию жилого дома истцу следует предоставить документы в соответствии со ст. 51, п. 7 Градостроительного кодекса РФ.

Истцом получены экспертные заключения служб, осуществляющих санитарный и пожарный надзор, что позволяет суду сделать вывод о том, что данная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из экспертного заключения №26 от 13.03.2020 года следует, что в результате проведенной филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» оценки установлено, что жилое помещение 

<

адрес> расположено в части 1-но этажного кирпичного дома с пристройкой из газосиликатных блоков и имеет в своем составе: три жилые комнаты 19 кв.м. (поз.2), 11,6 кв.м. (поз.8), 16,2 кв.м. (поз.9); кухню 9,9 кв.м. (поз.6); столовую 11,3 кв.м. (поз.10); ванную 5,1 кв.м. (поз.3); туалет 1,5 кв.м. (поз.4) и три коридора 3,9 кв.м. (поз.1), 1,0 кв.м. (поз.5), 5,4 кв.м. (поз.7). Номера позиций (1-10) указаны в соответствии с разделом 7 «экспликации к поэтажному плану жилого дома» представленного технического паспорта. Жилые комнаты и столовая имеют естественное освещение. Вентиляция естественная осуществляется посредствам форточек. Холодное водоснабжение, централизованное от водопроводных сетей поселка. Горячее водоснабжение автономное от электроводонагревателя. Отопление индивидуальное от газового отопительного котла. Канализование местный водонепроницаемый выгреб. Жильцами дома самостоятельно пристроена пристройка Лит.А1, в которой оборудованы две жилые комнаты, коридор и столовая. Жилое помещение 

<

адрес> ФИО1, жилого 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям п.3.8, 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для данной местности.

Из заключения о противопожарном состоянии жилого дома от 20.02.2020 года следует, что после реконструкции 

<

адрес> (кадастровый №) соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Из технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» следует, что в результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено следующее:

1.Выполненые перепланировка и переустройство жилого дома Лит.А, в пределах 

<

адрес>, не затрагивают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. 

2.Жилая пристройка Лит.А1 выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами.

3.Конструкции жилого дома Лит.А, в пределах 

<

адрес> пристройка Лит.А1 находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасность их дальнейшей эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Из акта обследования отдела архитектуры и строительства администрации Добринского муниципального района от 26.10.2020 года следует, что на основании обращения ФИО8 был произведен выезд по адресу: 

<

адрес> для определения отклонения от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объекта капитального строительства. Двухквартирный жилой дом располагается в территориальной зоне Ж-1 – Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Проведя замеры по размещению объекта на земельном участке было выявлено, что нарушены границы участка с соседним участком. В соответствии со ст.8.4 Правил землепользования и застройки сельского поселения Добринский сельсовет, Добринского муниципального района, Липецкой области, жилой дом должен стоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м., от красной линии проездов – не менее чем на 3 м. в условиях сложившейся застройки допускается размещение домов по красной линии. До границы соседнего земельного участка расстояния должны быть не менее: - от усадебного, одно-четырехквартирного и блокированного дома – 3 м.; от постройки для содержания мелкого скота и птицы – 4 м.; от других построек (бани, гаражи) – 1 м.; от стволов высокорослых деревьев – 4 м., среднерослых – 2 м.; от кустарников 1 м. В сооветствии с проведенными замерами комиссия установила следующее: - расстояние до красной линии улицы – 8 м. – соответствует требованиям; расстояние до соседнего земельного участка (расположенного по адресу: 

<

адрес>) – 103 см. – не соответствует требованиям. Комиссия отмечает, что расстояние от жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> до границы земельного участка так же не соответствует требованиям и составляет 113 см. Общее расстояние между домами № и № по 

<

адрес> составляет 216 см.

Собственники и лица, зарегистрированные в квартирах № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, судом привлечены в качестве третьих лиц, однако, возражений относительно проведенной реконструкции не представили. От ФИО2, ФИО6 имеются заявления, в которых они не возражают против проведенной реконструкции 

<

адрес>.

Собственники 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5 выразили свое согласие с проведенной реконструкцией дома.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец является законным землепользователем участка под домом, земельный участок поставлен на кадастровый учет и право собственности на него зарегистрировано за истцом, целевое назначение земельного участка соблюдено, соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила. Наличие нарушений в расположении 

<

адрес> до соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются несущественными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, возражения от третьих лиц не поступили.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом 

<

адрес>, истцом была осуществлена реконструкция 

<

адрес> без соблюдения установленного законом порядка (без предоставления проектной документации), однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, с учетом строения Лит. А1, согласно техническому паспорту, составленному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Добринское БТИ по состоянию на 28.02.2020 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.