Дело № 2-8503/2024

45RS0026-01-2024-011410-63

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аброськина С.П.

при секретаре Лейченок Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Карбон» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Карбон» (Далее – ООО «Карбон») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (Далее – ДТП). В обоснование иска указано, что 3 апреля 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом. Пунктом 1.1. Договора установлено, что ООО «Карбон» передает во временное владение ФИО1 транспортное средства Хендай, государственный регистрационный знак №. В период действия договора аренды, 22.04.2024 с участием ФИО1 на 46 км. автомобильной дороги Курган-Тюмень произошло ДТП (наезд на животное), в результате которого транспортного средство получило механические повреждения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к эксперту ИП ФИО2, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай, государственный регистрационный знак № составляет 359700 руб. За услуги эксперта оплачено 7000 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, просит суд взыскать с ФИО1 убытки в размере 366700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6867 руб.

Представитель истца, действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

С учетом ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 22 апреля 2024 года в 00 час. 55 мин. на 46 км. 100 м. автомобильной дороги Иртыш Р-254 подъезд к г. Тюмени Белозерского района Курганской области произошло ДТП (наезд на дикое животное) с участием транспортного средства Хендай, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и принадлежащего на праве собственности ООО «Карбон».

В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

Определением № 80 от 22 апреля 2024 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВ России «Варгашинский» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из представленного договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 3 апреля 2023 года, заключенного между ООО «Карбон» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) следует, что Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство – легковой автомобиль Хендай, 2017 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №.

Срок действия договора, с 3 апреля 2024 года по 3 мая 2024 года (пункт 4.1 Договора).

Актом приемки транспортного средства к договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 3 апреля 2024 года подтверждается факт передачи транспортного средства ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 13 того же Постановления Пленума).

Обращаясь в суд, истец представил в качестве доказательства полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства заключение эксперта ИП ФИО2 № 01.02.24-199, согласно которому величина восстановительного ремонта транспортного средства Хендай, государственный регистрационный знак № исходя из средних цен по г. Кургану составляет 359 700 руб.

За услуги эксперта истцом оплачено 7000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3 от 22 мая 2024 года.

Разрешая спор, суд принимает экспертное заключение эксперта ИП ФИО2 № 01.02.24-199 как одно из доказательств по делу, придя к выводу, что оно является полным, содержит описание всех этапов исследования и подробный расчет стоимости, квалификация оценщика подтверждена приложенными к заключению документами.

Размер ущерба определен экспертом с учетом всех повреждений, которые эксперт счел относящимися к данному происшествию, перечень повреждений, указанный в заключении эксперта ИП ФИО2 № 01.02.24-199 стороной ответчика не оспаривался, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела не заявлено.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств, обосновывающих иной размер ущерба, позволяющих освободить его от взыскания ущерба, или уменьшить заявленный размер ущерба, суду не представлено.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 6 867 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ суд

PЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карбон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в размере 366700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 867 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное 

решение

, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме то от 26 августа 2024 года.