Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна 

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебного заседания Ганиеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Департамент городского хозяйства» к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ по замене стояка горячего водоснабжения, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Департамент городского хозяйства» (далее - ООО «ДГХ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение – 

<

адрес>, для проведения работ по замене стояка горячего водоснабжения. 

В судебном заседании представитель истца ООО «ДГХ» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «ДГХ» от граждан, проживающих в квартирах № и № 

<

адрес>, поступило обращение по вопросу предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, а именно: низкий температурный режим горячей воды в жилом помещении, слабое давление воды. Истцом, как управляющей организацией данным многоквартирным домом, было произведено соответствующее обследование на предмет установления причин неудовлетворительной работы инженерного оборудования. В ходе осмотра было установлено, что стояк горячего водоснабжения зашлакован. По результатам осмотра истцом была установлена необходимость произвести полную замену стояка горячего водоснабжения в туалетах с 

<

данные изъяты>-й этаж. В настоящее время выполнить вышеуказанные работы сотрудники 

<

данные изъяты>» ООО «ДГХ» не могут по причине отсутствия доступа к инженерному оборудованию, а именно стояку горячего водоснабжения в 

<

адрес>. Стояк в квартире полностью закрыт керамической плиткой Ответчик, проживающий в 

<

адрес>, не обеспечивает доступ в занимаемое им жилое помещение, категорически отказывается от демонтажа короба. 

Истцом ООО «Департамент городского хозяйства» неоднократными предписаниями ответчику предлагалось добровольно обеспечить доступ в квартиру для замены стояка горячего водоснабжения. В адрес ответчика неоднократно направлялись предписания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которые ответчик не реагировал. 

По состоянию на день судебного заседания ответчиком ФИО1 доступ в 

<

адрес> для замены стояка горячего водоснабжения не предоставлен. Истец лишен возможности устранить и выполнить свои договорные обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчик нарушает Правила пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанные обстоятельства создают угрозу жизни и здоровью проживающих граждан, их имуществу, а также лишают возможности обеспечить надлежащее техническое состояние внутридомовых инженерных систем для предоставления коммунальных услуг. 

На основании изложенного, ООО «ДГХ» просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме и дополнительно взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченные при обращении с иском в суд в размере 6000 рублей. Также просит суд, в связи со срочной необходимостью проведения указанных ремонтных работ решение суда обратить к немедленному исполнению.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, несмотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по месту его постоянной регистрации по адресу: 

<

адрес>, однако судебное извещение о явке ответчика ФИО1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено в суд 

<

данные изъяты>» не врученным адресату по причине неявки адресата за телеграммой 

<

данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд признает судебное извещение, направленное ответчику о явке в судебное заседание, доставленным адресату, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает ответчика ФИО1 извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие, поскольку его участие по делу не признавалось судом обязательным. 

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав им соответствующую оценку, суд пришёл к следующему.

В соответствии и по смыслу п. п. «е» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель услуг обязан допускать представителей исполнителя, в том числе, работников аварийных служб, представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое и нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Истец ООО «ДГХ» в данном случае является организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов. 

Объяснениями представителя истца и исследованными в суде письменными доказательствами подтверждается, что имеется угроза аварии в системе горячего водоснабжения по стоякам водоснабжения вышеуказанного многоквартирного дома. Для устранения обстоятельств, грозящих аварией в системе горячего водоснабжения, необходим ремонт с обязательным доступом в 

<

адрес>, в которой проживает ответчик ФИО1

Стояки системы холодного и горячего водоснабжения, проходящие в ванных (туалетах) квартир указанного дома, является общим инженерным оборудованием.

Кроме того, суд отмечает, что неоднократные предписания истца в адрес ответчика оставлены без внимания. Согласно представленного суду акта от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО1 не предоставил доступ к инженерному оборудованию для проведения работ по замене стояка горячего водоснабжения по предписаниям 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 25 Конституции РФ проникновение в жилое помещение против воли проживающих в нем лиц возможно только на основании судебного решения. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме исковые требования ООО «ДГХ» к ФИО1, а именно дает разрешение работникам 

<

данные изъяты>» ООО «ДГХ» на доступ в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, поскольку признает данные требования законными и обоснованными.

Также истец просит суд обратить исполнение решения суда по данному делу к немедленному исполнению.

На основании положения ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд по заявлению истца обращает решение по настоящему делу к немедленному исполнению, поскольку, приходит к выводу о том, что исходя из характера спорного правоотношения, предмета и основания заявленного иска, замедление его исполнения может привести к значительному ущербу.

При удовлетворении заявленного иска, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ по заявлению истца взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при обращении с иском в суд в размере 6000 рублей. Государственная пошлина оплачена истцом в размере, определенном в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ; несение указанные расходов истцом подтверждается платежным документом (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 212 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Департамент городского хозяйства» к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ по замене стояка горячего водоснабжения удовлетворить. 

Обязать ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, своими силами и средствами демонтировать короб, оборудованный керамической плиткой, закрывающий стояк горячего водоснабжения в туалете, а в случае необходимости совершить иные действия по обеспечению доступа к инженерному оборудованию в занимаемом им жилом помещении.

Обязать ФИО1 допустить работников 

<

данные изъяты>» для осмотра и проведения ремонтных работ в 

<

адрес> по замене стояка горячего водоснабжения. 

Обязать ФИО1, не чинить работникам 

<

данные изъяты>» препятствий в осмотре и производстве ремонтных работ в 

<

адрес> по замене стояка горячего водоснабжения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Департамент городского хозяйства» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева