Дело №2-1064/2023

УИД 23RS0001-01-2023-001043-43 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/ЗАОЧНОЕ/

г.Абинск 13 июня 2023 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», Перекресту Д.А. об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит освободить от ареста имущество: автомобиль: Hyundai Solaris, 2013 г.в., VIN №, г/н №.

Свои исковые требования мотивировал тем, что во исполнение требований исполнительного документа о взыскании задолженности судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП, обращено взыскание на автомобиль Hyundai Solaris. 2013 г.в., VIN №, зарегистрированный за должником. 27.05.2022 судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 был составлен акт ареста (описи) имущества должника Перекрест Д.А.

27.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах.

На основании постановления судебного пристава- исполнителя о передаче арестованного имуществ на торги, МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и республики Адыгея выдало поручение на реализацию арестованного имущества от 28.10.2022 № специализированной организации ООО «Аргумент», с которой заключен государственный контракт.

02.11.2022 арестованное имущество автомобиль: Hyundai Solaris, 2013 г.в., VIN №, г/н № был передан на торги поверенной организации по акту передачи арестованного имущества в ООО «Аргумент».

06.02.2023 был заключен договор купли продажи №, а так же акт приема передачи транспортного средства от 06.02.2023 между ООО «Аргумент» и ФИО3

20.04.2023 ФИО3 продал транспортное средство ФИО1 по договору купли-продажи.

ФИО3 обратился с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в Северский районный, однако определением от 06.04.2023 ему было отказано в удовлетворении заявления, так как ФИО3 не является стороной по делу.

Согласно сведениям ГИБДД определением судьи Северского районного суда Краснодарского края на транспортное средство Hyundai Solaris, 2013 г.в., VIN №, был наложен 29.10.2021 запрет в качестве обеспечительной меры по иску АО «Тинькоф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Денежные средства от реализации транспортного средства были направлены взыскателю в счет погашения задолженности, согласно исполнительному листу ФС № от 25.01.2022.

В связи с рассмотрением гражданского дела и вступлению решения суда в законную силу, реализацией арестованного транспортного средства во исполнение требований исполнительного документа необходимость в аресте отсутствует.

Транспортное средство было передано истцу по акту приёма-передачи и находится по месту его жительства.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчики, уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

27.05.2022 судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 составлен акт ареста описи имущества должника Перекрест Д.А.

27.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах.

МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и республики Адыгея выдало поручение на реализацию арестованного имущества от 28.10.2022 № специализированной организации ООО «Аргумент», с которой заключен государственный контракт.

02.11.2022 арестованное имущество - автомобиль Hyundai Solaris, 2013 г.в., VIN №, г/н № передан на торги поверенной организации по акту передачи арестованного имущества в ООО «Аргумент».

06.02.2023 заключен договор купли-продажи №, а так же акт приема передачи транспортного средства от 06.02.2023 между ООО «Аргумент» и ФИО3

20.04.2023 ФИО3 продал транспортное средство ФИО1 по договору купли-продажи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что автомобиль был продан в рамках исполнительного производства по взысканию долга, уплаченные деньги направлены взыскателю. После этого автомобиль приобретён истцом.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», Перекресту Д.А. об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 27.05.2022 и освободить от ареста автомобиль Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: