Дело № 2-531/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк 23 октября 2018 г.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего Степанян Ш.У.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

при секретаре Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения ничтожным, применении односторонней реституции,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Донецкий городской суд .. с иском кФИО2,в котором просит признать договор дарения, заключенный ... между ФИО1 и ФИО2, земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером ., жилого дома литер: А, общей площадью 58,6 кв.м., находящихся по адресу: .., ничтожным; применить одностороннюю реституцию, возвратив стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора дарения от ....

В обоснование исковых требований истец указал следующее. ... между ней и ФИО2 фактически был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, поскольку она передала ей земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером ., категория земель - земли населенных пунктов - земли под домами индивидуальной жилой застройки; жилой дом литер: А. назначение: жилое, этажность 1, общей площадью 58,6 кв.м., находящиеся по адресу: .., а она обязалась осуществлять её содержание пожизненно, обеспечивая её уходом, необходимой помощью и пр. Однако ФИО2 для заключения указанного договора привела её к юристу, а не к нотариусу, где 17.01.2017 г. между ней, ФИО1 и ФИО2 был оформлен договор дарения, по условиям которого она подарила ей свои дом и землю. Право собственности на жилой дом, земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП 24.01.2017 г. Она является пожилым человеком, пенсионером, поэтому даже не прочитала текст составленного договора, а сразу подписала его. Поскольку договор был оформлен не у нотариуса, то ей не были разъяснены условия заключаемого договора. После заключения договора дарения ФИО2 не только отказалась выполнять свои обязанности по уходу, указанные в написанном по её просьбе обязательстве от 17.01.2017 г., но еще стала нарушать её права, так как вселилась в дом вместе с семьей, 2 детьми. А затем предложила ей выселится из дома в летнюю кухню. В соответствии со ст. 572 ГК РФ «По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего кодекса.» В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ «Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе на иных условиях ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила». Поскольку между ней и ФИО2 фактически был заключен не договор дарения, а договор пожизненного содержания с иждивением, то есть была заключена притворная сделка, она вынуждена обращаться в суд с иском и просить суд признать данный договор ничтожным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, с указанием о том, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, ответчика, с учетом признания ответчиком исковых требований, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом выводы суда основаны на следующем.

По смыслу положений ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 подарила, а ФИО2. приняла в дар целые: земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым ., категория земель - земли населенных пунктов - земли под домами индивидуальной жилой застройки; жилой дом литер: А, назначение: жилое, этажность: 1, общей площадью 58,6 кв.м., находящиеся по адресу: ... (л.д. 7).

... на основании данного договора дарения за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .. (л.д. 8, 9, 10, 11).

В силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Притворная сделка характеризуется тем, что воля всех участников притворной сделки направлена на достижение других правовых последствий, чем предусмотрено в совершенной сделке.

В материалах дела имеется обязательство от ..., согласно которому ФИО2, обязалась пожизненно содержать ФИО1, убирать в доме, готовить пищу, покупать продукты, оказывать всяческую помощь (л.д. 5).

Исходя из положений ст. 572 ГК РФ дарение - это безвозмездная сделка, ст. 572 ГК РФ установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.

Таким образом, заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор дарения, является притворной сделкой, поскольку воля сторон была направлена на достижение других правовых последствий. Однако, из обязательства ФИО2, имеющегося в материалах дела невозможно определить содержание и существо, заключенной между сторонами сделки, которую стороны действительно имели в виду, при заключении договора дарения.

Как установлено в судебном заседании, стороны договора ФИО1 и ФИО2 подразумевали передачу имущества ответчику в обмен на помощь и уход со стороны ФИО2, то есть при наличии встречного обязательства. Исходя из письменного заявления ФИО2 ею данное обстоятельство признается. 

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной (ничтожной) по этому основанию необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой является установление судом порочности воли каждой из ее сторон. Стороны, совершающие такую (мнимую) сделку понимают, что она не порождает правовых последствий и не намерены ее исполнять.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" судам следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о несоответствии договора дарения от 17.01.2017 года требованиям закона ввиду наличия в нем встречного обязательства, в связи с чем в силу абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ, согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ он является ничтожным, и стороны подлежат возврату в первоначальное положение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме, а признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и поэтому должно быть принято судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой удовлетворяются исковые требования, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д. 4). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения ничтожным, применении односторонней реституции, удовлетворить.

Признать договор дарения, заключенный ... между ФИО1 и ФИО2, земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым ., жилого дома литер: А, общей площадью 58,6 кв.м., находящихся по адресу: .., недействительным в силу его ничтожности.

Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение: прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым ., категория земель - земли населенных пунктов - земли под домами индивидуальной жилой застройки; жилой дом литер: А, назначение: жилое, этажность: 1, общей площадью 58,6 кв.м., находящиеся по адресу: ...

Погасить запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым ., категория земель - земли населенных пунктов - земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: .., и восстановить регистрационную запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на данный земельный участок.

Погасить запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом литер: А, назначение: жилое, этажность: 1, общей площадью 58,6 кв.м., расположенный по адресу: .., и восстановить регистрационную запись о государственной регистрации права собственности Выхристовой Надежды П на данный жилой дом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: