Дело № 2-329/2023 

73RS0025-01-2023-000300-41

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при секретаре Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО4 о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом и передать дубликаты ключей, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, взыскании судебных расходов и по иску ФИО6 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к ФИО4 о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, хозяйственными постройками, жилым домом и передать дубликат ключей, определить порядок пользования жилым домом, обязать освободить от принадлежащих ей мебели и вещей, взыскать судебные расходы. В обоснование исковых требований указала, что ФИО2 является собственником 1/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

...> на основании договора дарения от 14.03.2022. Ответчица является собственником 2/3 доли спорных объектов недвижимостью и на протяжении года чинит препятствия в пользовании недвижимым имуществом, сдает его в аренду, без согласия сособственника, не оплачивает коммунальные платежи, отказывает в определении порядка пользования, в согласовании времени и даты осмотра, в передаче ключей от входных дверей. В 2022 году, 04.03.2023 ФИО4 направлялось досудебное предложение с требованием устранения препятствий в пользовании домовладением, добровольном определении порядка пользования им между сособственниками, ответа на которые не поступило. Ответчица последние три года проживает в 

<

...> края, имеет там постоянную работу, на территории Краснодарского края имеет три объекта недвижимого имущества. Интереса к спорному имуществу не имеет, приезжает один раз год. При этом истец и его мать проживая в г. Ульяновске имеют намерение приезжать в спорный дом по выходным, в летний период, пользоваться я земельным участком, а в последующем ФИО2 по достижению совершеннолетия планирует проживать в нем. Просит вселить ФИО2, 

<

...> г.р. в жилой дом, кадастровый №..., расположенный по адресу: 

<

...>. Вселить ФИО7 как законного представителя (мать) ФИО2 в жилой дом, расположенный на указанному адресу до наступления его совершеннолетия. Обязать ФИО4 не чинить ФИО2, 

<

...> г.р. и ФИО7, как законному представителю до его совершеннолетия (

<

...> ) препятствия в пользовании земельным участком с хозяйственными постройками, гаражом, бассейном и жилым домом, расположенными по адресу: 

<

...> передать дубликаты ключей от всех дверей жилого дома, хозяйственных построек, оборудованных замками. Определить порядок пользования жилым домом по адресу: 

<

...>: закрепить за ФИО2, 

<

...> г.р. и предоставить в его пользование жилую спальную комнату (площадью 15 кв.м.), находящуюся на 2 этаже. Закрепить за ответчиком ФИО4 передать ей в пользование жилую заловую комнату, находящуюся на 1 этаже. Оставить в общем пользовании ФИО2, 

<

...> г.р. и ФИО4: коридоры на 1 и 2 этажах жилого дома, санитарные узлы (ванную комнату, и туалеты) на 1 и 2 этажах жилого дома, прихожу, гостиную, кухню, подвальное помещение с техническим оборудованием. Обязать ФИО4 освободить от принадлежащих ей мебели и вещей, закрепленную за ФИО2, 

<

...> г.р. жилую спальную комнату (площадью 15 кв.м.), находящуюся на 2 этаже жилого дома по адресу: 

<

...>. Определить порядок пользования земельным участком с хозяйственными постройками, гаражом и бассейном по адресу: 

<

...> по варианту, предложенному экспертом в заключении судебной экспертизы с учетом наличия нежилых и жилых строений на нем, размера долей в праве собственности на земельный участок каждой из сторон, нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности его использования. Взыскать судебные расходы. 

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной сделки - договора дарения 1/3 доли жилого дома, общей площадью 125 кв.м., с кадастровым номером №... и 1/3 доли земельного участка, общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: 

<

...>, заключенного между ФИО1 с ФИО2 и применении последствий недействительности сделки. 

В обоснование исковых требований указал, что ответчица ФИО1, приобретшая в силу решения Чердаклинского районного суда от 25.01.2022 право общей долевой собственности на спорный жилой дом, заключила мнимую сделку- договор дарения со своим сыном. Фактического перехода права собственности от ФИО1 к несовершеннолетнему сыну не произошло. Интереса к отчуждённому имущества ответчик не потеряла, подавая иск об определении порядка пользоваться жилым помещением, желает им также пользоваться. При этом, как наследница ФИО8, ФИО1 имеет перед ним долговые обязательства, что установлено решением суда от 25.01.2022, о чем ей было известно. Полагает, что сделка заключена с целью невозможности взыскания с нее денежных сумм по долгам наследодателя, в наследственные права после смерти которого она вступила. 

В судебном заседании ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2 после проведения судебной экспертизы по доводам искового заявления, требования уточнила, просила вселить ФИО2, 

<

...> г.р. в жилой дом (кадастровый №...), расположенный на земельном участке (кадастровый №...) по адресу: 

<

...>. Вселить ее, как законного представителя (мать) ФИО3, 

<

...> г.р. в жилой дом по указанному адресу до наступления совершеннолетия ФИО2 Обязать ФИО4 не чинить ФИО2 и его законному представителю ФИО1 до его совершеннолетия препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, по адресу: 

<

...> и передать дубликаты ключей от калитки на территорию домовладения, входной двери в жилой дом, двери в подвал, двери в холодное помещение в подвале, от ворот в гараж и боковой двери в гараже. Определить порядок пользования жилым домом по плану 2, предложенному экспертами, определить порядок пользования земельным участком по Плану 4, предложенному экспертами. Взыскать с ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины. Исковые требования ФИО6 не признала в полном объеме, полагала их необоснованными. В судебном заседании она и ее представитель ФИО9 пояснили, что ФИО1 является многодетной матерью и решение о дарении доли в спорной недвижимости было принято на семейном совете с мужем, решили подарить унаследованные ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество своим сыновьям, ФИО2, 

<

...> г.р. – в 

<

...>, ФИО19, 

<

...> г.р. – в 

<

...> края в память о деде. Переход права собственности ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке. Целесообразность сделки также была продиктована возрастом старшего ребенка, который с момента совершеннолетия будет проживать отдельно от родителей, пользоваться гаражом и земельным участком. В Анапском районном суде Краснодарского каря рассматривается иск в интересах несовершеннолетнего о разделении лицевых счетов по оплате коммунальных услуг. ФИО4 чинит препятствия в пользовании спорным имуществом, отказывается передавать ключи, добровольно договориться о пользовании, порядке и размере оплаты коммунальных услуг не желает. Полагает, что договор дарения реально исполнен, фактически владеть и пользоваться спорным недвижимым имуществом препятствует ФИО4 Доказательств мнимости сделки истцом не представлено. Перед ФИО6 ФИО1 отвечает по долговым обязательствам на сумму 333 333, 33 руб. судебного акта о взыскании данной денежной суммы на момент заключения договора, а также до настоящего времени не принималось. Арест либо запрет на спорное недвижимость не накладывались. Оснований полгать, что сделка заключена для избежания в будущем ответственности отвечать по долгам спорным имуществом не имеется, поскольку доход ее семьи позволяет погасить данную задолженность без обращения взыскания на недвижимое имущество. Просили в иске ФИО6 к ФИО1 отказать. 

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО2 заявленные в его интересах исковые требования поддержал. Пояснил, что действительно намерен вселиться в спорное жилое помещение и пользоваться им, земельным участком. Данный дом ранее принадлежал его деду, он там был последний раз около 6 лет назад. Собирается туда приезжать с матерью. В дальнейшем, после достижения своего совершеннолетия, собирается проживать в нем отдельно от родителей. Также пояснил, что после окончании школы планирует получать образование в г. Ульяновске. Полагает, что будет иметь машину и пользоваться гаражом.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что иск заявлен без намерений пользоваться жилым домом. Также поддержала исковые требования ФИО6 и доводы относительно мнимости сделки договора дарения. По данным основаниям не выдавала ключи от спорного недвижимого имущества. В указанном жилом помещении ФИО4 не проживает, но приезжает туда в летний период, поскольку с 2020 года на постоянной основе в Краснодарском крае, там же трудоустроена. Для проживания в доме использовала спальную комнату на втором этаже. По предложенным экспертами вариантам также полагает наиболее подходящим варианты 2 и 4. 

ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. По доводам возражений ответчика по его иску в письменных возражениях изложил, что полагает, что ФИО11 совершила оспариваемую сделку после поступления в суд иска ФИО12 к ней о взыскании задолженности по договору займа по долгам наследодателя. До указанного иска действий по распоряжению не предпринимала. Со слов ФИО4 ему известно, что ни дочь, ни внук с ФИО13 не общались, домовладение не посещали. ФИО1 не знала даже плана земельного участка и дома. Также указывал на наличии у ФИО1 еще троих несовершеннолетних детей и невозможность осуществляет пользования жилым домом по доводам иска. Дом технически не оборудован, расходы по его содержанию ФИО1 стала нести лишь после того, как в суде были представлены документы, что ФИО4 одна производит коммунальные платежи. Полагает, что ФИО1 намеренно ухудшила свое материальное положение, так как после дарения наследственного имущества еще и в Краснодарском крае не имеется никакого имущества. Высокий уровень заработной платы ее супруга не имеет значения, так как он не обязан отвечать по личным долгам супруги. То факт. что ФИО1 просит вселить ее в дом вместе с сыном говорит о том, что она имеет существенный интерес в его использовании, желает сохранить контроль за ним.

Третье лицо ФИО14, привлеченный кроме этого также в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, в судебном заседании пояснил, что действительно с женой решили подарить доли жилого дома и земельного участка старшему сыну Сергею. Детей четверо и надо их обеспечивать жильем. В данном доме тестя он ранее бывал, его помнит, с этим сын согласился. Полагает, что сын может и в настоящее время пользоваться домом, приезжать туда отдыхать в сопровождении матери, чему он не возражает. Согласен также переоборудовать жилое помещение по плану, предложенному экспертом, для возможности проживания сына в нем. Ему известно, что у отца супруги кроме имущества имелись долги. Долги с супруги не взысканы. При наличии такого решения готов оплачивать его, также указал о наличии совместного имущества с ФИО1, наличии у него достойного дохода. 

Привлеченные судом в качестве третьих лиц нотариусы ФИО15, ФИО16 В судебное заседание не явились, просила рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 

<

...> в умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ №... от 

<

...>. После его смерти нотариусом Анапского нотариального округа ФИО24 открыто наследственное дело №..., из материалов которого следует, что наследниками имущества ФИО5 первой очереди по закону, в равных долях каждый, являются его супруга ФИО4, сын ФИО17, дочь ФИО1 

ФИО17 от причитающейся ему доли наследства после смерти отца отказался в пользу ФИО4, о чем уведомил нотариуса ФИО18 путем подачи заявления через Генеральное консульство РФ в г. Салоники Греческой Республики.

В наследственную массу включено следующее имущества, принадлежащее на день смерти ФИО13 имущество: - земельный участок площадью 1200 кв.м по адресу: 

<

...>, кадастровой стоимостью 1117960,68 руб. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 125 кв.м, кадастровой стоимостью 1113864, 23 руб.; земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: 

<

...> кадастровой стоимостью 1404665 руб. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 132 кв.м, кадастровой стоимостью 2365455,79 руб.;земельный участок по адресу: 

<

...> стоимостью 6968 руб.;одноствольное многозарядное гладкоствольное ружье ТОЗ-106, калибр 20 №...;травматический пистолет МР-80-13Т калибр 45 №...;прицеп 821303, госномер АН 047973;денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк России».

<

...> нотариусом ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу в отношении земельного участка и жилого дома земельный участок площадью 1200 кв.м по адресу: 

<

...>, кадастровой стоимостью 1117960,68 руб. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 125 кв.м, кадастровой стоимостью 1113864, 23 руб.; земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: 

<

...>А, кадастровой стоимостью 1404665 руб. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 132 кв.м, кадастровой стоимостью 2365455,79 руб.; земельный участок по адресу: 

<

...> 6968 руб.; одноствольное многозарядное гладкоствольное ружье ТОЗ-106, калибр 20 №...; травматический пистолет МР-80-13Т калибр 45 №...; прицеп 821303, госномер АН 047973; денежные средства на счетах ПАО Сбербанк.

Кроме того, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону с учетом 1/3 доли ввиду отказа в ее пользу сына наследодателя ФИО29: на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на ? долю на земельный участок по адресу: 

<

...> на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на ? долю на денежные средства, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк;на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на ? долю на земельный участок и здание по адресу: 

<

...>А;на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на травматический пистолет МР-80-13Т калибр 45 №...; на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на ? долю на прицеп 821303, госномер №...; на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на одноствольное многозарядное гладкоствольное ружье ТОЗ-106, калибр №... №....

ФИО4 в выдаче свидетельства о выделении супружеской доли из имущества, оставшегося после смерти ФИО13 отказано в связи с обращением к нотариусу дочери наследодателя ФИО1 об отказе в выделении супружеской доли наследодателя из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>.

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

...>, СНТ «Городок», линия 1, участок 19, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на прицеп марки 821303, государственный регистрационный знак №..., на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на травматический пистолет МР-80-13Т, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на одноствольное многозарядное ружье ТОЗ-106, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на денежные вклады с процентами и компенсациями на счетах отца в ПАО Сбербанк.

Кроме вышеперечисленного имущества, в собственности ФИО13 на момент его смерти – 

<

...> находился автомобиль марки «Мицубиси Паджеро», который был снят с регистрационного учета 

<

...> и поставлен на регистрационный учет 

<

...> на имя ФИО4 Так же в период брака с ФИО13 ФИО4 была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

...>

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25.01.2022 принятого по иску ФИО4 к ФИО1 о признании собственности совместной собственностью супругов, определении супружеской доли в наследственном имуществе, признании долга совместным долгом супругов, признании права собственности в порядке наследования, взыскании расходов на погребение, встречному иску ФИО1 к ФИО4 об определении супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования за ФИО4 признано право собственности на 2/3 доли на жилой дом, общей площадью 125 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

...>. За ФИО4 признано право собственности на 2/3 доли на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

...> в порядке наследования по закону после смерти ФИО13. За ФИО1 - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 125 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

...>.За ФИО1 признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

...> в порядке наследования по закону после смерти ФИО13. Также постановлено признать долги ФИО4 в сумме 7 000 000 руб., оформленных расписками от 

<

...> с ФИО6, 

<

...> с ФИО20, 

<

...> с ФИО12, совместным долгом супругов ФИО13 и ФИО4. Определить супружескую долю ФИО13 в размере 1/2 доли в долге ФИО4 в сумме 7 000 000 руб., включить долг в размере 3 500 000 руб. в наследственную массу после смерти ФИО13. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 1 666 666 руб. в счет погашения 1/6 доли долга ФИО4.Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворены частично. Признан совместным имуществом супругов ФИО13 и ФИО4 автомобиль марки «Мицубиси Паджеро», 2014 года выпуска, VIN №.... Супружеская доля ФИО13 определена в размере 1/2 доли в праве общей собственности супругов ФИО13 и ФИО4 на автомобиль марки «Мицубиси Паджеро», 2014 года выпуска, VIN №..., включен указанный автомобиль в наследственную массу после смерти ФИО13.

За ФИО1 признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Мицубиси Паджеро», 2014 года выпуска, №... в порядке наследования по закону после смерти ФИО13. С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсацию рыночной стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Мицубиси Паджеро», 2014 года выпуска, VIN №..., в размере 255 318 руб.

В остальной части встречных исковых требований ФИО1 отказано

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 

<

...> вышеуказанное решение суда отменено в части распределения расходов по оплате государственной пошлины и определения супружеской доли ФИО13 в размере ? доли в долге ФИО4 в сумме 7000000 руб., включения долга в размере 3500 000 руб. в наследственную массу после смерти ФИО13, а также взыскания с ФИО1 в пользу ФИО4 1666 666 руб. в счет погашения 1/6 доли долга ФИО4 В остальной части решение суда было оставлено без изменения. 

Право собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости -1/3 доли на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

...> – было зарегистрировано 

<

...>. 

14.03.2023 ФИО1 с одной стороны, именуемая даритель и ФИО2 с согласия своего отца ФИО14 - одаряемый заключили договор дарения по которому ФИО1 подарила сыну 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

...>. Сделка удостоверена нотариусом ФИО16, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Ульяновска ФИО15 

Право собственности ФИО21 зарегистрировано в едином реестре права на недвижимое имущество 15.03.2023

Рассматривая исковые требования ФИО6 о признании вышеуказанной сделки суд исходит из следующего

В силу положений статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. Договор дарения считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение пользование и распоряжение одаряемого.

Исходя из содержания названной нормы, договор дарения является волеизъявлением собственника на безвозмездное отчуждение недвижимого имущества в пользу третьего лица, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 209 ГК РФ и возникновение права собственности у одаряемого на указанное имущество.

Как было указано выше и следует из материалов дела, ФИО1, кроме прочего имущества, принадлежали 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

...>, приобретенные на основании указанного судебного акта в порядке наследования. 

Реализуя права собственника, ФИО1 распорядилась указанной долей недвижимого имущества, подарив её на основании договора дарения от 14.03.2023 своему сыну ФИО2 с согласия его отца ФИО14 

ФИО6 обращаясь в суд с требованием о признании ничтожными договора дарения, указывает на его мнимость.

В силу положений части 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Обязательным условием для признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, закрепленной в абзаце 2 пункта 86 Постановления Пленума, при заключении мнимой сделки, стороны могут составить акт о передачи указанного имущества, при этом сохранив контроль продавца иди учредителя управления за ним.

По смыслу вышеприведенной нормы права, и позиции суда вышестоящей инстанции, для признания сделки мнимой необходимо установить, что именно на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида и контроль, за имуществом должен остаться у продавца.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Как следует из материалов дела, договор дарения нотариально удостоверен, прошел государственную регистрацию в Управление Росреестра по Ульяновской области.

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО2 пояснил, что имеет намерение пользоваться жилым домом и земельным участком, в летнее время приезжать туда, а в последующем проживать в нем. Законный представитель ФИО14 пояснил, что желает своими силами заняться переустройством жилого дома, по планам, предложенным экспертами. В интересах ФИО2 также подан иск о разделе лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг, что также указывает о намерении нести обязанности собственника. Указанные требования, а также требование о вселении в жилое помещение ФИО1 совместно с сыном не может расценено судом в качестве выражения собственного интереса в пользовании подаренным имуществом, поскольку обусловлены несовершеннолетним возрастом ФИО2 То обстоятельство, что до настоящего времени ФИО2, ни ФИО1 не пользуется спорным недвижимым имуществом от их воли не зависело. 

Доводы ФИО6 о том, что договор дарения заключены в целях сокрыть имущество от обращения взыскания на него, тем самым нарушает его права на получение долга, объективными доказательствами не подтверждены.

Как установлено выше, вопрос о включении долга перед ФИО6 в наследственную массу после смерти ФИО22 рассматривался судом, однако вступившего в законную силу решения об удовлетворении требований ФИО6 в данной части до настоящего времени не имеется. Исковые требования о взыскании с ФИО1 и ФИО4 задолженности по долгам наследодателя на день вынесения не рассмотрены. Поэтому оснований полагать, что данная сделка была заключена ФИО1 в целях избежания ответственности по данному долгу не имеется. Наличие судебных процессов по искам иных лиц о взыскании задолженности по долгам наследодателя на данные выводы не влияют. Более того, на момент заключения сделки на спорное имущество обременений не имелось. Отсутствие в личной собственности имущества, кроме спорного, при данных обстоятельствах не может свидетельствовать о намеренном отчуждении данного имущества. При рассмотрении дела, как и на момент заключения договора исполнительных производств по долгам ФИО1 не имелось. Напротив, возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО4 о взыскании денежных сумм в пользу ФИО1, которые до настоящего времени не исполнены. Также при рассмотрении дела установлено в общей совместной собственности истца 

Доводы о недобросовестности поведения сторон при заключении указанной сделки неубедительны. Данных обстоятельств в рамках рассмотрения настоящего дела по доводам иска не установлено.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Юридическая заинтересованность может признаваться за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой на момент её заключения.

Исходя из положений статьи 1 ГК РФ, такое ограничение направлено на соблюдение баланса интересов сторон и не допускает необоснованного вмешательства в гражданский оборот, нарушения основного принципа гражданского права – недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Неоправданное вторжение в гражданский оборот лица, которое не может восстановить свои права в результате такого вторжения, противоречит основным началам гражданского законодательства.

В связи с чем, остальные доводы ФИО6 судом во внимание не принимаются, поскольку он ссылается на обстоятельства, не представляющие для него интерес.

Поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 суд не находит.

Рассматривая исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2 суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела объектом права по адресу: 

<

...>, являются:двухэтажный с подвалом жилой дом с кадастровым номером №... общей площадью 127,5 кв.м лит А, А1, А2 в состоянии согласно Техпаспорта на 06.02.2013г., находящийся в общей долевой собственности ФИО2 (зарегистрированная доля – 1/3) и ФИО4 (не зарегистрированная доля – 2/3); земельный участок с кадастровым номером №... кв.м, находящийся в общей долевой собственности ФИО2 (зарегистрированная доля – 1/3) и ФИО4 (не зарегистрированная доля – 2/3), с расположенными на нем улучшениями.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Согласно ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено,что в спорном жилом доме стороны не проживают. Несовершеннолетний истец проживает совместно со своими родителями 

<

...> в жилом доме по адресу: 

<

...>, при этом пользоваться спорным имуществом не имеет возможности, поскольку ответчица выехав из жилого помещения, с 2020 года проживает на постоянной основе п в Краснодарском крае, ключей сособственнику не выдает. О чем свидетельствует претензии ФИО1 в адрес ФИО4, направленная до заключения договора дарения (от 02.03.2023, 13.09.2022) Данные обстоятельства, а также несогласие на вселение истца и его матери в принадлежащем сторонам жилом помещении не оспаривалось ответчиком и его представителем и в судебном заседании. 

Спорный жилой дом совместно нажитым имуществом не являлся. Его строительство начато до заключения брака супругами Ц-выми. И находился также в пользовании дочери ФИО1 и внуков, приезжавших к отцу до 2016 года. В период брака супруги Ц-вы проживали в нем, выехали в 2020 г. в связи с переездом в Краснодарский край. ФИО1 и ее дети более шести лет не приезжали в дом ввиду сложившихся отношений. Наследственное имущество перешло в порядке наследования по закону супруги ФИО4 и дочери ФИО1, передавшей по договору право собственности на долю в спорном имуществе своему старшему сыну ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. в целях обеспечения его жильем. 

Из пояснений истца и его законных представителей следует, что он намеревается я использовать данный дом для отдыха во время каникул и выходных, приезжать в него вместе с матерью, а после совершеннолетия заселиться и проживать самостоятельно. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик чинит истцу препятствия в праве пользования принадлежащим ему жилым помещением, в том числе в проживании, поскольку истец не имеет возможности пройти в жилой дом без согласия и в отсутствие ответчика, не имеет ключа от входной двери, самого дома и построек и помещений. 

Учитывая действия ответчика препятствующего проживанию истца в принадлежащем жилом доме, суд полагает, что исковые требования о вселении истца и в силу его несовершеннолетнего возраста его представителя ФИО1 о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, а также обязанности по передаче ключей от дверей суд находит подлежащими удовлетворению.

Само по себе наличие в пользовании другого жилого помещения у истца и у его законных представителей не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска о вселении в жилое помещение, в котором истцу принадлежит доля в общей долевой собственности. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, при которых возникло право собственности на жилое помещение и земельный участок у сторон по настоящему делу, отсутствие в настоящее время лиц, постоянно проживающих в домовладении, периодичность приезда ответчика, постоянно проживающего в ином регионе, намерение истца до совершеннолетия проживать в доме во время каникул и выходные с законным представителем в целях отдыха, а после совершеннолетия самостоятельно, суд полагает, что вселение ФИО2 и его законного представителя не приведет к нарушению прав ответчика.

Довод ответчика об отсутствии у стороны истца намерения вселяться и проживать в спорном жилом помещении ничем не подтвержден. При этом, в ходе рассмотрения дела установлено наличие препятствий со стороны ответчика, в связи с чем истец при наличии вышеизложенной позиции ответчика не мог осуществить право проживать в спорном жилом помещении и пользоваться им. 

Судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования принадлежащими ими долями дома. 

Для разрешения вопроса о возможности определения порядка пользования спорными жилым домом и земельным участком определением суда по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению экспертов от 30.06.2023 с учетом внесенных в него исправлений, подлежащий разделу жилой дом с кадастровым номером 73:21:030624:226 имеет одну жилую комнату S=15,7 кв.м. поз.8, расположенную на втором этаже дома, определить порядок пользования жилым домом между двумя совладельцами, в том числе и по варианту, предложенному истцом, не представляется возможным без проведения работ по устройству дополнительной жилой комнаты.

С учетом конструктивных особенностей дома, с учетом необходимости образования отдельных жилых помещений, определить порядок пользования жилым домом согласно идеальным долям совладельцев не представляется возможным, возможны варианты с отклонением от размера идеальных долей.

Возможные варианты определения порядка пользования жилым домом с отклонением от размера идеальных долей отражены на Планах 1 и 2 в приложении к заключению: по Плану 1- предложенный истцом вариант определения порядка пользования жилым домом с корректировкой экспертов на устройство дополнительной жилой комнаты; по Плану 2 - предложенный экспертами вариант определения порядка пользования жилым домом с устройством дополнительной жилой комнаты, с минимальным отклонением от размера идеальных долей.

По Плану 1 каждому из совладельцев в пользование выделяется изолированная жилая комната, все остальные помещения выделяются в общее долевое пользование. 

Помещения общей площадью 65,85 кв.м., выделяемые в пользование ФИО2, образуются из жилой комнаты поз. «8» S=15,7кв.м. (окрашено на Плане 1 голубым красителем) и 50,15 кв.м. - ? площади помещений общего пользования (неокрашенные помещения на Плане 1). Помещения общей площадью 61,65 кв.м., выделяемые в пользование ФИО4, образуются из жилой комнаты поз. «4а» S=11,5кв.м. (окрашено на Плане 1 розовым красителем) и 50,15 кв.м. - ? площади помещений общего пользования (неокрашенные помещения на Плане 1). Помещения общего пользования общей площадью 100,3 кв.м. образуются из помещений поз.1 S=41,4 кв.м. подвала, поз.2 S=12,1 кв.м., поз.3 S=11,9 кв.м., поз.4 S=10,9 кв.м., поз.5 S=2,8 кв.м. и поз.6 S=3,8 кв.м. 1го этажа, поз. «7» S=14,6 кв.м. и поз.9 S=2,8 кв.м. 2го этажа (неокрашенные помещения на Плане 1). Линия раздела отражена по середине возводимых перегородок на плане красителем фиолетового цвета, расстояния 2,33м и 4,92м отражены до середины возводимых перегородок. Отклонение от размера идеальных долей составляет: 23,35 кв.м (излишки у ФИО2, недостача – у ФИО4).

По предлагаемому варианту необходимы общие для двух совладельцев работы по перепланировке помещений 1 этажа жилого дома: демонтировать оконный блок в помещении кухни поз. «4», заделать часть оконного проема, установить в оставшийся оконный проем кухни поз. «4» уменьшенной в размере оконный блок, переставив под него радиатор отопления,устроить жилую комнату поз. «4а» из части кухни поз. «4» путем установки каркасно-обшивных с изоляцией перегородок толщиной 12см с дверным проемом, с установкой дверного блока.

Стоимость работ по переустройству жилого дома по предлагаемому варианту определена экспертами путем составления локальной сметы ЛС 119-1 и составляет в ценах на время проведения экспертизы 73116 рублей.

По Плану 2 каждому из совладельцев в пользование выделяется изолированная жилая комната, все остальные помещения выделяются в общее долевое пользование. Помещения общей площадью 52,45 кв.м., выделяемые в пользование ФИО2, образуются из жилой комнаты поз. «4а» S=11,5кв.м. и санузла поз. «5» S=2,8кв.м. первого этажа (окрашено на Плане 1 голубым красителем) и 38,15кв.м. - ? площади помещений общего пользования (неокрашенные помещения на Плане 2). Помещения общей площадью 75,05 кв.м., выделяемые в пользование ФИО4, образуются из жилой комнаты поз. «8» S=15,7кв.м., поз. «7» S=14,6 кв.м. и поз.9 S=2,8 кв.м. 2го этажа, лестницы поз. «6» S=3,8 кв.м. первого этажа (окрашено на Плане 1 розовым красителем) и 38,15 кв.м. - ? площади помещений общего пользования (неокрашенные помещения на Плане 2). Помещения общего пользования общей площадью 76,3 кв.м. образуются из помещений поз.1 S=41,4 кв.м. подвала, поз.2 S=12,1 кв.м., поз.3 S=11,9 кв.м., поз.4 S=10,9 кв.м. 1го этажа (неокрашенные помещения на Плане 2). Линия раздела отражена по середине возводимых перегородок на плане красителем фиолетового цвета, расстояния 2,33м и 4,92м отражены до середины возводимых перегородок. Отклонение от размера идеальных долей составляет: 9,95 кв.м. (излишки у ФИО2, недостача – у ФИО4). По предлагаемому варианту необходимы общие для двух совладельцев работы по перепланировке помещений 1 этажа жилого дома:демонтировать оконный блок в помещении кухни поз. «4», заделать часть оконного проема, установить в оставшийся оконный проем кухни поз. «4» уменьшенной в размере оконный блок, переставив под него радиатор отопленияустроить жилую комнату поз. «4а» из части кухни поз. «4» путем установки каркасно-обшивных с изоляцией перегородок толщиной 12см с дверным проемом, с установкой дверного блока.Стоимость работ по переустройству жилого дома по предлагаемому варианту определена экспертами путем составления локальной сметы ЛС 119-1 (см. в приложении к заключению) и составляет в ценах на время проведения экспертизы 73116 рублей.

Возможные варианты определения порядка пользования земельным участком в соответствии с размерами идеальных долей сторон, отражены на Планах 3 и 4 определения порядка пользования земельным участком в приложении к заключени По плану три, участок, выделяемый в пользование ФИО2, общей площадью S=400 кв.м., складывается из:участка индивидуального пользования S= 325,5 кв.м. (окрашен голубым цветом на Плане 3) под лит Г, У,Г1,беседкой без лит, свободной землей; ? частью участка общего пользования S=149 кв.м. под жилым домом лит А, А1, А2 с крыльцом с ремонтной зоной шириной 1,6м по контуру строения и бетонными дорожками для подхода к дому. Участок индивидуального пользования ФИО2 S=325,5 кв.м., состоящий из двух участков, расположен в следующих границах: участок S=86,7 кв.м.; по фасаду участка (ул. Каштановая) – 9,81(м); по левой границе участка с д/в 15 по ул. Каштановой– 9,14(м); по линии раздела – 9,03+0,78+3,06+0,79+5,3 (м),

участок S=238,8 кв.м.; по тыльной границе участка – 15,98(м); по левой границе участка с д/в 15 по ул. Каштановой– 14,5(м); по линии раздела – 9,12+5,92+1,0+5,94+5,56+14,86 (м).

Участок, выделяемый в пользование ФИО4, общей площадью S=800 кв.м., складывается из:участка индивидуального пользования S= 725,5 кв.м. (окрашен розовым цветом на Плане 3) под лит Г2,Г3,Г4,бассейном, вольером, площадкой у ворот, дорожками, свободной землей,? частью участка общего пользования S=149 кв.м. (не окрашенные на Плане 3 участки) под жилым домом лит А, А1, А2 с крыльцом с ремонтной зоной шириной 1,6м по контуру строения и бетонными дорожками для подхода к дому.Участок индивидуального пользования ФИО4 S=725,5 кв.м., состоящий из трех участков, расположен в следующих границах:участок S=562,6 кв.м.; по фасаду участка (ул. Каштановая) – 13,10(м), по правой границе участка с д/в 19 по ул. Каштановой– 37,50(м), по тыльной границе участка – 16,01(м), по линии раздела – 14,86+5,56+11,11+11,50+2,21+5,28 (м), участок S=38,4 кв.м., по фасаду участка (ул. Каштановая) – 7,83(м), по линии раздела – 5,3+4,76+3,53+3,43 (м), участок S=124,5 кв.м., по левой границе участка с д/в 15 по ул. Каштановой– 13,86(м), по линии раздела – 9,12+5,92+7,67+9,03 (м).

Участок общего пользования совладельцев S=149 кв.м. (не окрашенный на Плане 3 участок), расположен в следующих границах:по фасаду участка (ул. Каштановая) – 1,26(м), по линии раздела – 3,43+3,53+4,76+0,79+3,06+0,78+7,67+1,0+11,11+11,5+2,21+5,28 (м).

Линия раздела между участками отражена на Плане в приложении к заключению фиолетовым цветом, размеры линии раздела – цифрами фиолетового цвета.

Отклонение по стоимости от идеальных долей по предлагаемому варианту составляет 113 770 рублей (излишки у ФИО2).

По плану 4, участок, выделяемый в пользование ФИО2, общей площадью S=400 кв.м., складывается из: участка индивидуального пользования S= 301 кв.м. (окрашен голубым цветом на Плане 4) под лит Г, свободной землей, ? частью участка общего пользования S=199 кв.м. (не окрашенные на Плане 4 участки) под жилым домом лит А, А1, А2 с крыльцом с ремонтной зоной шириной 1,6м по контуру строения и бетонными дорожками для подхода к дому, под лит У,Г1 и дорожкой подхода.

Участок индивидуального пользования ФИО2 S=301 кв.м. расположен в следующих границах: по фасаду участка (ул. Каштановая) – 17,64(м); по левой границе участка с д/в 15 по ул. Каштановой– 31,01(м), по линии раздела – 5,86+14,65+8,45+3,05+5,55+3,53+3,43(м).

Участок, выделяемый в пользование ФИО4, общей площадью S=800 кв.м., складывается из: участка индивидуального пользования S= 700 кв.м. (окрашен розовым цветом на Плане 4) под лит Г2,Г3,Г4, беседкой без лит, бассейном, вольером, площадкой у ворот, дорожками, свободной землей; ? частью участка общего пользования S=199 кв.м. (не окрашенные на Плане 4 участки) под жилым домом лит А, А1, А2 с крыльцом с ремонтной зоной шириной 1,6м по контуру строения и бетонными дорожками для подхода к дому, под лит У,Г1 и дорожкой подхода.

Участок индивидуального пользования ФИО4 S=700 кв.м., расположен в следующих границах: по фасаду участка (ул. Каштановая) – 13,10(м); по правой границе участка с д/в 19 по ул. Каштановой– 37,50(м); по тыльной границе участка – 24,20(м); по линии раздела – 6,16+1,95+14,65+12,11+11,50+2,21+5,28 (м).

Участок общего пользования совладельцев S=199 кв.м., состоящий из двух контуров (не окрашенные на Плане 4 участки), расположен в следующих границах: участок S=149 кв.м.; по фасаду участка (ул. Каштановая) – 1,26(м); по линии раздела – 3,43+3,53+5,55+3,05+8,45+12,11+11,5+2,21+5,28 (м); участок S=50 кв.м по тыльной границе участка – 7,79(м), по левой границе участка с д/в 15 по ул. Каштановой – 6,50(м), по линии раздела – 5,86+1,95+6,16 (м).

Линия раздела между участками отражена на Плане в приложении к заключению фиолетовым цветом, размеры линии раздела – цифрами фиолетового цвета.

Отклонение по стоимости от идеальных долей по предлагаемому варианту составляет 20256 рублей (излишки у ФИО2). определить порядок пользования жилым домом в соответствии с размерами идеальных долей совладельцев невозможно, возможно определить порядок пользования с минимальным отклонением от размера идеальных долей. 

При рассмотрении дела стороны пришли к обоюдному мнению, что наиболее подходящие порядки определения пользования жилым домом и земельным участком является План 2 и План 4, с чем также соглашается суд, поскольку при выбранных вариантах спор между участниками общей долевой собственности относительно порядка его пользования фактически будет разрешен. 

Как установлено в судебном заседании в доме имеется два этажа, что по указанному плану конструктивно позволяет произвести практически полную изоляцию передаваемых сторонам помещений для индивидуального пользования и минимизировать случаи общения членов двух разных семей в местах общего пользования. Кроме того, ответчик ФИО4 в спорном жилом доме постоянно не проживает с 2020 года,. При этом из пояснений ее представителя до отъезда и в периода посещения использовала комнату на втором этаже. Таким образом, данный план учитывает сложившийся порядка пользования ответчиком и не нарушает прав стороны истца. 

Как указано в заключении судебной экспертизы, определить порядок пользования жилым домом в соответствии с размерами идеальных долей совладельцев невозможно. При каждом из предложенных вариантов имеется отступление от идеальных долей. Несмотря на то, что при указанном варианте отклонение от размеров идеальных долей составит ?? кв.м (излишки у Напрееко С,В.) 

Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 №4 (с последующими изменениями), при установлении порядка пользования домом выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям; Требований о взыскании платы ответчиком не заявлялось.

Определенный в плане 4 порядок пользования земельным участком также предполагает наиболее большую изоляцию и не нарушает баланс прав и интересов обеих сторон.

С учетом того, что для определения порядка пользования спорным жилого дома по указанному судом варианту, необходимо произвести ряд строительных работ, с учетом выделяемых сторонам помещений, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО2 произвести за счет истца, а при отсутствии денежных средств у несовершеннолетнего, за счет собственных средств, работы по перепланировке помещений 1 этажа жилого дома: демонтировать оконный блок в помещении кухни поз. «4», заделать часть оконного проема, установить в оставшийся оконный проем кухни поз. «4» уменьшенной в размере оконный блок, переставив под него радиатор отопления,устроить жилую комнату поз. «4а» из части кухни поз. «4» путем установки каркасно-обшивных с изоляцией перегородок толщиной 12см с дверным проемом, с установкой дверного блока 

С ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию разница за выполнение работ по перепланировке в размере половины стоимости данных работ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату производства экспертизы.

Материалами дела установлено, что расходы по проведению строительно-технической экспертизы составляют 74250 руб., данная сумма сторонами не оплачена, экспертным учреждением заявлено ходатайство о их взыскании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца ФИО2 в лице ФИО1 удовлетворены с учетом уточнения по результатам экспертизы, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату судебной экспертизы подлежат возмещению сторонами в равных долях, а расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО4 о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом и передать дубликаты ключей, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Вселить ФИО2, 

<

...> г.р. в жилой дом (кадастровый №...), расположенный на земельном участке (кадастровый №...) по адресу: 

<

...>.

Вселить ФИО1 как законного представителя ФИО2, 

<

...> г.р. в жилой дом, кадастровый №..., расположенный на земельном участке (кадастровый №...) по адресу: 

<

...> до наступления совершеннолетия ФИО2 -

<

...>.

Обязать ответчика ФИО4 не чинить ФИО2, 

<

...> г.р. и его законному представителю ФИО1 препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

...> передать дубликаты ключей от калитки на территорию домовладения, входной двери в жилой дом, двери в подвал, двери в холодное помещение в подвале, от ворот в гараж и боковой двери в гараже. 

Определить порядок пользования жилым домом по кадастровый №..., расположенный по адресу: 

<

...> между ФИО2 и ФИО4 по плану №2 согласно заключению экспертов ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от 30.06.2023 года №..., а именно:

Выделить в пользование ФИО2 помещения общей площадью 52,45 кв.м., образующуюся из жилой комнаты поз. «4а» S=11,5кв.м. и санузла поз. «5» S=2,8кв.м. первого этажа (окрашено на Плане 2 голубым красителем) и 38,15кв.м. - ? площади помещений общего пользования (неокрашенные помещения на Плане 2). 

Выделить в пользование ФИО4 помещения общей площадью 75,05 кв.м., образуемые из жилой комнаты поз. «8» S=15,7кв.м., поз. «7» S=14,6 кв.м. и поз.9 S=2,8 кв.м. 2го этажа, лестницы поз. «6» S=3,8 кв.м. первого этажа (окрашено на Плане 2 розовым красителем) и 38,15 кв.м. - ? площади помещений общего пользования (неокрашенные помещения на Плане 2). 

Оставить в общем пользовании помещения общего пользования общей площадью 76,3 кв.м. образуемых из помещений поз.1 S=41,4 кв.м. подвала, поз.2 S=12,1 кв.м., поз.3 S=11,9 кв.м., поз.4 S=10,9 кв.м. 1го этажа (неокрашенные помещения на Плане 2). 

Линия раздела отражена по середине возводимых перегородок на плане красителем фиолетового цвета, расстояния 2,33м и 4,92м отражены до середины возводимых перегородок.

Отклонение от размера идеальных долей составляет: 9,95 кв.м. (излишки у ФИО2, недостача – у ФИО4).

Обязать ФИО2 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО2 произвести за счет истца, а при отсутствии денежных средств несовершеннолетнего за счет собственных средств работы по перепланировке помещений 1 этажа жилого дома: демонтировать оконный блок в помещении кухни поз. «4», заделать часть оконного проема, установить в оставшийся оконный проем кухни поз. «4» уменьшенной в размере оконный блок, переставив под него радиатор отопления, устроить жилую комнату поз. «4а» из части кухни поз. «4» путем установки каркасно-обшивных с изоляцией перегородок толщиной 12см с дверным проемом, с установкой дверного блока 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 разницу за выполнение работ по перепланировке в размере 36558 руб.

Определить порядок пользования земельным участком кадастровый №..., расположенный по адресу: 

<

...> между ФИО2 и ФИО4 по плану 4, а именно:

Выделить в пользование ФИО2 земельный участок, общей площадью S=400 кв.м., который складывается из: участка индивидуального пользования S= 301 кв.м. (окрашен голубым цветом на Плане 4) под лит Г, свободной землей, ? частью участка общего пользования S=199 кв.м. (не окрашенные на Плане 4 участки) под жилым домом лит А, А1, А2 с крыльцом с ремонтной зоной шириной 1,6м по контуру строения и бетонными дорожками для подхода к дому, под лит У,Г1 и дорожкой подхода.

Участок индивидуального пользования ФИО2 S=301 кв.м. расположен в следующих границах:по фасаду участка (ул. Каштановая) – 17,64(м), по левой границе участка с д/в 15 по ул. Каштановой– 31,01(м), по линии раздела – 5,86+14,65+8,45+3,05+5,55+3,53+3,43(м).

Выделить в пользование ФИО4 земельный участок, общей площадью S=800 кв.м., который складывается из: участка индивидуального пользования S= 700 кв.м. (окрашен розовым цветом на Плане 4) под лит Г2,Г3,Г4, беседкой без лит, бассейном, вольером, площадкой у ворот, дорожками, свободной землей,? частью участка общего пользования S=199 кв.м. (не окрашенные на Плане 4 участки) под жилым домом лит А, А1, А2 с крыльцом с ремонтной зоной шириной 1,6м по контуру строения и бетонными дорожками для подхода к дому, под лит У,Г1 и дорожкой подхода, участок индивидуального пользования ФИО4 S=700 кв.м., расположен в следующих границах:по фасаду участка (ул. Каштановая) – 13,10(м),по правой границе участка с д/в 19 по ул. Каштановой– 37,50(м), по тыльной границе участка – 24,20(м), по линии раздела – 6,16+1,95+14,65+12,11+11,50+2,21+5,28 (м).

Участок общего пользования совладельцев S=199 кв.м., состоящий из двух контуров (не окрашенные на Плане 4 участки), расположен в следующих границах:

участок S=149 кв.м. по фасаду участка (ул. Каштановая) – 1,26(м), по линии раздела – 3,43+3,53+5,55+3,05+8,45+12,11+11,5+2,21+5,28 (м).

участок S=50 кв.м. по тыльной границе участка – 7,79(м), по левой границе участка с д/в 15 по ул. Каштановой – 6,50(м), по линии раздела – 5,86+1,95+6,16 (м).

Линия раздела между участками отражена на Плане в приложении к заключению фиолетовым цветом, размеры линии раздела – цифрами фиолетового цвета.

Отклонение по стоимости от идеальных долей по предлагаемому варианту составляет 20256 рублей (излишки у ФИО2).

Взыскать с ФИО2, а при отсутствии у него денежных средств с законных представителей ФИО1, ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 37125 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 37125 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1 о признании сделки – договора дарения от 14.03.2023 недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Р. Школенок