Дело № 1-91/2023 г.

УИД 80RS0002-01-2023-000484-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 11 июля 2023 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Бабуевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзановой Б.Д.,

защитника-адвоката Цыденжаповой М.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 14 декабря 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14 февраля 2023 года.

Согласно сведениям ГИБДД ФИО1 имеет водительское удостоверение № категории «А,А1,В,В1,С,С1,М» от 14 июня 2018 года, которое им в ГИБДД не сдано. Административный штраф не оплачен. 

29 апреля 2023 года в период между 00.00 час. и 00 час. 20 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по улицам 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, пренебрегая ранее вынесенным постановлением суда, сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, приведя в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля, проследовал на нем по улицам 

<

адрес>. 

29 апреля 2023 года в 00 час. 45 мин. по адресу: Забайкальский край Могойтуйский район п. Могойтуй напротив 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский», ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. После чего инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» действовавшим в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, от ФИО1 потребовано пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился, и 29 апреля 2023 года в 01 час. 20 мин. по адресу: Забайкальский край Могойтуйский район п. Могойтуй напротив 

<

адрес>, с применением технического средства – алкортектора «Юритер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличие этилового спирта объёмом 1,531 мг/л. в выдыхаемом воздухе. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

На предварительном следствии ФИО1 в качестве подозреваемого вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что имеет водительское удостоверение от 14 июня 2018 года серия и №, которое в ГИБДД не сдано, также у него на праве собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. 28 апреля 2023 года находился дома, около 23.00 час. решил выпить водки около 100-150 грамм. Выпив водку, около 00 час. 15 мин. 29 апреля 2023 года решил съездить до магазина «Любимый» по 

<

адрес>. Завел машину марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, и зная о том, что ранее был привлечен за управление машиной в состоянии алкогольного опьянения к административной ответственности около 00 час. 20 мин. 29 апреля 2023 года поехал в магазин, где купил две бутылки водки, затем поехал домой. Когда ехал по 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД подошел, представился, попросил предъявить документы. Он сказала, что документов на машину с собой нет. Тогда его пригласили пройти в служебный автомобиль. Он добровольно прошел в служебный автомобиль ГИБДД, где находился мужчина в форменном обмундировании, который сидел за рулем, он сел на переднее пассажирское сиденье. В автомобиле на вопрос инспектора ГИБДД он сказала, что выпивал. Инспектор ГИБДД сказала, что будет осуществляться видеосъемка. В ходе видеозаписи сотрудник ГИБДД разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в протоколе он написал, что ознакомлен, поставил подпись. Затем инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование, у него было установлено 1,531 мг/л алкоголя в выдохе. С данными показаниями алкотектора он полностью согласился, в акте освидетельствования собственноручно написал слово «Согласен» и поставил свою подпись, также поставил подпись в чеке алкотектора. Его отстранили от управления автомобилем, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он ознакомившись поставил подпись. После чего сказали, что автомобиль будет изъят протоколом о задержании транспортного средства и помещен на территорию ОП по Могойтуйскому району, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.27-30).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, указал, что в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, установлена судом показаниями свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.15-17) установлено, что работает инспектором ДПС МО МВД России «Агинский» ОП по Могойтуйскому району. 28 апреля 2023 года в 15.00 час. с инспектором ДПС Свидетель №2 заступили на дежурство в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения на территории п. Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края. в 00 час. 40 мин. находились на служебном автомобиле на 

<

адрес>, увидели как по улице от магазина «Любимый» в сторону 

<

адрес> движется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, решили остановить автомобиль для проверки документов. При помощи свето-звуковых сигналов остановили автомобиль, инспектор Свидетель №2 подошел к автомобилю. Через некоторое время инспектор Свидетель №2 с водителем пришли и сели в служебный автомобиль. Когда водитель сел на переднее пассажирское сиденье, он почувствовал сильный запах алкоголя изо рта. Водитель представился ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения. Он предупредил водителя, что будет осуществляться видеосъемка. Видеосъемку осуществлял инспектор Свидетель №2. Он разъяснил ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 написал в протоколе, что ознакомлен, поставил подпись. После чего, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством протоколом №, так как у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Далее он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, последний согласился. Он предъявил ФИО1 опломбированный алкотектор, свидетельство о поверке прибора измерений, запечатанный мундштук. ФИО1 вскрыл запечатанный мандштук собственноручно, который он вставил в алкотектор. ФИО1 продул алкотектор, показания прибора 1,531 мг./л, результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился, о чем собственноручно написал в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения слово «Согласен» и поставил свою подпись, также поставил подпись в чеке. Освидетельствование проводилось без участия понятых с применением видеофиксации. Затем он пояснил ФИО1, что его автомобиль будет задержан, о чем составлен протокол № № о задержании транспортного средства и помещен на территорию ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Агинский» по адресу: 

<

адрес>.. при проверке по базе данных ФИС-ГИБДД-М установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № от 14 июня 2018 года категории «А,А1,В,В1,С,С1,М». ранее привлекался в административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края 14 декабря 2022 года, постановление вступило в законную силу 14 февраля 2023 года. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение не сдано. Он составил рапорт об обнаружении ФИО10 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, который вместе с материалами проверки и видеозаписью были переданы в группу дознания (л.д.15-17).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует аналогичное показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.18-20). 

Согласно протокола № от 29.04.2023 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.5). 

Согласно акта серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.04.2023 года, чека освидетельствования от 29.04.2023 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования наличие этилового спирта объемом 1,531 мг/л в выдыхаемом воздухе, с результатом ФИО1 согласился (л.д.6-7).

Согласно протокола серии № автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> задержан (л.д.8). 

Протоколами осмотра предметов от 3 июня 2023 года, 6 июня 2023 года (л.д.31-34,36-39) осмотрены: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, диск с видеозаписью. 

Видеозапись проводится в салоне служебного автомобиля. На видеозаписи в кадре инспектор ДПС Свидетель №1, который пояснил, что 29 апреля 2023 года в 00 час. 45 мин. возле 

<

адрес> остановлена машина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, проживающего в 

<

адрес>, не работающего, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имеется явный запах изо рта. На переднем пассажирском сиденье находится мужчина, который подтвердил сказанное инспектором ДПС. Инспектор Свидетель №1 разъясняет Балданжамсоеву ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, которые ФИО1 понятны. Видео прерывается на составление протокола об отстранении от управления транспортным средством. Свидетель №1 объявляет, что ФИО1 отстраняется от управления транспортным средством, так как у него имеются явные признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, передает ФИО1 протокол, где последний собственноручно расписывается. После, инспектор Свидетель №1 выдает копию протокола ФИО1, предлагает пройти освидетельствование на месте, последний соглашается пройти освидетельствование на месте. Далее инспектор Свидетель №1 передает Балданжамсоеву свидетельство о поверке алкотектора, для ознакомления, выдает упакованный мундштук, ФИО1 проверяет целостность упаковки, собственноручно вскрывает мундштук. Мундштук вставляется в алкотектор, проверяется, после, ФИО1 продувает алкотектор, показания прибора 1,531 мг./л, результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом согласился. После чего составляется акт освидетельствования, который передается ФИО1, где последний собственноручно ставит подпись, пишет слово «согласен», также ставит подпись на двух чеках алкотектора. Копия акта с чеком передается ФИО1. Затем составляется протокол задержания транспортного средства, который также передается ФИО1.

Постановлением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2023 года на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, разрешено наложить арест (л.д.43).

Протоколом наложения ареста на имущество от 6 июня 2023 года на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, наложен арест (л.д.44-47). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 14 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 14 февраля 2023 года (л.д.58). 

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Оснований оговора свидетелями подсудимого не установлено. Их показания последовательны, стабильны, не содержат существенных противоречий, которые могут оказать существенное влияние на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, подтверждаются показаниями самого подсудимого, другими доказательствами по делу. 

Каких-либо обстоятельств исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, на учете у врачей психиатра-нарколога, психиатра, невролога не состоит, характеризуется положительно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридически значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, того, что ФИО1 трудоспособен, не подпадает под категорию лиц, в отношении которых в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, суд считает, целесообразным назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> является ФИО1, ФИО1 совершил преступление, используя данное транспортное средство, соответственно автомобиль подлежит конфискации в доход государства. 

Вещественное доказательство диск с видеозаписями – подлежит хранению при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо взыскать с подсудимого ФИО1 в соответствии с правилами статей 131 и 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, принадлежащий на праве собственности ФИО1, конфисковать в доход государства. 

Сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Диск с записями хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 560 (десять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В срок обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в вышестоящей инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья Ситко Т.И.