Дело № 1-315/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ковров 29 декабря 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретарях: Дудоровой Е.А., Возжанниковой С.А., Лещевой М.С.,

с участием государственных обвинителей Ковровской городской прокуратуры: старших помощников прокурора Хайбулина Д.Ш., ФИО1, ФИО2, 

защитника: адвоката Логинова А.В.,

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 03.02.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлениями того же суда от 05.12.2011, 19.02.2014) за совершение 2-х преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 10.02.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлениями того же суда от 05.12.2011, 28.02.2012, 19.02.2014, постановлением президиума Владимирского областного суда от 15.04.2013) по ч.3 ст.30 и п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от отбывания наказания 19.08.2014 на основании постановления того же суда от 08.08.2014 (с учетом пересмотра приговора) условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 22 дня;

осужденного приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 19.05.2016 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

А. А.О. на территории 

<

адрес> совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

24.03.2016 в период времени с 16 час. 15 мин. по 16 час. 40 мин., к ФИО3 посредством сотовой связи обратился Свидетель №1, данные о личности которого сохранены в тайне, действующий в рамках проводимого сотрудниками ОУР МО МВД России «Ковровский» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и попросил помочь ему приобрести психотропное вещество «амфетамин» на сумму 2 500 рублей, на что А. А.О. ответил согласием и договорился с Свидетель №1 об обстоятельствах и месте передачи психотропного вещества «амфетамин».

В тот же день, то есть 24.03.2016 около 17 час. 00 мин., с целью оказания пособничества на приобретение психотропного вещества «амфетамин» А. А.О. встретился с Свидетель №1 около магазина «Пингвин», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №1 согласно ранее достигнутой договоренности передал ФИО3 денежные средства в сумме 2 500 рублей. После чего, А. А.О. взяв у Свидетель №1 денежные средства, договорился с последним о встрече через 20 минут около магазина «Салтаниха», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью передачи последнему психотропного вещества «амфетамин».

24.03.2016 в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 20 мин., А. А.О. в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, взял психотропное вещество «амфетамин», массой не менее 2,416 грамма и с целью оказания пособничества в приобретении психотропного вещества, проследовал к ранее обговоренному с Свидетель №1 месту встречи.

24.03.2016 около 17 час. 20 мин., А. А.О. с целью оказания пособничества в приобретении психотропного вещества «амфетамин» встретился с Свидетель №1 около магазина «Салтаниха», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где А. А.О., реализуя свой преступный умысел, передал Свидетель №1 психотропное вещество «амфетамин» массой 2,416 грамма, находящееся в двух полимерных пакетах.

В тот же день, то есть 24.03.2016 в период времени с 18 час. 20 мин. по 18 час. 30 мин., психотропное вещество «амфетамин», общей массой 2,416 грамма, было добровольно выдано Свидетель №1 сотруднику ОУР МО МВД России «Ковровский» в служебном кабинете 

<

№> административного здания МО МВД России «Ковровский», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Пособничество в приобретении психотропного вещества - «амфетамин» ФИО3 осуществлялось в ходе проводимого сотрудниками ОУР МО МВД России «Ковровский» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которыми произведено его изъятие из незаконного оборота.

Согласно справке об исследовании №281 от 26.03.2016, порошкообразные вещества, предоставленные в двух полимерных пакетах, являются смесями, содержащими в своем составе психотропное вещество амфетамин. Массы веществ на момент начала проведения исследования составили 1,194 грамма и 1,222 грамма. Общая масса составила 2,416 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,010 грамма вещества из каждого пакета.

Согласно заключению эксперта №215 от 26.01.2017, порошкообразные вещества, предоставленные в двух полимерных пакетах, являются психотропными веществами - смесями, содержащими в своём составе психотропное вещество амфетамин. Массы веществ после проведения экспертизы составили 1,174 грамма и 1,202 грамма. Общая масса составила 2,376 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,010 грамма вещества из каждого пакета.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 - амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относится к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1, раздел «Психотропные вещества»).

В соответствии с Постановлением Правительства от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 2,416 грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый А. А.О. вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не признал, однако по окончанию судебного следствия вину признал в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.2 ст.228 УК РФ, пояснив, что 24.03.2016 во второй половине дня ему на сотовый телефон позвонил человек, как того зовут не помнит, который попросил помочь в приобретении амфетамина, говорил, что ему плохо. Согласился, так как знал места, где его можно приобрести. Договорились встретится на 

<

адрес>. Приехал на место встречи к магазину «Пингвин» с Свидетель №5 на ее автомобиле «Шевроле Авео». При встрече он попросил помочь в приобретении амфетамина, ответил, что если получится, то поможет. Он передал ему (Алексееву) 2500 рублей. Взял деньги, сел в машину к Свидетель №5, и они поехали на 

<

адрес> к магазину «Зенден», возле магазина «Либерец». Знал, что в том районе «крутятся» наркоманы. Пока Свидетель №5 ходила в магазин, вышел из автомобиля и увидел знакомого человека, который является наркоманом. Подошел к тому, попросил продать амфетамин, и он продал за 2500 рублей 2 свертка. Затем он (А.) пошел в машину. Через пять минут вышла Свидетель №5, сказала, что нужно проехать на 

<

адрес>, чтобы забрать ФИО4 После этого попросил её доехать обратно до 

<

адрес>, чтобы отдать эти 2 свертка. Недалеко от магазина «Пингвин» передал оба свертка тому же человеку. О второй встрече договаривались также по телефону. Он (А.) сам звонил. Ранее давал другие показания, так как думал, что ему не поверят, испугался. Сейчас говорит правду. Совершил это по мотиву сострадания к этому человеку, ему было плохо. Вспомнил то время, когда ему (Алексееву) было плохо, когда употреблял наркотические средства. 

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается, кроме его собственных показаний, подтверждается следующим.

Свидетель Свидетель №1, данные о личности которого сохранены в тайне, суду сообщил, что знаком с подсудимым более пяти лет, периодически приобретал у него наркотические средства. 24.03.2016 участвовали в проведении ОРМ. Пришел в кабинет к сотрудникам полиции, они вручили ему (Свидетель №1) денежные средства, созвонился с ФИО3 и сказал тому, что имеются деньги, на что А. А.О. предложил приобрести наркотическое средство – амфетамин. Договорились встретиться около магазина «Пингвин». В присутствии понятых составлялись: протокол личного досмотра, протокол осмотра и передачи денежных средств, ему было выдано 2500 рублей, 2 купюры по 1000 рублей, 1 купюра - 500 рублей. А. А.О. подъехал к данному магазину на красном автомобиле «Шевроле», он (Свидетель №1) передал ему (Алексееву) денежные средства. ФИО3 сказал, что нужно подождать около 20 минут и уехал, а через 10 - 20 минут подъехал и передал наркотическое средство. Передача двух свертков наркотического средства происходила около магазина «Салтаниха». А. А.О. уехал на автомобиле «Шевроле», а он (Свидетель №1) пошел к сотрудникам полиции с которыми ездил на встречу на их служебном автомобиле. Затем они поехали в полицию, где он (Свидетель №1) все выдал в присутствии понятых. Составлялся протокол добровольной выдачи вещества. Наркотическое средство в присутствии понятых было упаковано в белый конверт. Сотрудники полиции всегда его (Свидетель №1) видели, поскольку они находились в поле зрения. Все документы составлялись в присутствии понятых замечаний не от кого не поступало.

Допрошенный в судебном заседании старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Ковровский» Свидетель №2 пояснил, что занимался пресечением незаконного оборота наркотических средств. А. О.О. попал в поле зрения, как лицо, сбывающие наркотические средства на территории 

<

адрес>. В связи с чем проводились мероприятия по фиксации его преступной деятельности, в результате которой в отношении данного гражданина 24.03.2016 было проведено ОРМ «Проверочная закупка». При проведении ОРМ также участвовал оперуполномоченный ФИО5. Была получена информация о том, что А. А.О. занимается распространением психотропного вещества амфетамин на территории города. В связи с чем было установлено лицо, которое у него неоднократно приобретало психотропное вещество. Данное лицо было приглашено в кабинет 

<

№>, с ним была проведена беседа, в ходе которой данное лицо пояснило, что неоднократно у ФИО3 по кличке «Алекс» приобретало психотропное вещество амфетамин. В ходе беседы данному гражданину было предложено принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», на что он добровольно согласился, и пояснил, что может приобрести амфетамин у ФИО3 по цене 1200 рублей за 1 грамм вещества. После чего данный гражданин изъявил желание, чтобы его данные остались в тайне, поскольку он опасается за свою жизнь и здоровье, ему был присвоен псевдоним «Свидетель №1». Были приглашены понятые, в их присутствии производился досмотр «Свидетель №1», запрещенных веществ при нем не имелось. После чего был составлен протокол личного досмотра, также составлялся акт вручения денежных средств. В кабинете «Свидетель №1» были вручены денежные средства в размере 2500 рублей номиналом 2 купюры по 1000 рублей, 1 купюра по 500 рублей. С данных денежных средств были сделаны копии. Понятые были ознакомлены, везде поставили подписи. Предварительно «Свидетель №1» созвонился с Алексеевым и договорился о встрече, встреча была назначено на ул.Строителей около бывшего магазина «Пингвин». После чего он (Свидетель №2), ФИО5 и «Свидетель №1» на служебном автомобиле ВАЗ 2115 проехали по указанному адресу. С ФИО5, не доезжая до указанного места, остановились, гражданин «Свидетель №1» вышел и пошел к указанному месту. Они сразу проехали на условленную стоянку. «Свидетель №1» находился в поле их зрения. Через 10-15 минут подъехал красный автомобиль «Шевроле», за рулем находилась девушка. А. А.О. вышел из указанного автомобиля, «Свидетель №1» к нему подошел, они переговорили, после чего «Свидетель №1» вручил ФИО3 денежные средства, последний их забрал и уехал. «Свидетель №1» продолжил движение по ул.Строителей к магазину «Салтаниха». Они проехали до указанного магазина и остановились. «Свидетель №1» ожидал ФИО3 у магазина «Салтаниха». Через 15-20 минут также подъехал красный автомобиль «Шевроле», на котором ранее приезжал А. А.О., последний вышел и передал «Свидетель №1» психотропное вещество. После чего на данном автомобиле уехал в сторону магазина «Треугольник». «Свидетель №1» вернулся в служебный автомобиль и сказал, что приобрел два пакетика с психотропным веществом, продемонстрировав два пакетика с веществом розового цвета. После этого проехали в служебный кабинет, где также в присутствии понятых «Свидетель №1» выдал два пакетика, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью и направлены в ИКЦ. В последствии из ИКЦ пришла справка об исследовании, что приобретенное вещество является психотропным веществом - амфетамин. Составлялся протокол личного досмотра от 24.03.2016, акт осмотра и передачи предметов для проведения ОРМ от 24.03.2016, протокол добровольной выдачи вещества. Все происходило в присутствии понятых, замечаний ни от кого не поступало.

Когда было принято решение о рассекречивании материалов, было установлено, что А. А.О. находится в местах лишения свободы, отбывал наказание в ИК-4. Он (Свидетель №2) с оперуполномоченным Свидетель №3 выехали в ИК-4, где в его присутствии и в присутствии Свидетель №3, а так же зампобора, ФИО3 разъяснил, что в отношении него была проведена ОРМ «Проверочная закупка», предоставил факты, после чего А. А.О. сознался в совершенном деянии, написал явку с повинной и дал объяснения, в ходе которых рассказал, что в указанное время он сбыл психотропное вещество одному из своих знакомых. Физического или психологического давления не оказывалось. 

Обозрев в судебном заседании постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 24.03.2016 г. (т.1 л.д. 34) свидетель Свидетель №2 пояснил, что данное постановление выносилось им, решение о рассекречивании ОРМ принималось в январе 2017 года. 24.03.2016 не знал, что результаты ОРМ будут рассекречены в январе 2017 года. Отметка о рассекречивании ставится на постановлении. Постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» было изготовлено в день рассекречивания ОРМ 14.01.2017, само постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в оперативном деле, при рассекречивании постановления о проведении ОРМ, для следствия был изготовлен документ, который находится в уголовном деле. Этот документ составлялся им (Свидетель №2). Было изготовлено аналогичное постановление, которое было передано органу следствия. По инструкции о предоставлении результатов ОРД органу дознания или предварительного расследования, должен был быть представлен оригинал.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 24.03.2017 около 16 час. он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками МО МВД России «Ковровский» в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка» психотропных веществ, на что он и мужчина дали свое согласие. После этого они прошли в служебный кабинет, расположенный в 

<

адрес>, где им разъяснили их права и обязанности и затем в их присутствии был проведен личный досмотр и досмотр верхней одежды и вещей неизвестного ему мужчины, который был в маске черного цвета с прорезями для глаз, в связи с чем его лица он не видел. Мужчина представился Свидетель №1. В ходе досмотра у Свидетель №1 ничего запрещенного обнаружено не было. После этого сотрудник полиции пояснил, что в их присутствии Свидетель №1 будут вручены денежные средства в сумме 2 500 рублей, купюрами две штуки по 1000 рублей и одна штука по 500 рублей. Купюры были откопированы на множительном аппарате, на стандартном листе формата А-4. По факту досмотра одежды и личных вещей Свидетель №1 и вручения денежных купюр был составлен соответствующий документ, где он и все участники поставили свои подписи. На копиях купюр участвующие лица и он так же поставили свои подписи. Затем Свидетель №1 в их присутствии были переданы технические средства для фиксации разговора с лицом, в отношении которого проводились ОРМ. По факту передачи технических средств также был составлен документ, в котором поставили свои подписи все участники. После этого сотрудник полиции и Свидетель №1 вышли из кабинета, а он и второй понятой остались в здании МО МВД России «Ковровский». Ему сообщили, что Свидетель №1 и сотрудник полиции отправились на встречу с неизвестным лицом с целью закупки психотропного вещества. В этот же день, то есть 24.03.2017, около 18 час. 20 мин. он и еще один понятой вновь были приглашены сотрудниками принять участие в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Они согласились на предложение сотрудников полиции, после чего он и мужчина прошли в служебный кабинет, расположенный в 

<

адрес>. Свидетель №1 добровольно и без принуждения выдал сотрудникам полиции два полимерных пакетика с линейными замками с порошкообразным веществом розового цвета. По факту выдачи был составлен соответствующий документ, где все участники и он расписались. Выданные Свидетель №1 пакетики с веществом были помещены в бумажный конверт, который впоследствии был заклеен и опечатан печатью. На оттисках печати все участники и он поставили свои подписи. Затем Свидетель №1 вернул технические средства, которые ранее ему были вручены. По данному факту был составлен соответствующий документ, где все участники и он поставили свои подписи. После этого он вышел из кабинета (л.д. 64-67 т.1).

Свидетель Свидетель №3 – старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Ковровский» в целом подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, в свзи с наличием в показаниях существенных противоречий, которые свидетель объяснил прошествием длительного периода времени. Так из показаний Свидетель №3 следует, что им, совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ковровский» капитаном полиции Свидетель №2 осуществлялся выезд в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области в рамках оперативно - розыскной деятельности. В ходе вышеуказанного выезда, в его присутствии, от содержащегося в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области осужденного ФИО3 старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ковровский» капитаном полиции Свидетель №2 была получена явка с повинной о совершенном им преступлении, а именно о том, что А. А.О. в марте 2016 года помог приобрести одному из своих знакомых психотропное вещество «амфетамин», находящееся в двух полимерных пакетах, которое передал, находясь в районе 

<

адрес>. Явка была написана без оказания на ФИО3 какого-либо давления. Также ФИО3 было разъяснено, что при согласии сообщить о преступлении, он предупреждается о том, что протокол явки с повинной может быть использован в качестве вещественного доказательства по уголовному делу даже в случае его последующего отказа от объяснений, содержащихся в ней. Также ФИО3 было предложено воспользоваться помощью защитника, на что последний ответил письменным отказом. После этого, оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Ковровский» капитан полиции Свидетель №2 взял объяснение с ФИО3 в котором последний сообщил, что в марте 2016 года к нему обратился один из его знакомых, с просьбой о помощи в приобретении психотропного вещества «амфетамин» за денежное вознаграждение в сумме 2 500 рублей, что он и сделал (л.д. 78-80 т.1).

Свидетель Свидетель №5 - знакомая подсудимого в целом подтвердила свои показания данные ею на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, однако пояснила, что не видела как А. А.О. употреблял наркотические средства и 24.03.2016 они передвигались по следующему маршруту: сначала поехали на 

<

адрес>, затем к магазину «Либерец», потом на 

<

адрес>, а в конце ездили на 

<

адрес>. Так из показаний Свидетель №5 следует, что в марте 2016 года, более точную дату пояснить не смогла, её бывший муж ФИО4 попросил её на принадлежащем ему автомобиле марки «Chevrolet Aveo» съездить с его знакомым ФИО3 по кличке «Алекс», чтобы решить некоторые вопросы в городе, на что она согласилась. Через некоторое время она заехала за ФИО3, после чего они поехали к магазину «Либерец», расположенному на 

<

адрес>, где А. А.О. вышел из машины и вошел в подъезд 

<

адрес>, спустя 10 минут А. А.О. вернулся, сел к ней в машину и они поехали на 

<

адрес> остановились на автомобильной стоянке, после чего А. А.О. вышел из машины и ушел, куда не обратила внимание. Вернулся он примерно через 5-10 минут. После этого А. А.О. попросил отвезти его на 

<

адрес>-а. Приехав на место А. А.О. зашел в дом, она же осталась ждать в автомобиле, из дома вышел А. А.О. и ФИО4, они сели в к ней в автомобиль и сказали, что нужно проехать на 

<

адрес> к дому, где раньше располагался магазин «Пингвин». Проехав по указанному адресу, А. А.О. вышел из машины и ушел, куда именно, она не обратила внимание. ФИО4 находился на заднем сиденье автомобиля, спустя 3-5 минут А. А.О. вернулся, сел в автомобиль, и они поехали по 

<

адрес> доезжая магазина «Атак», А. А.О. попросил остановить, после чего он вышел из машины, куда пошел, она не видела, она с ФИО4 поехали в сторону микрорайона «Заря». ФИО4 с Алексеевым являлись потребителями психотропного вещества «амфетамин», так как она неоднократно видела, как они употребляли наркотики. Также она неоднократно ездила в различные места, где А. А.О. и ФИО4 приобретали наркотические средства (л.д. 124 т.1).

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания свидетеля Свидетель №5 данные ею на предварительном следствии, за исключением маршрута передвижения в тот день, поскольку в судебном заседании она уточнила что сначала они поехали на 

<

адрес>, затем к магазину «Либерец», потом на 

<

адрес>, а в конце на 

<

адрес> согласуется с показаниями подсудимого и не противоречит показаниям сотрудников полиции и засекреченного свидетеля.

Свидетель Свидетель №6 – знакомый подсудимого сообщил, что с ФИО3 вместе учились в школе. Последний раз видел его в 2016 году. Один раз в апреле 2016 года А. А.О. помог ему приобрести наркотическое средство амфетамин.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается письменными материалами дела:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд и постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 14.01.2017, согласно которым результаты ОРМ «Проверочная закупка» проведенного в отношении ФИО3, 

<

дата> года рождения, были рассекречены и направлены в СО МО МВД России «Ковровский» для принятия решения о возбуждении уголовного дела и использования в качестве доказательств в ходе его расследования (л.д.32, 33 т.1);

- оригиналом постановления о проведении проверочной закупки от 24.03.2016, согласно которому, для документирования преступной деятельности ФИО3, было принято решение о проведении проверочной закупки психотропного вещества у ФИО3, 

<

дата> года рождения;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 24.03.2016, согласно которому, в ходе личного досмотра и досмотра вещей, у Свидетель №1 вещей и предметов, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было (л.д.35 т.1);

- актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 24.03.2016, согласно которому в указанную дату в 16 час. 20 мин. оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ковровский» капитаном полиции Свидетель №2, в присутствии понятых Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 2 500 рублей, двумя купюрами номиналом 1 000 рублей и одной купюрой номиналом 500 рублей, для проведения «Проверочной закупки» психотропного вещества, с которых были сделаны светокопии (л.д.36, 37 т.1);

- протоколом добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и его осмотра от 24.03.2016, согласно которому в указанную дату в период времени с 18 час. 20 мин. по 18 час. 30 мин. в служебном кабинете 

<

№> МО МВД России «Ковровский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №1, добровольно выдал оперуполномоченному Свидетель №2, в присутствии понятых граждан, два пакетика из полимерного материала с линейными замками, с находящимся в нутрии каждого порошкообразного вещества бело-розового цвета (л.д.39 т.1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.01.2017, согласно которому в действиях ФИО3 сбывшего за 2 500 рублей Свидетель №1 психотропное вещество – амфетамин, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ (л.д. 41 т.1);

- протоколом явки с повинной от 14.01.2017, из которого следует, что А. А.О., добровольно сообщил о том, что в марте 2016 года одному из своих знакомых помог приобрести психотропное вещество амфетамин в 2-х пакетиках за 2500 руб, которое передал на 

<

адрес> (л.д.48 т.1);

- протоколом очной ставки от 11.07.2017 между ФИО3 и Свидетель №2 из которого следует, что Свидетель №2 подтвердил свои показания о том, что 14.01.17 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, А. А.О. добровольно изъявил желание написать явку с повинной, а последний частично согласившись, пояснил, что явка с повинной была написана под давлением (л.д.141-144 т.1). Вместе с тем в ходе судебного заседания подсудимый отказался от ходатайства о признании недопустимым доказательством явки с повинной, вину фактически признал.

- справкой об исследовании №281 от 26.03.2016, согласно выводу которой, порошкообразные вещества, добровольно выданные 24.03.2016 Свидетель №1, предоставленные в двух полимерных пакетах, являются смесями, содержащими в своем составе психотропное вещество амфетамин. Массы веществ на момент начала проведения исследования составили 1,194г и 1,222 г. В процессе исследования израсходовано по 0,010г вещества из каждого пакета (л.д. 52 т.1);

- заключением эксперта №215 от 26.01.2017, согласно выводам которого порошкообразные вещества, изъятые по факту оказания пособничества ФИО3 24.03.2016 Свидетель №1 в приобретении психотропного вещества, предоставленные в двух полимерных пакетах, являются психотропными веществами - смесями, содержащими в своём составе психотропное вещество амфетамин. Массы веществ составили 1,184г и 1,212г.; в ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,010г предоставленных веществ (л.д.103-105 т.1);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.02.2017, согласно которым были осмотрены и признаны вещественными доказательствами порошкообразные вещества, в двух полимерных пакетах, которые являются психотропными веществами - смесями, содержащими в своем составе психотропное вещество амфетамин (массы веществ на момент начала проведения исследования составили 1,194г и 1,222г, общей массой до исследования 2,416г, после экспертизы 2,376) (л.д. 107-108,109-111 т.1);

Не подтверждают и не опровергают причастность подсудимого к совершению преступления следующие документы, которые не несут доказательственного значения: постановление о проведении проверочной закупки (л.д.34) поскольку не является оригиналом; актом передачи технических средств, для проведения оперативно-розыскного мероприятия и актом его возврата от 24.03.2016 (л.д.38, 40, 43); выписки из Постановления Правительства от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (л.д. 53-54, 55-56); протокол выемки от 20.01.2017 (л.д.98-99); постановление о назначении криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ и изделий от 4.01.2017 (л.д. 100). 

Показания подсудимого ФИО3, данные им в судебном заседании, суд считает допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, однако не может признать их полностью достоверными. В начале судебного следствия подсудимый вину не признавал, причастность к совершению преступления отрицал. Суд расценивает показания ФИО3 как способ защиты направленный на избежание ответственности за совершенное преступление. Вместе с тем, по окончанию судебного следствия подсудимый вину в совершении пособничества в незаконном приобретении психотропного вещества, без цели сбыта, признал полностью. Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами и не противоречат фактическим установленным обстоятельствам дела.

Доводы подсудимого о недозволенных методах проведения предварительного расследования, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Также данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе проведенной СО по г.Вязники межрайонного СУ СК РФ по 

<

адрес> проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, сомневаться в которой оснований нет, подсудимым и защитником таких оснований не приведено. В ходе предварительного следствия ни от ФИО3, ни от его защитника не поступало заявлений о применении каких-либо недозволенных методов ведения следствия или оказания давления со стороны следователя. Жалоба поданная на действие сотрудников полиции заместителем Ковровского городского прокурора оставлена без удовлетворения. Сомневаться в выводах данного постановления оснований нет. В ходе предварительного следствия А. А.О. от адвоката не отказался, о том, что тот выступает на стороне обвинения, не заявлял. Нет в деле и данных, указывающих о заинтересованности сотрудников полиции, следователя в умышленной фальсификации доказательств виновности ФИО3

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей приведенные в приговоре, в целом последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого, они неоднократно давали аналогичные показания, что указывает на их стабильность и последовательность. Кроме того, показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Незначительные противоречия не влияют на квалификацию совершенного ФИО3 преступления.

Нарушений норм Уголовно–процессуального закона и закона об оперативно-розыскной деятельности при проведении предварительного следствия и оперативно розыскных мероприятий не установлено.

Не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами вышеприведенных: постановления о проведении проверочной закупки от 24.03.2016; постановления о рассекречивании результатов ОРД от 14.01.2017; рапорта об обнаружении признаков преступления от 14.01.2017; постановления о предоставлении результатов ОРД от 14.01.2017; акта осмотра и передачи предметов для проведения ОРМ от 24.03.2016; протокола добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе ОРМ «проверочная закупка» и его осмотра от 24.03.2016; справки об исследовании от 26.03.2016 №281 с приложением к ней – конвертом с психотропным веществом.

В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого по ч.5 ст.33 и ч.2 ст.228 УК РФ. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, изменение обвинения в сторону смягчения является обоснованным, улучшает положение подсудимого и в силу ч.7, ч.8 ст.246, ст.252 УПК РФ является обязательным для суда.

Об умысле ФИО3 на пособничество в приобретении психотропного вещества амфетамин свидетельствуют приведенные выше показания и письменные доказательства, а так же то, что подсудимый независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, оказал помощь в незаконном приобретении, без цели сбыта, психотропного вещества Свидетель №1 А. А.О. понимал что действует в нарушении закона. Подсудимым были проведены все необходимые действия направленные на содействие в приобретении Свидетель №1 психотропного вещества. О крупном размере свидетельствует количество изъятой смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин – 1,194г и 1,222г, общей массой 2,416 грамма, что больше 1 грамма и меньше 200 грамм.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО3 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.5 ст.33 и ч.2 ст.228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта, психотропного вещества, в крупном размере.

Данных о психической неполноценности подсудимого ФИО3 не имеется, в связи с чем, учитывая адекватное и разумное его поведение до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 63, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

А. А.О. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно. 

Допрошенная по ходатайству защитника Алексеева Е.И. – мать подсудимого суду показала, что сын добрый, всегда помогал, много работал, в свободное время ездил на рыбалку, занимался футболом, любил кататься на коньках.

Вместе с тем, А. А.О., имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких преступлений против собственности и покушения на преступление особой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание отбывал в виде реального срока лишения свободы, и вновь совершил пособничество тяжком преступлении, связанном с незаконным оборотом психотропных веществ и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 48 т.1).

Суд не может признать смягчающим обстоятельством совершение преступления по мотиву сострадания, о чем просил защитник, поскольку мотив сострадания предполагает совершение преступления из сострадания к потерпевшему. Обстоятельства совершения ФИО3 преступления, установленные судом, не свидетельствуют о том, что преступление совершено из сострадания, о том, что подсудимый знает засекреченного свидетеля, материалами дела не установлено. Сам А. А.О. его не назвал.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает и не имеет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76.2 УК РФ, суд не имеет и не усматривает, подсудимый не является лицом, впервые совершившим преступление, сроки давности за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.2 ст.228 УКРФ, в настоящее время не истек.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, молодой возраст состояние здоровья, отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного, количество изъятого из оборота психотропного вещества, роли ФИО3 в совершенном, положения ч.1 ст.68, п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание в виде реального срока лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ регламентирующих условное осуждение, поскольку названное наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

С учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, как предусматривает санкция ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд полагает возможным с учетом конкретных обстоятельства данного уголовного дела, молодого возраста подсудимого, отсутствия вредные последствия от совершенного, роль в совершенном, совокупности смягчающих обстоятельств, признать их исключительными и применить к ФИО3 при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст.64 УК РФ назначив ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление.

С учетом применения ст.64 УК РФ, возможность применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не рассматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ в отношении ФИО3 суд, не имеет и не усматривает, в том числе и потому, что он не является лицом совершившим преступление впервые, данные о личности подсудимого, не позволяют прийти к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82.1 УК РФ не имеется, в том числе и потому, что А. А.О. не является лицом, впервые совершившим преступления, предусмотренные ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ.

А. А.О. осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному сроку лишения свободы, приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 03.02.2010 он осуждался за совершение тяжких преступлений, приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 10.02.2010 осуждался за совершение покушения на преступление особой тяжести, наказание назначалось с применением ч.5 ст.69 УК РФ, отбывал наказание в виде реального срока лишения свободы, категория данных преступлений, с учетом последующих изменений уголовного закона, не изменилась и названные судимости на момент совершения нового преступления не сняты и не погашены, поэтому в его действиях усматриваются признаки опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ. 

Приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 19.05.2016 А. А.О. осужден за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, а значит итоговое наказание ему надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения принципа полного сложения суд не усматривает.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В материалах дела отсутствуют сведения, в том числе и медицинские, о том, что у ФИО3 имеются заболевания препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде реального срока лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого избрать в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО3 надлежит исчислять с даты провозглашения настоящего приговора, с зачетом наказания, отбытого им по приговору от 19.05.2016.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров МО МВД РФ «Ковровский», порошкообразные вещества в двух полимерных пакетах, являющиеся психотропными веществами - смесями, содержащими в своем составе психотропное вещество амфетамин (массы веществ на момент начала проведения исследования составили 1,194г и 1,222г, общей массой до исследования 2,416г, после экспертизы 2,376) - в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Лугачевой Е.Н. в сумме 1 100 рублей, подлежащие выплате из средств бюджета, необходимо взыскать с ФИО3, поскольку оснований освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. В судебном заседании ФИО3 разъяснялись его процессуальные права, в том числе положения ст.ст.47, 131, 132 УПК РФ, он согласился оплатить процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в ходе судебного заседания от адвоката не отказывался. А. А.О. молод, является здоровым, трудоспособным лицом, его имущественная несостоятельность имеет место лишь в настоящее время, его материальное положение изменится, и он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством, взыскиваемую с него сумму нельзя признать чрезмерно большой и непомерной для выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год лет 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 19.05.2016 окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 29 декабря 2017 года. 

Зачесть в срок наказания ФИО3 период содержания под стражей и отбытия наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 19.05.2016 с 19 мая 2016 года по 28 декабря 2017 года.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров МО МВД РФ «Ковровский», порошкообразные вещества в двух полимерных пакетах, являющиеся психотропными веществами - смесями, содержащими в своем составе психотропное вещество амфетамин (массы веществ на момент начала проведения исследования составили 1,194г и 1,222г, общей массой до исследования 2,416г, после экспертизы 2,376) - уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Лугачевой Е.Н. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 1 100 (одной тысячи ста) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов