дело №2-2-8/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Абдулино 28 января 2025 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г., 

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Вернем» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 35000 рублей, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 292% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», на сайте https://greenmoney.ru/. При заключении договора займа ответчик и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа. Фактом совершения заемщиком действий по акцептованию оферты на заключение договора займа с помощью АСП-смс-кода является успешное перечисление денежных средств автоматизированной платежной системой на основании ввода заемщиком верного одноразового кода в специальное поле на сайте первоначального кредитора при подтверждении выдачи. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика №хх-хххх-7906 подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. Пункт 3.4 общих условий договора говорит о том, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленные сроки, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 292,000% годовых, т.е. 0,80% в день), до дня ее возврата включительно. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №№ уступило право требования ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.2 договора уступки прав (требований) № права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п. 6.1 договора № договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО ПКО «Вернем». Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа, а также справка, содержащая логин, подтверждают его отправку и доказывают факт надлежащего уведомления ответчика. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по договору займа № составляет 75 057, 58 руб., в том числе 33 477,58 руб. – задолженность по основному долгу, 41580 руб. – задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 ООО ПКО «Вернем» при обращении с иском в суд были понесены расходы в размере 3300 руб. на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления. Истец просит суд взыскать в пользу ООО ПКО «Вернем» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № в размере 75 057,58 руб., из которых 33477,58 – сумма основного долга, 41 580 – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МКК «СФ», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

Во исполнение договора потребительского займа банк осуществил выдачу ответчику денежных средств в размере 35000 рублей, под 292,000% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт перечисления истцом денежных средств на карту 5536-91хх-хххх-7906 подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий Договор считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день зачисления суммы займа на именную банковскую карту, а именно: день зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств. Договор действует до полного исполнения Займодавцем и Заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. 

Условия данного договора определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа №.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей. Каждый из очередных платежей уплачивается не позднее указанной в Приложении 1 соответствующей даты платежа; размер каждого платежа составляет 5442,42 руб., общая сумма выплат составляет 65 307,62 руб., из которых 35000 рублей направляется на погашение основного долга, 30 307,62 руб. направляется на погашение процентов. Займодавец, предоставляя Заемщику заем, вправе уменьшить процентную ставку и (или) остановить начисление процентов в одностороннем порядке. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени) размер которой не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа Заемщик ознакомлен с условиями Договора потребительского займа, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

ООО МК «Стабильные финансы» исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 35000 рублей, путем перечисления денежных средств на банковскую карту.

Таким образом, заключение договора займа и передача денег по спорному договору подтверждены допустимыми доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Вернем» и ООО МК «Стабильные финансы» заключен договор цессии № №, в соответствии с которым ООО ПКО «Вернем» перешло право требования задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернем» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 057,58 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 292,000% годовых пользования займом, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Кроме того, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п.9 ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующей на момент заключения договора займа).

Решением Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении периода, в течении которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ года не подлежат применению ограничения значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 057,58 рублей, из которых: сумма основного долга – 33 477,58 рублей, сумма процентов – 41 580 рублей.

Ответчик возражений относительно суммы долга и документальных доказательств уплаты задолженности, суду не представил.Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере, суд оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и исходит из того, что общая сумма заявленных ко взысканию процентов за пользование займом в размере 41 580 рублей, не превышает установленных законом ограничений в виде полуторакратной суммы непогашенной части займа, что в данном случае составляет 50 216,37 рублей (33477,58 х1,5). 

Доказательств возврата суммы займа, ответчик суду не представил. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по договору займа, что является основанием для взыскания суммы задолженности.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО ПКО «Вернем» подлежит взысканию основной долг в сумме 33477,58 рублей, с учетом оплаченного ответчиком основного долга в размере 1522,42 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере 41 580 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная сумма к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 настоящего Постановления).

В п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, в виде подготовки документов в суд, составления искового заявления, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг 3300 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернем» следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» задолженность по договору потребительского займа № в размере 75 057 (семьдесят пять тысяч пятьдесят семь) рублей 58 копеек, из которых 33 477 рублей 58 копеек – сумма основного долга, 41 580 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Г. Бугаец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.