Дело № 1-428/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Феодосия 12 декабря 2017 года

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Гуровой Е.Н. при секретаре Кругловой Я.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Феодосии Лихолат А.В.

защитника адвоката Гвоздева В.А., представившего ордер № 6 от 06.12.2017г. и удостоверение адвоката № 157 от 30.05.2014г., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, работающего по договорам гражданско-правового характера в сфере строительства, проживающего по адресу: 

<

адрес> №, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

08.04.2017 года примерно в 08 часов 55 минут ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ РК «Городская больница № 1» г. Феодосии по адресу : 

<

...> будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сделал устное заявление о преступлении, которое в соответствии со ст. 141 УПК РФ, было занесено в протокол о принятии устного заявления о преступлении, удостоверено подписью заявителя ФИО1 и зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, о происшествиях, об административных правонарушениях ОМВД России по г. Феодосии за № от 08.04.2017 года. В заявлении ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории тяжкого преступления. А именно о том, что 08 апреля 2017 года в ночное время ФИО4, находясь по адресу 

<

адрес>, Республики Крым, открыто с применением насилия, неопасного для его здоровья, завладел принадлежащими ему двумя мобильными телефонами стоимостью 

<

***> рублей. При этом в письменном объяснении ФИО1, осознавая, что вводит органы правопорядка в заблуждение, описал вымышленные обстоятельства якобы совершенного в отношении него преступления. Тем самым, своими умышленными противоправными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность органа внутренних дел по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке. 

Поскольку условия ст. 314 УПК РФ, при которых дело может быть рассмотрено в особом порядке, выполнены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства не возражал.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как в ходе предварительного расследования, так и в суде, подсудимый признал свою вину, явился с повинной на четвертый день после совершения преступления, заявил о раскаянии в содеянном, загладил причиненный вред, признавшись в совершении заведомо ложного доноса, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство защиты.

Назначая размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1. УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить, сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и лицо привлекается к уголовной ответственности по ст. 306 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1 100 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения 

Судья Е.Н.Гурова