дело № 2а-2783/2025

УИД 24RS0032-01-2025-003389-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуванской О.Н.

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО1

представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.12.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, призывной комиссии Военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», призывной комиссии ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от 15.04.2025 года о призыве его на военную службу, признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, признать решение призывной комиссии 

<

адрес> от 17.06.2025 года об утверждении решения призывной комиссии Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> о призыве на военную службу незаконным, обязать призывную комиссию 

<

адрес> провести повторное контрольное медицинское освидетельствование. Кроме того, просил взыскать с ответчиков в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины 3000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от 15.04.2025 года ФИО1 призван на военную службу, о чем выдана повестка на 23.06.2025 года. С данным решением истец не согласен, так как оно принято без учета его жалоб на состояние здоровья. При прохождении медицинского освидетельствования истец предъявлял жалобы на аллергические реакции в виде высыпаний и слезотечения, выделения из носа, кашель, одышка, тяжесть в груди, отечность кожи, отечность слизистой рта и носа, тошнота, рвота, боли в животе, нарушение стула. Также имеются медицинские документы, подтверждающие наличие жалоб, а именно: спирография с пробой бронхолитика от 11.11.2022 года, результаты приема дерматолога от 06.04.2023 года, выписка из амбулаторной карты (аллерголог) от 23.05.2023 года. Указанные жалобы и медицинские документы соответствуют заболеваниям «бронхиальная астма» и «атопический дерматит», что соответствует категории годности «В» - ограниченно годен. На указанное решение истцом была подана жалоба, на основании которой 17.06.2025 года было проведено контрольное медицинское освидетельствование, однако его жалобы на здоровье и представленные медицинские документы учтены не были. Кроме того, истец не был направлен на дополнительное обследование для уточнения диагноза, что нарушает требования процедуры.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» ФИО4 (полномочия удостоверены) в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что административный истец ФИО1 проходил медицинское освидетельствование 15.04.2025 года в соответствии со ст. 5.1 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, с изучением всех диагностических исследований, медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № от 16.08.2024 года по результатам медицинского обследования по направлению военного комиссариата в КГБУЗ «

<

адрес>вой кожно-венерологический диспансер №», медицинского заключения о состоянии здоровья № от 25.06.2024 года по результатам медицинского обследования по направлению военного комиссариата в КГАУЗ «КМБ №», выписки из медицинской карты амбулаторного больного от 03.06.2024 года, а также результатов контрольного медицинского освидетельствования, которое проводили врачи-специалисты призывной комиссии 

<

адрес> 20.11.2024 года, в связи с тем, что решением призывной комиссии от 21.10.2024 года истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п. 1 ст. 24 Закона № 53-ФЗ (категория «Г» - временно негоден к военной службе по состоянию здоровья). 21.03.2025 года в ходе изучения состояния здоровья ФИО1 предъявлял жалобы на заложенность носа, чихание, повышенный вес. Иных жалоб на здоровье призывник не предъявлял, медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачам не представлял. Врачами были изучены медицинские документы, результаты обследования, дана оценка состояния здоровья. 15.04.2025 года по результатам медицинского освидетельствования на основании диагноза: «Ожирение II 

<

адрес> ринит, персистирующий, среднетяжелое течение вне обострения. Сенсебилизация к бытовым и эпидермальным аллергенам, растительным», врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынес итоговое заключение о годности призывника к военной службе - годен к военной службе с незначительными ограничениями категория «Б-3». 15.04.2025 года призывной комиссией было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. Истец подал жалобу о несогласии с результатами медицинского освидетельствования в призывную комиссию 

<

адрес>. 17.06.2025 года врачи призывной комиссии 

<

адрес> провели контрольное медицинское освидетельствование, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено. Независимую военно-врачебную комиссию в отношении себя ФИО1 не проводил. При указанных обстоятельствах утверждение о том, что медицинское заключение ошибочное и решение призывной комиссии незаконное, ничем необоснованно. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме.

Представители административных ответчиков Военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, призывной комиссии Военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, призывной комиссии ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п. 1 ст. 26 указанного Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

Пунктом 3 ст. 5.1 Закона предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565.

В соответствии с п.20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №556 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

В соответствии с п.22 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №556 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», призывник в случае несогласия с заключением о категории годности по результатам медицинского освидетельствования может обратиться в призывную комиссию субъекта РФ для проведения контрольного медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №556 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. №.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 12.01.2021 года состоит на воинском учёте в отделе военного комиссариата 

<

адрес> по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>.

В период весеннего призыва 2025 года ФИО1 15.04.2025 года проходил медицинское освидетельствование в соответствии со ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом. По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 была определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, диагноз: «Ожирение II 

<

адрес> ринит, персистирующий, среднетяжелое течение вне обострения. Сенсебилизация к бытовым и эпидермальным аллергенам, растительным». 

Вопреки доводам истца, учитывая его жалобы на аллергические высыпания в весенний призыв 2024 года был направлен на медицинское обследование к дерматологу и аллергологу.

По результатам обследования в консультативно-диагностической поликлинике КГБУЗ ККБ с 23.05.2024 по 03.06.2024 ему был постановлен диагноз «Аллергический ринит, персистирующий, среднетяжелое течение, обострение. Атопический дерматит, III в.п, эритематозно-сквамозная форма. Сенсебилизация к бытовым и эпидермальным аллергенам, растительным».

Согласно медицинскому заключению КГБУЗ «

<

адрес>вой кожно-венерологический диспансер» № от 16.08.2024 года ФИО1 впервые обратился в апреле 2023 года, взят на диспансерное наблюдение, за период наблюдения кожных проявлений атопического дерматита выявлено не было. На момент осмотра жалоб не предъявлял. По результатам осмотра и специальных исследований (лабораторных, рентгенологических, инструментальных) постановлен диагноз «фолликулярный кератоз. Проявлений атопического дерматита не выявлено».

Иных медицинских документов, результатов диагностических исследований, подтверждающих наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы, ФИО1 на момент прохождения медицинского освидетельствования 15.04.2025 года медицинской комиссии не представил.

15.04.2025 года ФИО1 с учетом результатов диагностических исследований, заключений врачей аллерголога, дерматолога, была определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Жалоб на наличие иных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, ФИО1 не предъявлял.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются копией учетной карты призывника, выпиской из протокола заседания призывной комиссии Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> о призыве на военную службу № от 15.04.2025 года.

Представленную ФИО1 справку врача-аллерголога-иммунолога ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, согласно которой ФИО1 установлен диагноз «бронхиальная астма аллергическая, легкое течение, впервые выявленная», суд не принимает во внимание, поскольку указанный диагноз постановлен 18.06.2025 года, то есть после принятия решения призывной комиссии 15.04.2025 года, а также после проведения контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией 

<

адрес> 17.06.2025 года. 

Поскольку призывная комиссия на дату принятия решения не располагала медицинскими данными, подтверждающими наличие заболевания и степень его выраженности, соответственно, была лишена возможности дать ему оценку при определения категории годности к военной службе.

Таким образом, нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования истца суд не усматривает, процедура принятия решения о призыве на военную службу не нарушена.

Кроме того, исходя из положений пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

В соответствии с п.п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной совместным приказом Министра обороны Российской федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации № 240/168 от 23.05.2001 г. «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования он имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе» (далее - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения, независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Поскольку ФИО1 правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не обратился, экспертное заключение в военный комиссариат не представил, то суд полагает, что оснований для установления ему иной категории годности и принятия решения об освобождении от призыва на военную службу, или предоставления отсрочки у призывной комиссии не имелось.

В связи с изложенным доводы истца о неправильном определении врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, состояния здоровья истца и категории годности к военной службе, являются несостоятельными, поскольку результаты медицинского освидетельствования призывником в установленном законом порядке не оспорены.

Таким образом, оспариваемое решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями законодательства, прав административного истца не нарушает, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных требований административному истцу следует отказать в полном объеме.

Что касается требований об оспаривании решения призывной комиссии Красноярского края от 17.06.2025 года, то оснований для их удовлетворения, по мнению суда, не имеется, поскольку оно принято на основании пунктов 2, 3 статьи 29, статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, и основано на результатах медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе, оснований ставить под сомнение которых не имеется. 

В связи с отсутствием правовых оснований к удовлетворению заявленных административным истцом основных требований, отсутствуют такие основания и для удовлетворения производных от основных требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, призывной комиссии Военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», призывной комиссии ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 15.04.2025 года, призывной комиссии ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» от 17.06.2025 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Дуванская

мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года