УИД №46RS0031-01-2024-005742-93 

№2-421/2-2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2025 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Субботиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по Курской области, УФК по Курской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по Курской области, УФК по Курской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по Железногорскому району Курской области находится исполнительное производство № от 12.05.2017 о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание сына на основании судебного приказа от 03.04.2017.

09.08.2023 по месту его работы поступил исполнительный документ о взыскании задолженности по алиментам в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 13 марта по 31 июля 2023 года. Указанная сумма была удержана из его заработной платы. Действия пристава, которая не убедилась в отсутствии задолженности, привели к переплате алиментов в размере 

<

данные изъяты> руб. 16.11.2023 он обращался к ответчику с заявлением о добровольном урегулировании спора, однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены. 

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 отделения ОСП по Железногорскому району Курской области УФССП России по Курской области незаконными. Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по Курской области убытки в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также в счет возмещения расходов, связанных с уплатой госпошлины, 

<

данные изъяты> оплатой юридических услуг, 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представители ответчиков – ФССП России, УФССП России по Курской области, УФК по Курской области, представитель третьего лица – ОСП по Железногорскому району Курской области, третьи лица – СПИ ОСП по Железногорскому району Курской области ФИО12 ФИО13 ФИО14 третье лицо ФИО15 не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь положениямист.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив при этом, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ФИО16 В ДД.ММ.ГГГГ по месту его работы пришел исполнительный лист с указанием о наличии задолженности, из его заработной платы была излишне удержана сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку данная задолженность отсутствовала. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 отделения ОСП по Железногорскому району Курской области УФССП России по Курской области незаконными. Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по Курской области убытки в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также в счет возмещения расходов, связанных с уплатой госпошлины, 

<

данные изъяты> оплатой юридических услуг, 

<

данные изъяты> руб. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Вопросы о взыскании алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентируются общими правилами, установленными Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), с учетом особенностей, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Гражданско - правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 ГК РФ.

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50), разъяснил, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

Как следует из материалов дела и установлено в суде, что в отделении судебных приставов по Железногорскому району Курской области УФССП России по Курской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО17 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73).

Данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей 

<

данные изъяты> (л.д.74).

Исполнительный документ находился на исполнении по месту работы истца – АО «

<

данные изъяты>», где он работал до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

22.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО19 было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, копия которого была направлена в ООО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) (л.д.64-65).

Однако, исполнительный документ и постановление были возвращены в адрес ОСП, в вязи с тем, что ФИО1 не является работником Общества (л.д.70).10.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО20 было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, в связи с чем, копия постановления были направлены в ООО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) (л.д.67-68).

14.08.2023 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем исходя из средней заработной платы в РФ был произведен расчет задолженности по алиментам за период с 23.02.2023 по 14.08.2023 и установлено, что по состоянию на 14.08.2023 у ФИО1 имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.69).

15.08.2023 на депозитный счет ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области поступили денежные средства в указанном размере и перечислены взыскателю ФИО21 (л.д.41-45).

13.11.2023 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности по алиментам.

В соответствии с постановлением от 13.21.2023 задолженность по алиментам у ФИО3 отсутствует, переплата составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д.62).

Обратившись с данным иском в суд, истец указал, что задолженность по алиментам была удержаны работодателем ООО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) из его заработной платы и перечислена взыскателю. Действия судебного пристава-исполнителя, связанные с излишним удержанием суммы алиментов из его заработной платы, истец считает неправомерными, причинившими ему вред, подлежащий возмещению за счет казны Российской Федерации в соответствии со ст. ст. 15, 1069, 1071 ГК РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушений которого со стороны судебного пристава-исполнителя судом установлено не было.

В соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5 ст. 113 СК РФ).

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, расчет задолженности по алиментам был произведен судебным приставом-исполнителем в связи с тем, что должник ФИО3 уволился по прежнему месту работы и исполнительный документ был возвращен в службу судебных приставов. 

При этом, ФИО1, судебного пристава-исполнителя о данном обстоятельстве не уведомил, как и не уведомил о своем трудоустройстве и новом месте работы.

Установив, что ФИО1 не исполняет обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка, по состоянию на 14.03.2023 у него имеется задолженность по алиментам, судебный пристав-исполнитель принял предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ меры к принудительному исполнению судебного приказа, обратив взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель действовал не произвольно, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника было вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют требованиям ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и принципам исполнительного производства, права и законные интересы должника не нарушают.

Расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом-исполнителем по состоянию на 14.08.2023 в сумме 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 оспорен не был, с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности истец в суд не обращался, незаконными действия судебного пристава-исполнителя не признавались. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

При этом обязанность по доказыванию наличия элементов гражданско-правовой ответственности лежит на истце.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, бремя доказывания факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда возлагается на истца, который должен доказать совокупность вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 является плательщиком алиментов в пользу взыскателя ФИО22 на содержание ФИО23 до его совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.08.2023 за ФИО1 значилась задолженность по алиментам, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы ФИО1 не нарушены, вред истцу действиями судебного пристава-исполнителя не причинён.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения Российской Федерации в лице ФССП России к ответственности на основании положений ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ и ст. 1069 ГК РФ не имеется, а заявленные истцом требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования, и отказывая ФИО1 в их удовлетворении, суд полагает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт причинения ему службой судебных приставов - исполнителей убытков в виде реального ущерба. Заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., по смыслу статей 15, 1069 ГК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является для истца убытками или вредом, наступившим в результате действий (бездействия) службы судебных приставов-исполнителей.

При этом, ФИО1 не лишен возможности обратиться в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о зачете суммы алиментов, превышающей установленную судебным приставом-исполнителем задолженность в счет будущих алиментных платежей, поскольку его обязательства будут сохраняться до 2027 года.

Истец в нарушение п. 2 ст. 111 СК РФ, не исполнил возложенную на него обязанность по уведомлению об изменении своего места работы как лица, получающего алименты, так и судебного пристава-исполнителя и не представлял сведения о доходах. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, то оснований для возмещения расходов, связанных с оплатой им государственной пошлины при подаче иска в суд и услуг юриста по составлению иска, не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025.

Председательствующий Л.В. Тарасова