<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2019 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.,

при секретаре Большаевой К.В.,Баландиной Н.А.,

с участием ст. помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Трофимовой С.Д.,

защитника Банниковой С.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 

<

Дата обезличена> 

<

...> 

<

...> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в колонии строгого режима, постановлением 

<

...> от 

<

Дата обезличена> года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 8 месяцев, 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

Так он, 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 15 метрах от дома №6 по ул. ФИО2 г. Оренбурга и в 7 метрах от проезжей части автодороги по ул. ФИО2 г. Оренбурга, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, открыто похитил, выхватив из левого переднего кармана рубашки, надетой на Потерпевший №1, денежные средства в размере 800 рублей, принадлежащие последнему. На требования Потерпевший №1 вернуть денежные средства не отреагировал. После чего в продолжение своего преступного умысла ФИО1 с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, тем самым открыто похитил их и причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 800 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия, в присутствии адвоката, из которых следует, что 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> часов он с Свидетель №1 поехали в 

<

...>, когда шли по 

<

...>, возле 

<

...> ним навстречу шел дедушка с бадиком, который был одет в светлую рубашку в полоску, у которого он увидел в левом кармане надетой на том рубашки денежные средства. Тогда он сказал Свидетель №1, что ограбит дедушку. Свидетель №1, сказал ему, что делать этого не надо, но он его не послушал. Он пошел за дедушкой, за ним пошел и Свидетель №1. Далее они с дедушкой сели в автобус 

<

Номер обезличен> и проехали несколько остановок. Выйдя из автобуса дедушка проследовал к дому №6 по ул. ФИО2, г. Оренбурга, по дороге дедушка в ларьке купил продукты питания, он увидел у того в руках 1000 рублей, которую ему разменяли, отдали сдачи купюрами по 100 и 50 рублей. Далее, когда дедушка шел по дороге, он подбежал к нему резко схватил за карман рубашки с левой стороны, карман порвался, а в руках у него оказались денежные средства купюрами 50 и 100 рублей. Потом он быстро побежал в сторону гаражей, за ним побежал и Свидетель №1. Он пересчитал деньги, и там было 800 рублей. Данные денежные средства он потратили на спиртное, но около 70 рублей остались у него. Свою вину в совершении открытого хищения денежных средств у Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. (

<

данные изъяты>)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Кроме вышеприведённых показаний вина подсудимого нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседание в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниям потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 

<

Дата обезличена> когда он вышел из автобуса на остановке «

<

данные изъяты>», то направился вдоль дома 6 по ул. ФИО2 г. Оренбурга. Примерно в 

<

данные изъяты> часов, у ларька он разменял тысячу рублей, которая у него была в нагрудном кармане, надетой на нем рубашке, купив крупу и печенья. Сколько продавец дала сдачи, он не помнит, примерно 750-800 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей. Он видел, что из автобуса за ним вышли двое мужчин и пошли за ним. Пройдя больше половины пути к своему дому, он услышал быстро надвигающийся шорох шагов и в этот момент мужчина схватил его за нагрудный карман с левой стороны, и оторвав его с одной стороны, выхватил из него деньги. Затем тот и второй мужчина, побежали через дорогу между домами 

<

...>. В след убегающему мужчине с его денежными средствами он кричал, чтобы тот остановился и вернул ему обратно деньги, но мужчина никак не отреагировал на это. Далее к нему подошла знакомая женщина, с которой они вызвали сотрудников полиции. (

<

данные изъяты>)

Согласно оглашенным в судебном заседание в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниям свидетеля 

<

ФИО>10 следует, что 

<

Дата обезличена> днем он и ФИО1 шли по улице 

<

...> к ним на встречу шел дедушка с бадиком, который был одет в светлую рубашку в полоску. Когда они начали проходить мимо дедушки, ФИО1 сказал, что того ограбит, он сразу ему сказал, что делать этого не надо. ФИО1 не послушал его и пошел за дедушкой, за ним пошел и он. Далее дедушка подошел к остановке, куда подошли и они, затем подъехал автобус, номер которого он не запомнил. В данный автобус зашел дедушка, за ним зашли и они. Проехав несколько остановок, дедушка вышел, на какой именно остановке они вышли, он не помнит, может сказать, что это была 

<

...>. Далее дедушка проследовал к дому №6 по ул. ФИО2, г. Оренбурга, где ФИО1 резко подбежал к тому и схватил за карман рубашки с левой стороны. Далее он увидел, как карман порвался, а в руках у ФИО1 оказались денежные средства, сколько именно он не видел. Потом ФИО1 побежал в сторону гаражей, за ним побежал и он. Когда он оглянулся, то увидел, что дедушка упал на землю спиной, и начал кричать в след ФИО1, чтобы тот остановился, но ФИО1 не остановился. Когда он догнал ФИО1 возле гаражей, то ФИО1 сказал, что денежные средства, которые тот открыто похитил, составили сумму около 800 рублей. Данные денежные средства они потратили на спиртное. (

<

данные изъяты>)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, аналогичным оглашенным в судебном заседание в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниям свидетелей Свидетель №4 следует, что они работают в должности полицейских 3 роты ОБ ППС МУ МВД России «Оренбургское». 

<

Дата обезличена> они находились на маршруте патрулирования 

<

Номер обезличен> по 

<

...>. Около 

<

данные изъяты> минут 

<

Дата обезличена> года совместно с лейтенантом полиции 

<

ФИО>11 со стороны 

<

...> они заметили двух мужчин, которые подходили под описание в ориентировке. Согласно ориентировки разыскивались 2 мужчин на вид 25-30 лет, среднего телосложения. Данные мужчины разыскивались за совершение открытого хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 По ориентировке данное преступление было совершено в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

Дата обезличена> у дома №6 по ул. ФИО2, г. Оренбурга. Они решили остановить данных мужчин. Подойдя к ним, они представились, предъявили служебные удостоверения. Далее они попросили мужчин представиться. Первый мужчина представился Свидетель №1 Второй мужчина представился ФИО1 По указанию дежурного ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» данные мужчины были доставлены в ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. (

<

данные изъяты>)

Согласно оглашенным в судебном заседание в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниям свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, из которых следует, что 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> часов они были приглашена в ком.

<

Номер обезличен> СИЗО-З, расположенного по адресу: 

<

...> качестве понятых. В ходе осмотра осматривались два скриншота, на которых изображены 2 мужчин на вид 25-30 лет, среднего телосложения. Присутствующий при осмотре ФИО1, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что мужчина, изображенный на первом скриншоте это он. Также ФИО1, пояснил, что около 

<

данные изъяты> часов 

<

Дата обезличена> он открыто похитил денежные средства у пожилого мужчины по адресу: 

<

...>. Также в последствии им стало известно, что пожилого мужчину зовут Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>)

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

- рапортом полицейского 3 роты 2 взвода ОБ ППС МУ МВД России «Оренбургское» сержанта полиции Свидетель №4 от 

<

Дата обезличена>, согласно которому он нёс службу совместно с лейтенантом полиции 

<

ФИО>11, младшим сержантом полиции Свидетель №5, со стороны

<

...> они заметили двух мужчин, которые подходили под описание в ориентировке. Подойдя к ним, они представились, предъявили служебные удостоверения. Далее они попросили мужчин представиться. Мужчины представились Свидетель №1 и ФИО1 По указанию дежурного ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» данные мужчины были доставлены в ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства.; (

<

данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №1 от 

<

Дата обезличена>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> часов, находясь у д.№6 по ул.ФИО2 г. Оренбурга открыто похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 800 рублей; (

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 15 метрах от правого угла д.№6 по ул. ФИО2 г. Оренбурга в 7 метрах от проезжей части дороги по ул. ФИО2 г. Оренбурга. Осматриваемый участок местности размером 2x2 метра, имеет покрытие асфальт. На осматриваемом участке местности находится гр. Потерпевший №1, которому разъяснена ст.51 Конституции РФ, и который пояснил, что 

<

Дата обезличена>, примерно 

<

данные изъяты> часов двое неизвестных людей, схватили его за нагрудный карман рубашки, оторвав его, и похитили деньги около 800 рублей. В ходе осмотра участка местности следов борьбы не обнаружено. Ничего не изъято;

(

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является рабочее место, расположенное с левой стороны при входе в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

...>. Осматриваемое рабочее место состоит из стойки, на котором находится компьютерный монитор, внизу системный блок. Присутствующая при осмотре 

<

ФИО>12, которой была разъяснена ст.51 Конституции РФ пояснила, что может предоставить запись с камер видеонаблюдения, на которой запечатлен мужчина, похожий под описание на мужчину, который совершил грабеж. В ходе осмотра видеозапись была изъята на CD-диск; (

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому предметом осмотра является CD-диск с записью с видеокамеры магазина «

<

данные изъяты>»; 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

Дата обезличена> года, согласно которому были осмотрены: два скриншота, на которых изображены 2 мужчин на вид 25-30 лет, среднего телосложения. Первый мужчина был одет в светлую футболку «Поло», светлые шорты, черные сандалии, на голове были солнечные очки, второй мужчина был одет в футболку черного цвета без рукавов, темные брюки (джинсы), черные сланцы. Присутствующий при - осмотре гр. ФИО1, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ в присутствии понятых пояснил, что мужчина, изображенный на первом скриншоте это он. Также ФИО1, пояснил, что около 

<

данные изъяты> часов 

<

Дата обезличена> года он открыто похитил денежные средства у пожилого мужчины по адресу: 

<

...>. Также в последствии ему стало известно, что пожилого мужчину зовут Потерпевший №1 ;(

<

данные изъяты>)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

Дата обезличена>, согласно которому CD-диск с видеозаписями, храниться в материалах уголовного дела 

<

Номер обезличен>; 

<

данные изъяты>)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

Дата обезличена>, согласно которому два скриншота, храниться в материалах уголовного дела 

<

Номер обезличен>;

(

<

данные изъяты>)

- протоколом явки с повинной от 

<

Дата обезличена>, в котором ФИО1 сообщает, что 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> часов находясь по адресу: 

<

...>, он открыто похитил у пожилого мужчины денежные средства в размере 800 рублей; (

<

данные изъяты>)

- распиской согласно, которой 

<

ФИО>31 возместила материальный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в размере 800 рублей; (

<

данные изъяты>)

- распиской согласно, которой потерпевший Потерпевший №1 получил денежные средства в размере 800 рублей, за причиненный материальный ущерб. (

<

данные изъяты>)

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Так, вина подсудимого ФИО1 в открытом хищении чужого имущества подтверждается его собственными признательными показаниями, что он 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> минут находясь в 15 метрах от дома №6 по ул. ФИО2 г. Оренбурга и в 7 метрах от проезжей части автодороги по ул. ФИО2 г. Оренбурга, похитил из левого переднего кармана рубашки Потерпевший №1 денежные средства в размере 800 рублей. Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля 

<

ФИО>10 согласно которым ФИО1 схватил потерпевшего за нагрудный карман рубашки с левой стороны, из которого выхватил деньги, после чего скрылся, похитив 800 рублей. Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 показали, что работая в должности полицейских 3 роты ОБ ППС МУ МВД России «Оренбургское», 

<

Дата обезличена>, находясь на маршруте патрулирования согласно полученной ориентировки, задержали Свидетель №1 и ФИО1, которые были доставлены в отдел полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» до выяснения обстоятельств. Показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, из которых следует, что 

<

Дата обезличена> они были приглашены в ком.

<

Номер обезличен> СИЗО-З, в качестве понятых. В ходе осмотра осматривались два скриншота, на которых изображены 2 мужчин. Присутствующий при осмотре гр. ФИО1 пояснил, что мужчина, изображенный на первом скриншоте это он. Также ФИО1, пояснил, что около 

<

данные изъяты> часов 

<

Дата обезличена> он открыто похитил денежные средства у пожилого мужчины по адресу: 

<

...>. 

Кроме того вина ФИО1 подтверждается также: рапортом полицейского 3 роты 2 взвода ОБ ППС МУ МВД России «Оренбургское» сержанта полиции Свидетель №4 от 

<

Дата обезличена>, согласно которому 

<

Дата обезличена>, были задержаны Свидетель №1 и ФИО1; заявлением Потерпевший №1 от 

<

Дата обезличена>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

Дата обезличена> открыто похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 800 рублей; протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому был осмотрен участок местности, где как пояснил Потерпевший №1 у него были похищены денежные средства; протоколом явкой с повинной ФИО1 в котором он добровольно сообщил о совершенном преступление; протоколом осмотра предметов и документов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому были осмотрены: два скриншота, на которых изображены 2 мужчин. Присутствующий при - осмотре гр. ФИО1 пояснил, что мужчина, изображенный на первом скриншоте это он. Также ФИО1, пояснил, что около 

<

данные изъяты> часов 

<

Дата обезличена> года он открыто похитил денежные средства у пожилого мужчины по адресу: 

<

...>; распиской согласно, которой 

<

ФИО>31 возместила материальный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в размере 800 рублей и другими письменными доказательствами. 

Суд доверяет показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, которые считает достоверными, поскольку они соответствуют одно другому по времени, месту и способу совершения преступления, не противоречат друг другу, подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психическом статусе суд на основании ст.ст. 19, 20, 23 УК РФ признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно оглашенным в судебном заседание в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по характеристике личности подсудимого свидетель 

<

ФИО>31 показала, что ФИО1 является ее родным сыном. О том, что в настоящее время он имеет непогашенные судимости ей известно, и что ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности ей также известно. По характеру ФИО1 спокойный, не конфликтный. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 может проявлять агрессию. (

<

данные изъяты>)

Суд преступные действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 на учете в ГБУЗ ООКПБ 

<

Номер обезличен> не состоит (

<

данные изъяты>); в ГАУЗ «ООКНД» 

<

...> зарегистрирован с 

<

Дата обезличена> года с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. Средняя стадия» (

<

данные изъяты>); в ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» состоит на учете с 

<

Дата обезличена> года. В 

<

Дата обезличена> г. во время прибытия в ИТУ у больного выявили рецидив туберкулеза легких. (

<

данные изъяты>; в ГБУЗ «

<

...> больница» состоит на «Д» учете у врача инфекциониста, фтизиатра (

<

данные изъяты>); по месту жительства и регистрации службой УУП ОМВД России по 

<

...> характеризуется посредственно (

<

данные изъяты>).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ч. 3 ст. 60, ст. 6 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшему, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

По смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством имеют значение характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что не связывает совершение данного преступления с алкогольным опьянением, поскольку данное обстоятельство не могло спровоцировать последнего на совершение преступления. Иных доказательств о влиянии состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя на подсудимого в момент совершения преступления материалы дела не содержат.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб, однако совершил преступление, в период непогашенной судимости, в связи с чем, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания, в то же время суд берет во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива. 

Оснований для замены на принудительные работы не имеется, поскольку, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и реального отбывания назначенного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому правовые основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство. 

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде содержания под стражей. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписьями, два скриншота, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.А.Веркашинская