Дело № 1-54/19

УИД №42RS0023-01-2020-000125-41

(МВД № 11901320017450745)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 февраля 2020 г. 

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Бубновой Л.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Мосиной А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Смолина С.О. уд. № №., ордер №№ от 13.02.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

19 августа 2019 года около 14 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 100 м. в северо-западном направлении от 

<

адрес> в п.

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кольцо из металла желтого цвета, общим весом 2,28 грамм, стоимостью 5700 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Смолин С.О. заявленное ходатайство поддержал, указав, что возражений по объему обвинения и квалификации у них нет.

Государственный обвинитель Мосина А.В., потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражают. Потерпевшая подтвердила факт возмещения ущерба в полном объеме, на строгом наказании не настаивает.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренном ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершенные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенную причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, явку с повинной, данную в ФКУ ЛИУ-42 (л.д.6), раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, возраст и состояние здоровья подсудимого, добровольное принятие мер по полному возмещению материального ущерба (л.д.73), находясь в местах лишения свободы, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

Несмотря на то, что ФИО1 преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает такое состояние подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновного. Представленными доказательствами не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и на совершение им преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, поэтому наказание последнему должно быть назначено с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - лишение свободы, т.к. оснований для назначения более мягкого вида наказания, нет.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая особенности личности подсудимого, его характеристики, все смягчающие обстоятельства, у суда нет оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст.73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

ФИО1, будучи совершеннолетним, судим 24.10.2019г. Новокузнецким райсудом Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст.158, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима.. Поскольку подсудимый совершил преступление 19.08.2019г., т.е. до постановления приговора от 24.10.2019г., то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на – заключение под стражу. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе следствия в сумме 4420 рублей адвокатом Варнавской И.В. 

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новокузнецкого райсуда Кемеровской области от 24.10.2019г., окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания время содержания под стражей по приговору Новокузнецкого райсуда от 24.10.2019г. период с 02.10.2019г. до 24.12.2019г. и с 14.02.2020г. до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания по приговору Новокузнецкого райсуда от 24.10.2019г. период с 24.12.2019г. до 14.02.2020г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе следствия в сумме 4420 (четыре тысячи четыреста двадцать) рублей адвокатом Варнавской И.В. 

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: 

- историю клиента ФИО9 хранить при уголовном деле (л.д.66).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной 0инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А.Беспалов