Дело №2-198/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Рухманковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитной карте. В настоящее время, кредитор в силу универсального правопреемства является правопреемником Банк ВТБ (ПАО).

В обоснование исковых требований указано, что 25.12.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 150000 руб. на срок по 25.12.2022 с взиманием за пользование Кредитом 18 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит ФИО1 на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

По состоянию на 04.02.2019 задолженность ФИО1 по кредитному договору №...8 составила 160447,05 руб., в том числе 140507,50 руб. – остаток ссудной задолженности; 16739,65 руб.- плановые проценты, 3199,99 руб.-пени по процентам.

Вместе с тем, истец считает необходимым предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по пени в размере 319,99 руб., что составляет 10% от суммы задолженности по пеням. 140507,50 руб. – остаток ссудной задолженности; 16739,65 руб.- плановые проценты, 319,99 руб.-пени по процентам.

05.03.2018 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №... о предоставлении и использовании банковских карт. 

05.03.2018 Банк ВТБ (ПАО) выдал ФИО1 в пользование расчетную кредитную банковскую карту №... с кредитным лимитом 30000 руб., с процентной ставкой 26% годовых.

Заемщик не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

По состоянию на 01.02.2019 задолженность ФИО1 по кредитному договору №...5 составила 35501,56 руб., в том числе 29714,08 руб. – остаток ссудной задолженности; 4763,35 руб.- плановые проценты, 1024,13 руб.-пени по процентам.

Вместе с тем, истец считает необходимым предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по пени в размере 102,41 руб., что составляет 10% от суммы задолженности по пеням. 29714,08 руб. – остаток ссудной задолженности; 4763,35 руб.- плановые проценты, 102,41 руб.-пени по процентам.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 25.12.2017 в размере 157567,14 руб., из которых 140507,50 руб. – остаток ссудной задолженности; 16739,65 руб.- плановые проценты, 319,99 руб.-пени по процентам; по кредитному договору №... от 05.03.2018 в размере 34579,84 руб., из которых 29714,08 руб. – остаток ссудной задолженности; 4763,35 руб.- плановые проценты, 102,41 руб.-пени по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5042,94 руб.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в адрес суда. 

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, а также истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.12.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 150000 руб. на срок по 25.12.2022 с взиманием за пользование Кредитом 18 % годовых.

По условиям кредитного договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24(ПАО) и Согласия на кредит, предоставление Кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый в банке у истца №....

В силу п.12. Общих условий в случае неисполнения Заемщиком требований Кредитора о досрочном возврате кредита и уплате процентов, Кредитор вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Кроме того, 05.03.2018 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №... о предоставлении и использовании банковских карт. 

05.03.2018 Банк ВТБ (ПАО) выдал ФИО1 в пользование расчетную кредитную банковскую карту №... с кредитным лимитом 30000 руб., с процентной ставкой 26% годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит ФИО1 на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

Договор состоящий из правил предоставления и использования банковских карт и тарифов на обслуживание и условий предоставления и с согласием на установление кредитного лимита, где имеется расписка в получении международной банковской карты. Со всеми условиями ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует личная подпись ответчика.

Согласно Правил Заемщик осуществляет операции в пределах остатка средств на счете кредитного лимита. Банк предоставляет заемщику кредит в сумме не более кредитного лимита согласованного в расписке в получении карты.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По состоянию на 04.02.2019 задолженность ФИО1 по кредитному договору №...8 составила 160447,05 руб., в том числе 140507,50 руб. – остаток ссудной задолженности; 16739,65 руб.- плановые проценты, 3199,99 руб.-пени по процентам.

Вместе с тем, истец считает необходимым предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по пени в размере 319,99 руб., что составляет 10% от суммы задолженности по пеням. 140507,50 руб. – остаток ссудной задолженности; 16739,65 руб.- плановые проценты, 319,99 руб.-пени по процентам.

По состоянию на 01.02.2019 задолженность ФИО1 по кредитному договору №...5 составила 35501,56 руб., в том числе 29714,08 руб. – остаток ссудной задолженности; 4763,35 руб.- плановые проценты, 1024,13 руб.-пени по процентам.

Вместе с тем, истец считает необходимым предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по пени в размере 102,41 руб., что составляет 10% от суммы задолженности по пеням. 29714,08 руб. – остаток ссудной задолженности; 4763,35 руб.- плановые проценты, 102,41 руб.-пени по процентам.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их соответствующими условиям кредитных договоров и математически верными. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено. 

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 25.12.2017 в размере 157567,14 руб., из которых 140507,50 руб. – остаток ссудной задолженности; 16739,65 руб.- плановые проценты, 319,99 руб.-пени по процентам; по кредитному договору №... от 05.03.2018 в размере 34579,84 руб., из которых 29714,08 руб. – остаток ссудной задолженности; 4763,35 руб.- плановые проценты, 102,41 руб.-пени по процентам, а всего 192146,98 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5042,94 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 25.12.2017 в размере 157567,14 руб., из которых 140507,50 руб. – остаток ссудной задолженности; 16739,65 руб.- плановые проценты, 319,99 руб.-пени по процентам; по кредитному договору №... от 05.03.2018 в размере 34579,84 руб., из которых 29714,08 руб. – остаток ссудной задолженности; 4763,35 руб.- плановые проценты, 102,41 руб.-пени по процентам, а так же расходы по оплате государственно й пошлины в размере 5042,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения суда составлен 21.01.2020. 

Судья /подпись/ И.С.Артеменко