№ 1-202/2025

66RS0007-01-2025-000697-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Зюзиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

потерпевшего ФИО и его представителя ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Мисиюка С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

получившего копию обвинительного заключения 23 января 2025 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им в Чкаловском районе г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2023 года в период времени с 18 часов 56 минут по 18 часов 59 минут, точное время следствием не установлено, в Чкаловском районе г. Екатеринбурга водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «МИЦУБИСИ JIAHCEP 1.6» регистрационный знак № (далее по тексту автомобиль «МИЦУБИСИ JIAHCEP 1.6»), двигался на нем по левой полосе четырехполосной проезжей части автомобильной дороги «г. Екатеринбург - г. Полевской», имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, со стороны ул. Трактористов пос. Полеводство (далее по тексту ул. Трактористов) в направлении Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороги (далее по тексту ЕКАД) со скоростью около 60 км/ч.

В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции постановления Правительства РФ от 02 июня 2023 года № 908 (далее по тексту ПДД РФ), являясь участником дорожного движения, Семенов A.J1. обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в соответствии с требованиями п. 9.10 ПДД РФ, ФИО6 обязан был знать, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в том числе Семенов A.JL должен был знать, что в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Двигаясь в указанном направлении в светлое время суток, Семенов A.J1. перестроился в правую полосу движения и продолжил движение за двигавшимся впереди в попутном ему направлении с меньшей скоростью автомобилем «58149Y» регистрационный знак № (далее по тексту автомобиль «58149Y»), под управлением водителя ФИО1, двигавшимся в соответствии с требованиями ПДД РФ. Осуществляя движение за автомобилем «58149Y», в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, Семенов A.JL должен был и имел возможность с учетом дорожной обстановки избрать скорость движения своего автомобиля и дистанцию до двигающегося попутного автомобиля «58149Y», которая позволила бы ему избежать с ним столкновение, а при его опережении слева должен был избрать безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение. Однако, Семенов A.JL, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.п. 1.3, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, не учел, что водитель попутного автомобиля «58149Y» движется с меньшей скоростью и дистанция до него сокращается, вместо снижения скорости движения своего автомобиля до скорости попутного автомобиля и выбора безопасной дистанции позволяющей избежать столкновение, продолжил движение по правой полосе со скоростью движения больше, чем скорость движения попутного автомобиля, в результате чего приблизился к попутному автомобилю на небезопасную дистанцию и на расстоянии 2,8 метра до правого края проезжей части автомобильной дороги «г. Екатеринбург - г. Полевской» по ходу движения к ЕКАД, и 42,65 метра от угла 

<

...> допустил с ним столкновение. После столкновения автомобиль «МИЦУБИСИ JIAHCEP 1.6» отбросило на встречную полосу движения по направлению к ул. Трактористов, где на расстоянии 8,7 метра до правого края проезжей части автомобильной дороги «г. Екатеринбург - г. Полевской» по ходу движения к ЕКАД, и 30,1 метра от угла 

<

...> произошло столкновение автомобиля «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6» с автомобилем «ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА» регистрационный знак № под управлением водителя потерпевшего, который двигался в соответствии с требованиями ПДД РФ и перевозил в салоне автомобиля пассажира ФИО2

В результате нарушения водителем ФИО3 ПДД РФ, водителю автомобиля «ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА» потерпевшему причинена сочетанная травма туловища, верхних и нижних конечностей: «ушибленная» рана ладонной поверхности левой кисти; вывих головки левой бедренной кости, перелом головки и подголовчатый перелом шейки левой бедренной кости, гематома, отек мягких тканей в области левого тазобедренного сустава, ссадины в области верхних и нижних конечностей. Указанная травма оценивается по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, в результате нарушения водителем ФИО3 ПДД РФ, пассажиру автомобиля «ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА» ФИО2 причинены повреждения: поперечный перелом тела нижней челюсти слева, перелом основания скулового отростка височной кости справа с диастазом около 1,5 мм, без смещений в других плоскостях, с вовлечением передней и задней стенок мыщелковой ямки, перелом по шву между скуловым отростком височной кости и телом скуловой кости, перелом мыщелкового отростка нижней челюсти справа с многооскольчатым переломом головки нижней челюсти справа с вывихом ее в подвисочную ямку и эмфиземой мягких тканей подвисочной ямки справа, перелом передней стенки наружного слухового прохода справа со смещением отломков в сторону наружного слухового прохода, отеком мягких тканей правой ушной раковины смещенным отломком кости кпереди от козелка, субарахноидальное кровоизлияни - небольшое количество острого геморрагического содержимого субарахноидально в области передних отделов большой цистерны мозга (вдоль передней поверхности ствола мозга), поперечный многооскольчатый перелом зубовидного отростка на уровне основания второго шейного позвонка (С2) со смещением зубовидного отростка кзади, перелом 10 ребра справа с минимальным смещением, перелом поперечного отростка тела первого поясничного позвонка (L1) слева с угловым смещением отломков, ушибленная рана на подбородке слева, отек, гематомы и ссадины в области правого и левого коленных суставов, в области правой левой кистей, правого и левого предплечий. Указанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тем самым, ФИО6, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшему и ФИО2

ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, он его признает, вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, с защитником консультировался, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Потерпевший и его представитель потерпевшего №2 а также представитель потерпевшего №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Им также разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший и его представитель потерпевшего №2 а также представитель потерпевшего №1 в судебном заседании пояснили, что согласны с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, а равно с предложенной квалификацией органами предварительного расследования. 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 133-135), его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении меры наказания, определяемой в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

Совершенное впервые ФИО3 преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитываются судом данные о личности подсудимого, его возраст, уровень образования, наличие социальных связей, постоянного места жительства и места регистрации, кредитных обязательств. Также суд учитывает, что ФИО3 положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, занимается спортом (представлены положительные характеристики), принимает участия в различных благотворительных акциях (представлены благодарственные письма), ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д. 164).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 после дорожно-транспортного происшествия позвонил в «112» и добровольно сообщил о случившемся дорожно-транспортном происшествии, что суд учитывает как смягчающее обстоятельство наказание – явка с повинной в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд смягчающим обстоятельством наказание учитывает оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, выразившееся в сообщение по телефону «112», а также в службу ССМП о наличии пострадавших в дорожно-транспортном происшествии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и представителю потерпевшего №1 состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, имеющих хронические заболевания, оказание посильной помощи близким родственникам, наличие медали «за спасение погибающих на водах», положительные характеристики и благодарность в участие по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации при обрушении жилого дом в г. Нижний Тагил, частичное возмещение причиненного вреда потерпевшему и представителю потерпевшего №1 (15.01.2024 года были осуществлены денежные переводы на сумму 200000 рублей каждому).

Кроме того, ФИО3 является ветераном боевых действий, что суд также учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого не установлено в судебном заседании. 

Поскольку преступление совершено в условиях очевидности, при наличии свидетелей, в светлое время суток, оснований для признания в действиях ФИО7 смягчающего наказания обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется. В материалах дела не содержится сведений о том, что подсудимый сообщил какую-либо информацию, которая не была известна или не была установлена органами предварительного расследования и имели значение для расследования дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность ФИО3, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО3 в виде ограничения свободы, то есть наказания, которое не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. 

Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

С учетом того, что совершенное ФИО3 деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Представителем потерпевшего №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 800000 рублей, а также о взыскании расходов на услуги представителя в размере 150000 рублей. 

В судебном заседании потерпевший его представитель потерпевшего №2 исковое заявление поддержали в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал, что заявленные требования завышены. 

Защитник просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку оно не обоснованно.

Разрешения исковое заявление представителя потерпевшего №2 в части возмещения морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что потерпевший претерпел значительные физические страдания, связанные со значительной физической болью, долгое время находился на лечении в стационаре, ему проводилось оперативное вмешательство, в настоящее время испытывает физическую боль при ходьбе, не может вкести активный образ жизни, продолжает принимать назначенное лечение. Суд полагает, что моральный вред в сумме 400 000 рублей в пользу потерпевшего является обоснованным с учетом характера причиненных потерпевшему страданий, перенесенной моральной травмы.

При этом, суд учитывает, что подсудимый ФИО3 на стадии предварительного расследования частично возместил причиненный моральный вред в размере 200000 рублей, и взыскивает с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей в пользу потерпевшего

Разрешая исковое заявление представителя потерпевшего №2 в части возмещения расходов на услуги представителя суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1. ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в пунктах 1 и 2 разъяснил, что по смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.). Исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К иным расходам, понесённым в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, подтверждённые соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Согласно п. 22(3) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих следующие значения:

а) по делам в отношении 3 или более подозреваемых, обвиняемых, в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям, по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов, за один день участия в ночное время - 2710 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 3027 рублей, в остальное время за один день участия - 2008 рублей;

б) по уголовным делам, возвращенным в порядке, предусмотренном статьей 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и при условии участия в судебном заседании с участием присяжных заседателей, в Верховном Суде Российской Федерации, кассационном суде общей юрисдикции, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном военном суде, апелляционном военном суде, верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде за один день участия в судебном заседании в ночное время - 3146 рублей, за один день участия в судебном заседании, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 3484 рубля, в остальное время за один день участия в судебном заседании - 2236 рублей;

в) по материалам проверки сообщений о преступлении и (или) уголовным делам в отношении несовершеннолетних либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, в отношении лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, и (или) лиц, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а также по уголовным делам, возвращенным в порядке, предусмотренном статьей 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и при условии участия в закрытом судебном заседании или вне зданий судов за один день участия в ночное время - 2278 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2580 рублей, в остальное время за один день участия - 1784 рубля;

г) в иных случаях, не предусмотренных подпунктами «а» - «в» настоящего пункта, за один день участия в ночное время - 1846 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2132 рубля, в остальное время за один день участия - 1560 рублей.

Расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, определяются дознавателем, следователем, прокурором в порядке, предусмотренном пунктом 23 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 23 настоящего Положения при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующим материалу проверки сообщения о преступлении, уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в пункте 22(1) настоящего Положения. В случае осуществления полномочий адвокатом в течение дня по нескольким материалам проверки сообщений о преступлении и (или) уголовным делам вопрос об оплате его труда решается дознавателем, следователем, судом соответственно по каждому материалу проверки сообщения о преступлении и (или) уголовному делу в отдельности. В случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, выплата вознаграждения адвокату осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

В обоснования исковых требований представлен договор № 1-Ю об оказании юридических услуг от 09 января 2024 года, заключенный между ООО «КГ « ПремиУМ» и потерпевшим, а также копия квитанции, копия направленного обращения и ответ на него. 

Факт оказания юридических услуг представителем потерпевшего №2 потерпевшему у суда не возникает. 

Из материалов уголовного дела установлено, что представитель потерпевшего №2 была допущена к участию в деле 09.04.2024 на основании постановления следователя специализированного отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области (т. 1 л.д. 189). В вышеуказанный день представитель потерпевшего №2 принимала участие при допросе потерпевшего (т. 1 л.д. 192). Сведений о том, что представитель потерпевшего №2 участвовала в производстве иных следственных действий, материалы не содержат. 

Как следует из показаний потерпевшего и его представителя потерпевшего №2 при заключении договора оказания услуг 09.01.2024 года, последняя оказывала консультативную помощь. Иных доказательств об оказании консультативной помощи не представлено, в том числе актов выполненных работ. 

Также представлено скриншот направленного обращения в СК Российской Федерации Свердловской области от 05.12.2024 года, оценивая которое суд исходит из того, что в данном случае представитель потерпевшего №2 действовала в интересах потерпевшего, поскольку для участию в деле в качестве представителя представителя потерпевшего №1 допущена не была.

Кроме того, представителем потерпевшего №2 подготовлено и составлено исковое заявление, которое подано 07.02.2025 года. Также, представитель потерпевшего №2 принимала участие в судебном заседании 13.02.2025 года. 

При таких обстоятельствах суд признает необходимым и оправданным возмещение расходов потерпевшему на представителя с учетом п.п. «б» п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 01декабря2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» за 5 дней исходя из расчета 1 892,9 х 2 дня (09.01.2024 года, 09.04.2024 года) = 3 785,8 рублей, из расчёта 1989,5 х 3 дня (05.12.2024 года, 07.02.2025 года, 13.02.2025 года) = 5968,50 рублей, а всего 9754 рубля 30 копеек за счёт средств федерального бюджета.

Представителем потерпевшего №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 800000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 150000 рублей, о возмещении понесенных расходов в размере 64350 рублей. 

В судебном заседании представитель потерпевшего №1 его представитель потерпевшего №2 исковое заявление поддержали в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал, что заявленные требования завышены. 

Защитник просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку оно не обоснованно.

Разрешения исковое заявление представителя потерпевшего №1 в части возмещения морального вреда суд исходит из следующего.

Статьей 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с понесенной физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Настоящим приговором установлено, что ФИО3, управляя автомобилем, своими умышленными действиями нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, в том числе ФИО2 Смерть ФИО2, которая наступила позднее, не состоит в причинно-следственной связи с причиненными повреждениями, полученными перед поступлением в стационар ГАУЗ СО ГТБ № 36 «Травматологическая» 03.09.2023 года. С указанной квалификацией потерпевшая сторона согласилась и ее не оспаривала. 

На основании изложенного, суд считает, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что причинно-следственная связь между ДТП и смертью матери истца не установлена, так как причиной наступления смерти ФИО2 явилось – хронический панкреатит в фазе обострения с некрозом прилежащей жировой ткани, развитием фибринозно-гнойного перитонита и серозно-гнойной пневмонии, которое не взаимосвязано с полученными ею телесными повреждениями в ДТП, повлекшие причинение тяжкий вред здоровью ФИО2 (согласно заключения эксперта № 175, которое представлено в обоснование иска), что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В данном случае в результате ДТП, как следует из материалов дела, ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью источником повышенной опасности. Соответственно, в силу действующего законодательства, только ФИО2 обладала правом заявлять требования о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья. Поскольку смерть ФИО2 не состоит в причинно-следственной связи с ДТП, оснований для взыскания такой компенсации в пользу ее сына представителя потерпевшего №1 не имеется.

По вышеуказанному основанию суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения расходов, связанных с организацией похорон, в размере 64350 рублей. 

Разрешая исковое заявление представителя потерпевшего №1 в части возмещения расходов на услуги представителя суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1. ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в пунктах 1 и 2 разъяснил, что по смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.). Исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К иным расходам, понесённым в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, подтверждённые соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Согласно п. 22(3) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих следующие значения:

а) по делам в отношении 3 или более подозреваемых, обвиняемых, в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям, по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов, за один день участия в ночное время - 2710 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 3027 рублей, в остальное время за один день участия - 2008 рублей;

б) по уголовным делам, возвращенным в порядке, предусмотренном статьей 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и при условии участия в судебном заседании с участием присяжных заседателей, в Верховном Суде Российской Федерации, кассационном суде общей юрисдикции, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном военном суде, апелляционном военном суде, верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде за один день участия в судебном заседании в ночное время - 3146 рублей, за один день участия в судебном заседании, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 3484 рубля, в остальное время за один день участия в судебном заседании - 2236 рублей;

в) по материалам проверки сообщений о преступлении и (или) уголовным делам в отношении несовершеннолетних либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, в отношении лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, и (или) лиц, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а также по уголовным делам, возвращенным в порядке, предусмотренном статьей 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и при условии участия в закрытом судебном заседании или вне зданий судов за один день участия в ночное время - 2278 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2580 рублей, в остальное время за один день участия - 1784 рубля;

г) в иных случаях, не предусмотренных подпунктами «а» - «в» настоящего пункта, за один день участия в ночное время - 1846 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2132 рубля, в остальное время за один день участия - 1560 рублей.

Расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, определяются дознавателем, следователем, прокурором в порядке, предусмотренном пунктом 23 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 23 настоящего Положения при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующим материалу проверки сообщения о преступлении, уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в пункте 22(1) настоящего Положения. В случае осуществления полномочий адвокатом в течение дня по нескольким материалам проверки сообщений о преступлении и (или) уголовным делам вопрос об оплате его труда решается дознавателем, следователем, судом соответственно по каждому материалу проверки сообщения о преступлении и (или) уголовному делу в отдельности. В случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, выплата вознаграждения адвокату осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

В обоснования исковых требований представлен договор № 2-Ю об оказании юридических услуг от 09 января 2024 года, заключенный между ООО «КГ « ПремиУМ» и представителем потерпевшего №1, а также копия квитанции. 

Факт оказания юридических услуг представителем потерпевшего №2 представителю потерпевшему №1 у суда не возникает. 

Из пояснений представителя потерпевшего №1 и представителя потерпевшего №2 следует, что последняя оказала консультативные услуги в день заключения договора, то есть 09.01.2024 года, указанное у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем, представитель потерпевшего №1 и представитель потерпевшего №2 также указали об оказании консультативной помощи в последующем, однако даты их оказания назвать не смогли, акты выполненных работ не представлены суду. 

Также, представитель потерпевшего №1 и представитель потерпевшего №2 указали, что последняя оказывала помощь в сборе документов для уголовного дела и знакомилась с материалами дела, заключением экспертизы, направляла запросы. Указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из материалов уголовного дела установлено, что представитель потерпевшего №2 не была допущена к участию в деле в качестве представителя потерпевшего №1 а, следовательно, не могла в рамках настоящего дела действовать в защиту интересов представителя потерпевшего №1 Сведений о том, что представитель потерпевшего №2 представляла интересы представителя потерпевшего №1 на стадии предварительного расследования или участвовала в производстве следственных действий в интересах представителя потерпевшего №1, материалы не содержат. 

Из обоснования искового заявления и договора оказания услуг следует, что предметом договора являлось, в том числе представление интересов в суде первой инстанции. Вместе с тем, в судебном заседании представителем потерпевшего №1 не было заявлено ходатайство о допуске представителя потерпевшего №2 а, следовательно, последняя к участию в деле в качестве представителя потерпевшего №1 допущена не была и участвовала лишь в качестве представителя потерпевшего

Далее, представитель потерпевшего №2 оказана консультативная помощь при подготовке и составлении искового заявления для представителя потерпевшего №1 которое подано 07.02.2025 года, указанное не вызывает у суда сомнений и нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах суд признает необходимым и оправданным возмещение расходов представителю потерпевшего ФИО8 на представителя с учетом п.п. «б» п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 01декабря2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» за 2 дня исходя из расчета 1989,5 х 1 день (07.02.2024 года) + 1892, 90 х 1 день (09.01.2024 года) = 3882,40 рублей за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

Установить ФИО3 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Екатеринбург», не изменять место жительства – Свердловская область, г. Екатеринбург, 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск представителя потерпевшего №2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации потерпевшему процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 9754 (девяти тысяч семьсот пятьдесят четыре) рублей 30 копеек. Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить вышеуказанную сумму потерпевшему

В остальной части гражданский иск представителя потерпевшего №2. – оставить без удовлетворения.

Гражданский иск представителя потерпевшего №1 удовлетворить частично. 

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации представителю потерпевшего №1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 3882 (трех тысяч восьмисот восьмидесяти двух) рублей 40 копеек. Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить вышеуказанную сумму представителю потерпевшего №1

Вещественные доказательства: CD-диск, хранящийся в материалах дела, - оставить в том же положении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Н.А. Зюзина