Судья: Шкинина И.А. УИД: 52RS0005-01-2025-004690-31

дело № 33а-495/2026 (33а-12460/2025) (2 инстанция) дело № 2а-6045/2025(1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Черневой Н.С., Жилкина А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вязанкиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Мухиной А.В., заинтересованных лиц ФИО1, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Черневой Н.С.,

административное дело по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 августа 2025 года

по административному иску прокурора города Нижнего Новгорода в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Нижнего Новгорода о признании незаконными пунктов 2.1, 5 постановления от 26.11.2024 [номер] «О признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан и срока установления для собственников жилых помещений срока осуществления сноса многоквартирного дома до 30.12.2029, возложении обязанности рассмотреть вопрос об установлении разумного срока отселения жителей многоквартирного аварийного [адрес],

УСТАНОВИЛА

прокурор города Нижнего Новгорода (далее - прокурор города), действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации города Нижнего Новгорода (далее – администрация, орган местного самоуправления).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой проведена проверка разумности установления сроков отселения жителей аварийных домов и сноса таких домов. По результатам проверки установлено, что на основании технического заключения ООО «Европроект» межведомственной комиссией по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных дом аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории города Нижнего Новгорода от 30.10.2024 г. [номер], многоквартирный [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, утратой несущих физических способностей основных конструкций дома.

Постановлением администрации города Нижний Новгород от 26.11.2024 [номер] многоквартирный [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан и сноса дома установлен до 30.12.2029 года.

Вместе с тем, учитывая степень технического состояния несущих конструкций дома, его непригодность для дальнейшего проживания, указанный срок отселения жителей является неразумным и чрезвычайно длительным. Дальнейшая эксплуатация [адрес] создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, так как жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 августа 2025 года постановлено:

административное исковое заявление прокурора города Нижнего Новгорода в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным пункты 2.1. и 5 постановления администрации г.Нижнего Новгорода от 26.11.2024 г. [номер] «О признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим сносу» о предъявлении собственникам помещений в [адрес] требования о сносе дома в срок до 30 декабря 2029 года и установить срок отселения 30 декабря 2029 г.

Возложить на администрацию г. Нижнего Новгорода обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения повторно рассмотреть вопрос об установлении разумного срока отселения жителей многоквартирного аварийного [адрес] в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Возложить на администрацию г. Нижнего Новгорода обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода и прокурору города Нижнего Новгорода в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Администрация города Нижнего Новгорода не согласилась с вынесенным решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, по делу принять новое решение, отказав прокурору г. Нижнего Новгорода в административном иске. В обоснование доводов жалобы указывает, что определение сроков отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к исключительной компетенции органа власти. Указывает, что административным истцом не представлено доказательств реальной опасности проживания для жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Мухина А.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО3, ФИО4 не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайства не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Аналогичные правомочия предоставлены прокурору в соответствии с положениями части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 28.06.2024г. [номер] «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Ленинского района города Нижнего Новгорода», в связи с прогрессирующим разрушением несущих конструкций [адрес] после пожара и представляющему угрозу жизни и здоровья граждан, в границах указанного дома установлена зона режима чрезвычайной ситуации. Пунктом 4.6. указанного Постановления на администрацию Ленинского района города Нижнего Новгорода возложена обязанность организовать проведение работ по экспертному обследованию [адрес] (т.1, л.д.11-13).

20 августа 2024 года проведено инженерно-техническое обследование состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: [адрес] по результатам которого ООО «ЕВРОПРЕКТ» составлено техническое заключение [номер], из которого следует, что физический износ основных строительных конструкций и инженерных систем объекта на момент проведения обследования оценивается как аварийное. Выявленные дефекты прямо указывают на достижение строительных конструкций и инженерных систем объекта предельно-допустимого физического износа. По результатам обследования, оценки конструктивных решений и технического состояния основных строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: [адрес], установлено, что жилые помещения не соответствуют предъявленным требованиям Постановления Правительства Российской Федерации №47 от 28.01.2006 г. и не пригодны для проживания. В соответствии с ГОСТ 31937-2024 техническое состояние дома оценивается как аварийное и подлежит сносу (т.1, л.д.17-37).

На основании заключения межведомственной комиссии от 30 октября 2024 года № 5 Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 2024 года [номер] «О признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим сносу» постановлено: администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода в тридцатидневный срок с момента издания настоящего постановления информировать собственников помещений в [адрес] о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до 30 декабря 2029 года (пункт 2.1); установить срок отселения – 30 декабря 2029 года (пункт 5) (т.1, л.д.14-15).

По результатам проведенной Прокуратурой г.Н.Новгорода в отношении администрации города проверки соблюдения жилищного законодательства, установлено, что срок отселения граждан до 30.12.2029 г., установленный постановлением администрации г.Н.Новгорода от 26.11.2024 [номер] «О признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим сносу» является чрезмерно длительным, так как за указанный период времени могут произойти ухудшения технического состояния основных несущих конструкций, их обрушение и причинение вреда здоровью жильцам дома, а также иным лицам.

В связи с выявленными нарушениями, прокуратурой Нижегородской области в адрес главы г. Нижнего Новгорода внесено представление от 24.02.2025 [номер]об устранении нарушений федерального законодательства (т.1, л.д.128-129).

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода [номер] от [дата] «Об отмене режимов чрезвычайной ситуации и введении режимов повышенной готовности на территории Ленинского района города Нижнего Новгорода», с 30.01.2025 г. отменен режим чрезвычайной ситуации в границах [адрес], и введен режим повышенной готовности (т.2, л.д.24-25).

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что с учетом установленного в ходе рассмотрения дела технического состояния многоквартирного жилого дома определенный административным ответчиком срок отселения жителей указанного многоквартирного дома до 30.12.2029 года не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, допускает возникновение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, поскольку правильно определены характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, надлежащим образом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Согласно пунктам 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регламентируется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Согласно пункту 49 указанного Положения, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 52 Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Порядок оспаривания соответствующих решений установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, решение органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может быть оспорено в суде.

В силу приведенных выше правовых норм определение срока отселения физических и юридических лиц отнесено законом к компетенции органа местного самоуправления.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, хотя конкретные сроки, в которые производиться отселение жильцов аварийного дома, а собственникам помещений произвести снос аварийного жилого дома, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, указано, что само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Таким образом, при разрешении заявленных требований суду следует исходить не только из исключительной компетенции органа местного самоуправления по определению конкретного срока сноса многоквартирного дома и срока отселения, но и оценивать разумность такого срока, который не может быть произвольным с учетом целей реализации требований жилищного законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе, техническое заключение [номер] ООО "ЕВРОПРОЕКТ", учитывая степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в разрушенном состоянии, пришел к обоснованному выводу о том, что аварийное техническое состояние конструкций вышеуказанного дома, представляет опасность для проживания в нем граждан, в связи с чем, установленные администрацией сроки предъявления собственникам помещений в [адрес] требований в части срока отселения и сноса дома, который находится в аварийном и грозящем обрушению состоянии, до 30 декабря 2029 года не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным.

Оценивая доводы апелляционной жалобы об обстоятельствах, которые учитывались администрацией г. ФИО2 при установлении срока отселения многоквартирного дома, судебной коллегией также отмечается, что исполнение органом местного самоуправления обязанностей, предусмотренных законом в случае проживания граждан в домах, представляющих опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, не может ставиться в зависимость от включения данного дома в какие-либо программы, сроки и объемы строительства, наличия финансирования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом не представлено доказательств опасности дальнейшего проживания в доме и угрозы его внезапного обрушения, а также доказательств представления угрозы жизни и здоровью, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Факт наличия реальной опасности для жизни и здоровья при продолжении проживания в спорном доме установлен по результатам исследования доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Из заключений о техническом состоянии [адрес] проведенных ООО «Европроект», Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, положенных в основу заключения межведомственной комиссии по оценке соответствия жилых помещений и домов требованиям, установленным действующим законодательством, на основании которого принято постановление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 30.10.2024 [номер], прямо следует, что указанный многоквартирный жилой дом, подлежит сносу по критериям безопасности. Дальнейшая эксплуатация дома создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем дальнейшая эксплуатация невозможна без проведения сноса.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 августа 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: