66RS0032-01-2025-000147-45

Дело № 2а-283/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кировград 19 марта 2025 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миллер В.Е., 

с участием прокурора – заместителя прокурора г. Кировграда Терешкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора 

<

адрес> в интересах М.Л.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес>, действуя в интересах М.Л.А., обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, в котором просит признать безнадежной ко взысканию задолженность М.Л.А. по уплате штрафа в размере 1 000 рублей по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации; и признать обязанность истца по уплате штрафа в размере 1 000 рублей прекращенной. 

В обоснование иска указано, что прокуратурой города рассмотрено обращение М.Л.А. о неправомерных действиях налогового органа по взысканию с нее задолженности, возникшей в ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ М.Л.А. несвоевременно представила налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ о полученном в ДД.ММ.ГГГГ доходе, в связи с чем, по результатам камеральной налоговой проверки, решением от ДД.ММ.ГГГГ № она привлечена к ответственности по пункту 

<

данные изъяты> Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес М.Л.А. налоговым органом направлено требование № об уплате указанного штрафа. Срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, предусмотренный законом срок для обращения в суд о взыскании указанного штрафа истек еще ДД.ММ.ГГГГ, т.е. практически ДД.ММ.ГГГГ назад. Таким образом, предусмотренный законом срок для обращения административного ответчика с заявлением о взыскании с М.Л.А. указанного штрафа, истек в ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо уважительные причины для восстановления срока подачи заявления о взыскании штрафа отсутствуют. М.Л.А. юридически не грамотна, в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно реализовать свои права, в том числе на обращение в суд и участие в судебных заседаниях, сбор необходимых документов. Доходов кроме страховой пенсии не имеет, поэтому не имеет достаточных денежных средств на оплату услуг представителя. С учетом этого, прокурор обратился в суд с заявлением в защиту интересов М.Л.А.. 

Административный истец прокурор в судебном заседании поддерживал обстоятельства, изложенные в иске. 

Административный истец М.Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав заявленные требования.

Представитель административного ответчика МИФНС России № по СО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом. В представленном в суд отзыве представитель просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ М.Л.А. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением дохода в размере 55 000 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 7 150 рублей. Налог уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение пункта 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация М.Л.А. представлена ДД.ММ.ГГГГ при сроке представления - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении М.Л.А. к ответственности по пункту 

<

данные изъяты> НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1 000 рублей за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. Решение налогоплательщиком не оспорено и вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № об уплате штрафа в размере 1 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестры об их отправке уничтожены в виду истечения срока хранения и представлены быть не могут. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с М.Л.А. не превысила 1 500 рублей, следовательно, срок обращения в суд с заявлением о взыскании истёк ДД.ММ.ГГГГ. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ М.Л.А. не исполнила, в суд с заявлением о признании задолженности безнадежной к взысканию не обратилась, за налогоплательщиком продолжалась числиться задолженность по уплате штрафа в размере 1 000 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа по этому требованию. С ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме слияния в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>. Таким образом, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> является правопреемником Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> по всем правам и обязанностям. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заявление налогового органа удовлетворено, с М.Л.А. взыскана задолженность в размере 1 000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Кировградского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений налогоплательщика, судебный приказ отменён, при этом сумма недоимки налогоплательщиком не погашена. Определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не могло быть предъявлено в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня его вынесения мировым судом. Таким образом, в настоящее время предусмотренные статьей 59 НК РФ основания для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию отсутствуют. 

Суд, выслушав прокурора, огласив отзыв административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме, обязанность своевременно уплачивать налоги, обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получившие доходы на основе договоров гражданско-правового характера обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока, М.Л.А. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением дохода в размере 55 000 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 7 150 рублей и была уплачена М.Л.А. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение № о привлечении М.Л.А. к ответственности по пункту 

<

данные изъяты> НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1 000 рублей за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. Решение налогоплательщиком не оспорено и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ М.Л.А. выставлено требование № об уплате штрафа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ и реестры об их отправке, уничтожены в виду истечения срока хранения, в связи с чем суду представлены не были.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать задолженность в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности М.Л.А. по уплате штрафа), устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с М.Л.А., не превысила 1 500 рублей, а иного не представлено в материалы дела; следовательно, срок обращения в суд с заявлением о взыскании истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Кировградского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с М.Л.А. задолженности в размере 1 000 рублей, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника. При этом сумма недоимки должником не погашена.

С ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>. Таким образом, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> является правопреемником Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> по всем правам и обязанностям.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судом определения.

Определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган был обязан обратиться с административном иском в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако обращения в исковом порядке не последовало. 

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку налоговый орган не обращался с административным иском в суд о взыскании задолженности с М.Л.А., то вопрос о восстановлении пропущенного срока на взыскание недоимки судом не разрешался.

При этом суд считает необходимым отметить, что как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи налоговым органом соответствующего заявления в установленный срок.

Административным ответчиком доказательств принятия своевременных и исчерпывающих мер, направленных на принудительное взыскание недоимки, а также невозможности своевременного обращения в суд с требованиями о взыскании с М.Л.А. недоимки в установленный законом срок не представлено. При этом суд также учитывает, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, и ей соответственно должны быть известны правила обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующим своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (ст. 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом, в частности на момент обращения за выдачей судебного приказа, срока для взыскания недоимки в виде штрафа в размере 1 000 рублей, и об отсутствии оснований для восстановления такого срока в настоящее время. 

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию (далее по тексту - Порядок), и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее по тексту - Перечень), утвержден Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЯК-7-8/393@.

Согласно пунктам 1, 2.4 Порядка задолженность, взыскание которой оказалось невозможным, подлежит списанию в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность ее взыскания в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктом 4 Порядка налоговый орган оформляет справку о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (Приложение № к Порядку) в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, свидетельствующих о наличии оснований, указанных в пунктах 2.1 - 2.5 Порядка.

Согласно пункту 4 Перечня документами, подтверждающими обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и при наличии основания, указанного в пункте 2.4 Порядка, являются:

а) копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда;

б) справка налогового органа по месту учета организации о суммах и задолженности по пеням, штрафам и процентам (Приложение № к Порядку).

Вместе с тем согласно положениям подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи обязанность налогоплательщика по уплате налога или сбора прекращается, в том числе ввиду признания безнадежной к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в случае принятия судом акта об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Поскольку суд пришел к выводу о значительном пропуске налоговым органом сроков для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа с М.Л.А., включая заявление о выдаче судебного приказа, и отсутствии оснований для восстановления такого срока, то возможность взыскания недоимки с М.Л.А. утрачена, следовательно недоимка по штрафу в размере 1 000 рублей подлежит признанию безнадежной к взысканию, а обязанность по его оплате прекращенной.

Руководствуясь статьями 177-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление прокурора 

<

адрес> в интересах М.Л.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию - удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию недоимку М.Л.А. по уплате штрафа в размере 1 000 рублей по налогу на доходы физических лиц, наложенного решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязанность по его уплате прекращенной. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировградский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме. 

Судья: С.А. Охотина

Текст решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья- С.А. Охотина