РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семиной А.Н.,

с участием ответчика ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее по тексту ООО «РегионКонсалт») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что 18.10.2011 года между ОАО «Орелсоцбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в размере 550000 рублей на срок по 18.10.2016 года, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договорами поручительства от 18.10.2011 года, заключенными ОАО «Орелсоцбанк» с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 На основании решения Мценского районного суда от 20.02.2014 года с ответчиков в пользу ОАО «Орелсоцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.12.2013 года в размере 585387,23 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9053,87 рубля. 12.10.2015 г. ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующего на основании решения Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2012 года, и ООО «РегионКонсалт» заключили договор № уступки прав требования (цессии), в рамках которого ОАО «Орелсоцбанк» уступило ООО «РегионКонсалт» права (требования) по кредитным договорам с заемщиками, в том числе по кредитному договору № от 18.10.2011 года, заключенному с ФИО2 По акту приема-передачи к договору об уступке прав требований № банк передал ООО «РегионКонсалт» копию кредитного досье ответчика. 18.02.2016 года Мценским районным судом Орловской области вынесено определение о замене взыскателя по вышеуказанному делу с ОАО «Орловский социальный банк» на ООО «РегионКонсалт». Определение суда вступило в законную силу. Истец полагает, что кредитный договор продолжает действовать вплоть до полного исполнения ответчиком всех своих обязательств по кредитному договору, следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование кредитом. За период с 03.07.2015 года по 03.07.2018 года сумма процентов за пользование кредитом составляет 174170,34 рублей.

По указанным основаниям ООО «РегионКонсалт» просит суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 проценты по кредитному договору в размере 174170,34 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4683 рубля.

На основании определения Мценского районного суда Орловской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, пояснив, что начисление процентов является незаконным, поскольку судом была предоставлена рассрочка исполнения судебного акта.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляла ФИО3, которая исковые требования не признала, пояснив, что после судебного решения судом была предоставлена рассрочка исполнения судебного акта, в настоящее время задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. Считает необоснованным начисление процентов за пользование денежными средства после состоявшегося судебного акта.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, исходя из содержания п. п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По общим правилам, изложенным в ст. ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) без согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Судом установлено, что 18.10.2011 года между ОАО «Орелсоцбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлено 550000 рублей на срок по 18.10.2016 года под 20% годовых, а он обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Начисление процентов производится на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (п.1.2 договора).

Датой погашения кредита является дата полного исполнения всех обязательств заемщика перед кредитором, предусмотренных договором (п.1.6 договора)

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случае нарушения его условий; переуступить полностью или частично свои права и обязательства по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

Согласно п.4.1 договора в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов по договору заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,4% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.

Исполнение обязательств ФИО2 обеспечивалось договорами поручительства, заключенными с ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 от этой же даты, в соответствии с п. п. 4.1 и 4.2 которых договор действует до полного погашения всех обязательств по кредитному договору.

В связи с невыполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 13.02.2014 года за ответчиками образовалась задолженность по кредитному договору в размере 712465,60 рублей, из которых 471554,35 рубля – основная задолженность, 93832,88 рубля – проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, 89686,13 рублей – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 57392,24 рубля – неустойка за просроченные проценты.

На основании решения Мценского районного суда Орловской области от 20.02.2014 года взыскана в пользу ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 585387,23 рублей, из которых 471554,35 рубля – задолженность по основному долгу, 93832,88 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом, 10000 рублей – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 10000 рублей – неустойка за просроченный проценты.

В долевом порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в пользу ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9053,87 рубля.

Указанное решение вступило в законную силу 26.03.2014 года.

На основании определения Мценского районного суда Орловской области от 16.02.2015 года ответчикам предоставлена рассрочка исполнения решения Мценского районного суда Орловской области от 20.02.2014 года с выплатой не менее 16261 рубль ежемесячно каждого, не позднее 23 числа каждого месяца до полного исполнения решения суда.

Определением Мценского районного суда Орловской области от 19.02.2015 года разъяснено решение Мценского районного суда Орловской области от 20.02.2014 года с указанием о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в долевом порядке в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 9053,87 рубля, то есть по 1810,77 рублей с каждого из ответчиков.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2012 года по делу № ОАО «Орловский социальный банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Орловский социальный банк» возложено на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

12.10.2015 года между ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № уступки прав требования (цессии) от 12.10.2015 года.

Пунктом 1.2 данного договора предусмотрен переход прав к истцу от ОАО «Орелсоцбанк» в том объеме и на тех основаниях, которые существовали на момент заключения договора, включая права требования возврата денежных средств в счет уплаты основного долга, процентов, пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и права по обеспечению названных обязательств, в том числе залога, поручительства, гарантий и прочее.

Приложение 1 к Договору уступки прав требования № от 12.10.2015 года, включает в себя, в том числе права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, размер основного долга по которому составлял 413426,67 рублей.

18.02.2016 года Мценским районным судом Орловской области произведена замена взыскателя ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов по решению Мценского районного суда от 20.02.2014 года на ООО РегионКонсалт».

Указанное определение вступило в законную силу 05.03.2016 года.

Из материалов дела следует, что 04.04.2014 года Мценским районным судом Орловской области выданы исполнительные листы о взыскании с ответчиков задолженности на основании решения Мценского районного суда Орловской области от 20.02.2014 года, на основании которых судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП по Орловской области были возбуждены исполнительные производства. По состоянию на 29.09.2015 года судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП по Орловской области взыскана с ответчиков задолженность в сумме 105662,57 рубля, остаток задолженности 479724,66 рубля и исполнительное производство передано для исполнения в МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области, о чем вынесены постановления от 24.09.2015 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО7 от 28.02.2018 года исполнительные производства в отношении ответчиков окончены, в связи с фактическим исполнением исполнительных документов, предметом исполнения которых является взыскание денежных средств в размере 585387,23 рублей.

Как следует из исполнительного производства, в период исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области всего взыскано в пользу взыскателя 479724,66 рубля, из которых с ФИО2 – 476132,77 рубля, с ФИО1 – 3591,89 рубль. 

При таких обстоятельствах, ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнили, а исполнили решение суда 27.02.2018 года.

Из расчета задолженности, предоставленной истцом, следует что, сумма процентов по кредиту за период с 03.07.2015 года по 03.07.2018 года составляет 174170,34 рублей.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 оспаривает право истца на начисления процентов после вынесения судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь также на предоставленную судом рассрочку исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга и предоставление рассрочки исполнения решения суда в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору, в связи с чем доводы ответчиков судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требований о расторжении кредитного договора не заявлялось и судом не рассматривались, ответчики продолжали пользоваться денежными средствами и перечисление задолженности по основному долгу в полном объеме произведено 27.02.2018 года, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство в отношении ответчиков 28.02.2018 года, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом с учетом перечисленных судебным приставом-исполнителем взыскателю денежных средств за период с 03.07.2015 года по 27.02.2018 года, что составит 139108,03 рублей согласно следующего расчета.

№ 

дата платежа

сумма платежа

задолженность 

период просрочки

% ставка

проценты

с

по

дней

471554,35

03.07.2015

07.10.2015

95

20

24546,66

1

07.10.2015

16500,0

463224,66

(479724,66-16500,0)

08.10.2015

28.10.2015

20

20

5076,43

2

28.10.2015

263,87

462960,79

29.10.2015

30.10.2015

2

20

507,35

3

30.10.2015

16500,0

446460,79

31.10.2015

06.11.2015

7

20

1712,45

4

06.11.2015

43,93

446416,86

07.11.2015

09.11.2015

3

20

733,83

5

09.11.2015

0,11

446416,75

10.11.2015

20.11.2015

10

20

2446,11

6

20.11.2015

263,87

446152,88

21.11.2015

04.12.2015

14

20

3422,54

7

04.12.2015

17000,0

429152,88

05.12.2015

17.12.2015

12

20

2821,82

8

17.12.2015

263,87

428889,01

18.12.2015

31.12.2015

13

20

3055,09

9

31.12.2015

16500,0

412389,01

01.01.2016

29.01.2016

29

20

6553,03

10

29.01.2016

16500,0

395889,01

30.01.2016

01.02.2016

3

20

650,77

11

01.02.2016

250,69

395638,32

02.02.2016

25.02.2016

23

20

4986,12

12

25.02.2016

270,47

395367,85

26.02.2016

03.03.2016

6

20

1299,83

13

03.03.2016

16500,0

378867,85

04.03.2016

29.03.2016

25

20

5189,97

14

29.03.2016

16500,0

362367,85

30.03.2016

27.04.2016

29

20

5758,17

15

27.04.2016

16500,0

345867,85

28.04.2016

03.06.2016

37

20

7012,11

16

03.06.2016

12500,0

333367,85

04.06.2016

20.06.2016

16

20

2922,67

17

20.06.2016

270,47

333097,38

21.06.2016

27.06.2016

7

20

1277,63

18

27.06.2016

16500,0

316597,38

28.06.2016

13.07.2016

16

20

2775,64

19

13.07.2016

101,73

316495,65

14.07.2016

28.07.2016

15

20

3468,44

20

28.07.2016

16500,0

299995,65

29.07.2016

02.09.2016

36

20

5917,72

21

02.09.2016

16500,0

283495,65

03.09.2016

12.10.2016

39

20

6058,26

22

12.10.2016

270,47

23

12.10.2016

270,47

24

12.10.2016

12628,0

270326,71

13.10.2016

14.10.2016

2

20

296,24

25

14.10.2116

16400,0

253926,71

15.10.2016

19.10.2016

5

20

695,68

26

19.10.2016

270,47

253656,24

20.10.2016

16.11.2016

26

20

3613,73

27

16.11.2016

270,47

253385,77

17.11.2016

27.12.2016

40

20

5553,66

28

27.12.2016

3372

29

27.12.2016

270,47

249743,30

28.12.2016

28.12.2016

1

20

136,84

30

28.12.2016

16500,0

233243,3

29.12.2016

26.01.2017

29

20

3706,33

31

26.01.2017

277,23

232966,07

27.01.2017

16.02.2017

21

20

2680,70

32

16.02.2017

277,23

232688,84

17.02.2017

09.03.2017

20

20

2550,01

33

09.03.2017

15500,0

217188,84

10.03.2017

30.03.2017

20

20

2380,15

34

30.03.2017

16500,0

200688,84

31.03.2017

17.05.2017

48

20

5278,39

35

17.05.2017

16500,0

36

17.05.2017

16500,0

167688,84

18.05.2017

30.05.2017

12

20

1102,61

37

30.05.2017

16500,0

151188,84

31.05.2017

28.06.2017

29

20

2402,45

38

28.06.2017

16500,0

134688,84

29.06.2017

11.08.2017

44

20

3247,29

39

11.08.2017

16500,0

118188,84

12.08.2017

05.10.2017

54

20

3497,09

40

05.10.2017

16500,0

101688,84

06.10.2017

09.10.2017

4

20

222,87

41

09.10.2017

16500,0

85188,84

10.10.2017

26.10.2017

16

20

746,86

42

26.10.2017

17500,0

67688,84

27.10.2017

27.11.2017

31

20

1149,78

43

27.11.2017

17500,0

50188,84

28.11.2017

26.12.2017

29

20

797,52

44

26.12.2017

17500,0

32688,84

27.12.2017

05.02.2018

41

20

734,37

45

05.02.2018

22500,0

10188,84

06.02.2018

27.02.2018

22

20

122,82

46

27.02.2018

10188,84

0

27.02.2018

27.02.2018

1

20

0

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как усматривается из дела, истцом при предъявлении иска была оплачена государственная пошлина в общей сумме 5137,82 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3982,16 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» проценты за пользование кредитом за период с 03.07.2015 года по 27.02.2018 года в размере 139108 (сто тридцать девять тысяч сто восемь) рублей 03 копейки.

Взыскать в долевом порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3982 рубля 16 копеек, то есть по 796 (семьсот девяносто шесть) рублей 43 копейки с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2018 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова