12-426/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Тольятти 07 августа 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Кудашкин А.И., с участием ФИО6, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление № инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обвиняется, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в нарушении п.п.6.2 ПДД РФ управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № допустил проезд на запрещающий желтый сигнал светофора.

Полагая, что данное постановление является незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой. 

Из жалобы, объяснений ФИО1, следует, что вменяемого административного правонарушения ФИО1 не совершал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не доезжая до перекрестка 

<

адрес> с 

<

адрес> справой стороны по ходу движения, сотрудники несли службу. Подъехав к указанному перекрестку, загорелся желтый сигнал светофора и ФИО1 собирался остановиться, но в это время сотрудник ГИБДД показал круговые движения жезлом, то есть двигайся. ФИО1 продолжил движение, завершая проезд перекрестка, произошло столкновение с автомобилем Киа Рио г/н № под управлением ФИО3. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Из объяснений второго участника дорожного происшествия, управлявшего автомобилем Киа Рио г/н № ФИО3, следует, что ФИО5 двигался на разрешающий зеленый сигнал светофора, сотрудники ГИБДД в тот момент были, регулировщиков не было. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Проверив жалобу, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель, транспортного средства марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора (жёлтый).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается сведениями, которые содержатся, как в объяснениях самих участников дорожно-транспортного происшествия, так и в справке по дорожно-транспортному происшествию, схеме и фото приложении, протоколе об административном правонарушении.

При этом в данной дорожной ситуации у второго участника дорожного происшествия ФИО3, который выехал на разрешающий сигнал светофора, какой либо обязанности предоставлять преимущество водителю ФИО1, который на запрещающий сигнал светофора выехал, не возникало.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности с нарушением закона, в данном случае признаю несостоятельными.

Нарушений административного законодательства в процессе привлечения ФИО1 к административной ответственности влекущих за собой прекращение дела, либо исключающих производство по делу, допущено не было.

С учетом изложенных выше обстоятельств, считаю, что, оснований для отмены указанного выше оспариваемого решения должностного лица органов ГИБДД и прекращения производства по данному административному делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление № инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течении десяти суток со дня получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: ФИО2 

Подлинный документ находится в деле № года 

(63RS0№-27)

в Центральном районном суде 

<

адрес>.