Дело № 2-3089/2023

48RS0003-01-2023-003029-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка 

в составе: председательствующего судьи Галимовой О.В., 

при секретаре Андреевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 17.10.2020 г. между сторонами было заключено кредитное соглашение № КD264333000000447 о предоставлении кредита в сумме 492500 руб. с процентной ставкой 15 % годовых. Срок возврата кредита – 17.02.2029 года. По состоянию на 15.08.2023 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, составляет 534094 руб. 49коп., в том числе: 442822 руб. 16 коп. – сумма основного долга; 91272 руб. 33 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.10.2020 года по 15.08.2023 года. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредита № КD264333000000447 от 17.10.2020 года за период с 17.10.2020 года по 15.08.2023года в размере 534094 руб. 49 коп., в том числе: 442822 руб. 16 коп. – сумма основного долга; 91272 руб. 33 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8540.94 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 17.10.2020 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № КD264333000000447 о предоставлении кредита в сумме 492500 руб. с процентной ставкой 15 % годовых. Срок возврата кредита – 17.02.2029 года.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с полученными им условиями договора и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита от 17.10.2020 года, индивидуальными условиями договора потребительского кредита № КD264333000000447от 17.10.2020 года.

ФИО1 своей подписью подтвердил, что им до заключения соглашения получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках соглашения услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по соглашению, а также то, что он согласен со всеми положениями и обязуется их выполнять.

Как следует из материалов дела, принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 обусловленную соглашением денежную сумму, что подтверждается выписками по счету № 42301810616744213344 за период с 17.10.2020 года по 10.08.2023 года.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора № КD264333000000447 от 17.10.2020 года ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору в виде внесения своевременных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному соглашению № КD264333000000447 от 17.10.2020 года.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору № КD264333000000447 от 17.10.2020 года за период с 17.10.2020 года по 15.08.2023 года составляет 534094 руб. 49 коп., в том числе: 442822 руб. 16 коп. – сумма основного долга; 91272 руб. 33 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Суд считает, что расчет подлежащих взысканию денежных средств произведен правильно, в связи с чем может быть принят для расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанный выше расчет ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательств обратному им не представлено. 

Суд принимает во внимание, что спорный кредитный договор подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, с момента его подписания стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по обязанности погашения задолженности.

Доказательств того, что банком была выдана иная сумма или заключался иной договор не представлено.

Ответчик ФИО1 каких-либо доказательств в опровержение иска суду не предоставил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № КD264333000000447 от 17.10.2020 года за период с 17.10.2020 года по 15.08.2023 года в размере 534094 руб. 49 коп., в том числе: 442822 руб. 16 коп. – сумма основного долга; 91272 руб. 33 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 8540 руб. 94коп., что подтверждается приложенным к иску платежным поручением №51081 от 22.08.2022 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №КD264333000000447 от 17.10.2020 года за период с 17.10.2020 года по 15.08.2023 года в размере 534094 руб. 49 коп., в том числе: 442822 руб. 16 коп. – сумма основного долга; 91272 руб. 33 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 8540 руб. 94 коп., а всего542635 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В.Галимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.09.2023г.