Дело № (2-6300/2024)

УИД 55RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 4 февраля 2025 года 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о возложении обязанности включить в страховой стаж периодов ухода за детьми, произвести перерасчет страховой пенсии, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей с ДД.ММ.ГГГГ досрочно назначена пенсия в соответствии со ст. 12б Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР». Общий страховой стаж истца составляет более 26 лет. В период трудовой деятельности ФИО1 осуществлялся уход за детьми: ФИО5 № г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящий момент истец не осуществляет трудовую деятельность. Указывает, что являлась активно работающим сотрудником, выполняла огромный объем работы, непосредственно связанный с ее работой. За все время работы истца у нее имелись только положительные характеристики. Полагает, что ответчиком неверно и ошибочно учтены периоды ее трудовой деятельности. Истец неоднократно обращалась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ОСФР по 

<

адрес>) с заявлением о перерасчете размера пенсии. ОСФР по 

<

адрес> было отказано в перерасчете размера пенсии истца. 

Полагает, что ОСФР по 

<

адрес> нарушены ее права. Указывает, что размер пенсии занижен, поскольку не соответствует нормам пенсионного законодательства, регулирующим определение размера пенсии. Кроме того, полагает, что размер пенсии подлежит перерасчету с учетом периодов ухода за детьми. Для защиты своих нарушенных прав истец обратилась за юридической помощью, стоимость которой составляет 35 750 рублей. 

Просит обязать ОСФР по 

<

адрес> произвести полный перерасчет размера пенсии истца с учетом всех периодов ее трудовой деятельности, указанных в трудовой книжке, в том числе периодов ухода за детьми, а также с учетом размера заработной платы; обязать ОСФР по 

<

адрес> предоставить истцу подробную информацию (расчет) по определению размера недополученной истцом суммы пенсии по старости, по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение и выплатить недополученную сумму за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком в полном размере с момента наступления права. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 35 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

В последствие истец уточнила исковые требования. В их обоснование дополнительно указала, что ответчиком неверно и ошибочно учтен ее трудовой стаж. Ее пенсии едва хватает на обеспечение себя минимальным первоочередным перечнем продовольственной корзины, одеждой и обувью, ежемесячной оплаты услуг ЖКХ, в связи с чем просит суд обязать ответчика включить в ее страховой стаж периоды отпусков по уходу за детьми: ФИО5 с 1967 по 1968 гг., ФИО6 с 1972 по 1973 гг.; обязать ответчика произвести полный перерасчет страховой пенсии по старости истца, с учетом всех периодов трудовой деятельности, указанных в трудовой книжке ФИО1, в том числе периодов ухода за детьми, а также с учетом размера заработной платы; предоставить подробную информацию (расчет) по определению размера недополученной суммы пенсии по старости, по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение и выплатить недополученную сумму за прошедшее время без ограничения каким – либо сроком в полном размере с момента наступления права; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 35 750 рублей в счет расходов, понесенных на юридические услуги; взыскать с ответчика денежные средства в размере 3000 рублей в счет расходов, понесённых на оплату государственной пошлины (л.д. 18-19). 

В судебном заседании истец ФИО1, участия не принимала, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать истцу в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец получает страховую пенсию по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Периоды ухода за детьми ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. учтены в страховой стаж истца частично с учетом сведений о работе, в той части, где не было сведений о работе истца. Указала, что в случае включения ухода за детьми в полном объеме, это не повлияет на размер получаемой истцом пенсии, увеличение размера пенсии истца не повлечет. 

Суд, с учетом надлежащего извещения истца, наличия заявления с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца. 

Проверив доводы иска, выслушав представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон №400-ФЗ), целью которого является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ). 

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 12 «к», 118 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (л.д. 45). 

При определении права на пенсию в страховой стаж ФИО1 были включены периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дети: дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Согласно материалам пенсионного дела ФИО1 неоднократно производился перерасчёт размера назначенной пенсии по старости. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась ОСФР по 

<

адрес> о перерасчете размера пенсии. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в перерасчете размера пенсии по причине отсутствия оснований для увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Полагая, что поскольку в страховой стаж не включены периоды ухода за детьми, истец полагает, что имеются основания для перерасчета размера назначенной ей пенсии, в связи чем, она обратилась в суд с иском за защитой своих нарушенных прав. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика настаивал на том, что в страховой стаж истца включены периоды ухода за детьми. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим. 

Из представленной истцом трудовой книжки следует, что она ДД.ММ.ГГГГ принята на работу медсестрой общего отделения в 

<

адрес>ной больнице; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ зачислена в д/я № м/с воспитателем; ДД.ММ.ГГГГ уволена за невыход на работу без уважительной причины; ДД.ММ.ГГГГ принята на должность мед. сестры палатной неврологического отделения стационара №; ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 46 КЗоТ; ДД.ММ.ГГГГ принята на должность медицинской сестры палатной неврологического отделения стационара №; ДД.ММ.ГГГГ уволена по пункту «А» статьи 44 КЗоТ; ДД.ММ.ГГГГ принята разнорабочей по первому разряду в специализированное управление Подводно – Технических работ – 3 Минчазирома СССР; ДД.ММ.ГГГГ переведена кладовщиком разряда участка №;ДД.ММ.ГГГГ освобождена от работы согласно поданного заявления по ст. 31 КЗоТ РСФСР; ДД.ММ.ГГГГ принята на должность кондуктора трамвая Трамвайно – транспортное управление; ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация водителя трамвая; ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ в связи с выездом; ДД.ММ.ГГГГ принята рабочей; ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР (собственное желание); ДД.ММ.ГГГГ принята подсобно – транспортной рабочей; ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР по уходу за ребенком дошкольного возраста; ДД.ММ.ГГГГ принята водителем трамвая в Омское трамвайно – троллейбусное депо; ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принята водителем трамвая в Объединение «Омскэлектротранс» трамвайное депо №; ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принята на должность руководителя в ТОО Бочетыри; ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию (л.д. 27-28). 

Обращаясь в суд, истец просит обязать ОСФР по 

<

адрес> включить ей в страховой стаж периоды ухода за детьми ФИО5 с 1967 по 1968 гг., ФИО6 с 1972 по 1973 гг., полагая, что указанные периоды ухода за детьми не включены ей в страховой стаж. 

Вместе с тем, материалами пенсионного дела подтвержден факт того, что периоды ухода за указанными детьми в страховой стаж истца включены. 

Как сует из материалов дела распоряжением ОСФР по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчёт размера назначенной пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ размер назначенной истцу страховой пенсии определен в сумме 27915,96 рублей.

Согласно решению об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, ОСФР по 

<

адрес> выявило ошибку, допущенную при установлении страховой пенсии по старости ФИО1

При перерасчете страховой пенсии по старости, назначенной истцу в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в рамках рассмотрения заявления о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, не произведен выбор наиболее выгодного варианта пенсионного обеспечения в части начисления коэффициента НПі за периоды ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, до достижения ими возраста полутора лет в порядке, предусмотренном частью 12-14 статьи 15 Федерального закона №400-ФЗ, что привело к недоплате страховой части пенсии. 

Также в рамках проверки выплатного пенсионного дела выявлено, что ФИО1 производится повышенная фиксированная выплата за нетрудоспособного иждивенца, а именно за супруга ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является получателем страховой пенсии по старости и размер получаемой им выплаты пенсии выше, чем у ФИО1, что противоречит нормам законодательства в вопросе установления фиксированной выплаты в повышенном размере с учетом данного иждивенца.

Территориальным органом СФР произведен пересмотр размера пенсии по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в сторону увеличения страховой части размера пенсии по периодам ухода за детьми по фактической продолжительности ухода в периоды отсутствия факта работы и в сторону уменьшения размера фиксированной выплаты в связи с не подтверждением факта иждивения и решило в соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ устранить данную ошибку.

Как следует из ответа ОСФР по 

<

адрес> Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия по выслуге лет в соответствии со статьей 12 «к» Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях в РСФСР» за работу в качестве водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах.

На сегодняшний день истец является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1. п. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По материалам пенсионного дела на дату назначения пенсии общий трудовой стаж составляет 31 год 06 месяцев 07 дней, в том числе стаж на соответствующих видах работ 15 лет 03 месяца 11 дней. Стаж учтен по представленной трудовой книжке полностью. Учтен среднемесячный заработок с февраля 1995 года по январь 1997 года в среднемесячной сумме 680154,17 рублей. В дальнейшем предоставлялись сведения о заработной плате и стаже за периоды, не учтенные при назначении пенсии, по которым производились перерасчеты размера пенсии. После произведенных перерасчетов продолжительность страхового стажа на ДД.ММ.ГГГГ составила 31 год 07 месяцев 12 дней, учтен среднемесячный заработок с декабря 1969 года, отношение среднемесячной заработной платы пенсионера к среднемесячной заработной плате по стране за этот же период составило 1,578. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ на основании статьи 30 осуществлена оценка пенсионных прав на ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом произведенных перерасчетов и сохранения страховой части из ранее назначенной пенсии, общий размер расчетной пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составил 1243,22 рублей, том числе страховая часть пенсии 793,22 рублей, базовая часть пенсии 450,00 рублей. Продолжительность страхового стажа по действующему законодательству без учета периодов учебы составила 28 лет 05 месяцев 03 дня. 

При расчете размера пенсии учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, c ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ, c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учреждениях и на предприятиях на территории РСФСР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в качестве ИП, а также периоды учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тобольском медицинском училище и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсах водителя трамвая. 

Далее производилось увеличение пенсии в связи с её индексацией, повышением базовой части пенсии.

В связи с осуществлением трудовой деятельности после ДД.ММ.ГГГГ размер установленной пенсии по старости пересчитывался по данным индивидуального лицевого счета в системе пенсионного страхования. 

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению по заявлению ФИО1 произведено увеличение базовой части трудовой пенсии в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона № 173-ФЗ за иждивенца – супруга ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> надбавки за иждивенца составил 907,80 рублей, общий размер трудовой пенсии 9 746,58 рублей.

В рамках рассмотрения заявления о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ произведен выбор наиболее выгодного варианта пенсионного обеспечения (л.д. 28-29).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку доводы о том, что в страховой стаж не были включены периоды ухода за детьми, опровергнут.

Кроме того, суд учитывает, что при условии замены периодов работы, включенных в страховой стаж истца периодами ухода за детьми, которые были включен в страховой стаж истца, как работа, к увеличению размера пенсии такая замена не приведет. 

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о включении спорных периодов в страховой стаж, оснований для удовлетворения производных от них требований, в частности, о возложении обязанности произвести перерасчет размера назначенной страховой пенсии, о предоставлении расчета недополученного размера пенсии не имеется. 

Разрешая заявленные требования истца о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу, что требования в указанной части не подлежат удовлетворению. 

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя также не имеется. 

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Согласно положениям статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Датой подачи искового заявления ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 3000 рублей.

Согласно чек – ордеру ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. 

С учетом того, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, а в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобождена от ее уплаты, с учетом вышеприведенных положений материального закона истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная по чек-ордеру ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о возложении обязанности включить в страховой стаж периодов ухода за детьми, произвести перерасчет страховой пенсии, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей по чеку ПАО Сбербанк доп.офис № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Рерих