Дело № 1-296/2024 

64RS0043-01-2024-006292-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пантеева Д.С.,

при секретаре Федотове А.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО4 - адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее общее образование, студента иные данные, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «LADA, 219010 LADA GRANTA» регистрационный знак №, двигался в условиях светлого времени суток по прямолинейному участку проезжей части 

<

адрес>, где организовано одностороннее движение по трем полосам, при этом осуществляя движение в указанном направлении, при наличии двигавшихся с меньшей скоростью попутных транспортных средств, ФИО3 следовал со скоростью более 60 км/ч, которая превышала разрешенную в населенном пункте и не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением в данных дорожных условиях, чем нарушил требования п. 10.2 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а также требования абзаца 1 п. 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований Правил. В пути следования ФИО3 перевозил пассажиров ФИО10, Потерпевший №3 и несовершеннолетнего ФИО9, не пристегнутых ремнями безопасности, чем нарушил требования п.п. 2.1, 2.1.2 Правил, обязывающих водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Продолжая движение с небезопасной скоростью, ФИО3 в нарушении требований п. 8.1 Правил, совершил опасный маневр вправо с перестроением на правую полосу при наличии впереди на указанной полосе движения у правого края проезжей части стоящего автомобиля - грузового фургона «MAN TGA 26.350 6X2-2 BL-WW» регистрационный знак №, представлявшего опасность для дальнейшего движения с прежней скоростью, и который при должной внимательности, он имел возможность обнаружить. Двигаясь таким образом, ФИО3 своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, нарушив требования абзаца 2 п. 10.1 Правил. 

Будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность, ФИО3 запоздало обнаружил стоящий на его полосе движения названный автомобиль - грузовой фургон «MAN TGA 26.350 6X2-2 BL-WW» и своевременно не применил маневр его объезда, не обеспечив тем самым безопасный боковой интервал, чем нарушил требования п. 9.10 Правил, согласно которому водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Своими действиями по управлению автомобилем ФИО3 создал опасность и реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вследствие нарушения указанных требований Правил дорожного движения РФ, собственной неосторожности и недостаточной внимательности к изменениям дорожной обстановки, ФИО3 поставил себя в такие условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным, и ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут, двигаясь в районе 

<

адрес>, правой боковой частью управляемого автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» регистрационный знак № совершил наезд на заднюю левую часть стоящего автомобиля - грузового фургона «MAN TGA 26.350 6X2-2 BL-WW» регистрационный знак № с последующим столкновением с попутным автомобилем «LADA GRANTA» регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №2

В результате совершенного водителем ФИО3 дорожно-транспортного происшествия, пассажиры управляемого им автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетний ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получили телесные повреждения от которых скончались на месте происшествия, пассажир того же автомобиля Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у ФИО10 обнаружены повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела – Тупая травма головы и шеи: ссадины (4), кровоподтек, ушибленные раны (4) на голове, ссадина и ушибленная рана на шее, оскольчато-вдавленный перелом костей свода и основания черепа справа, переломы (2) правой скуловой кости, разрыв твердой мозговой оболочки в проекции правой височной доли головного мозга, ушиб и размозжение вещества головного мозга в правой височной доле, очаговое субарахноидальное кровоизлияние в правой височной доле головного мозга. Тупая травма груди, живота и таза: ссадины (6) на груди, ссадина в поясничной области справа, полный разрыв лонного сочленения, кровоизлияния в корни обоих легких и корень брыжейки тонкого кишечника. Тупая травма конечностей: ссадины на верхних (3) и нижних (3) конечностях, полный оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети, полный оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в верхней трети. Указанные повреждения образовались от воздействия (ударов, давления, трения) тупых твердых предметов, в комплексе единой травмы, на что указывают взаиморасположение повреждений, механизм их образования, признаки общего сотрясения тела, поэтому данные повреждения расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни, значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Смерть ФИО10 наступила от тупой сочетанной травмы тела с оскольчато-вдавленным переломом костей свода и основания черепа справа, ушибом и размозжением вещества головного мозга в правой височной доле, осложнившихся развитием травматического отека головного мозга, а также разрывом лонного сочленения таза, оскольчатыми переломами правых плечевой и бедренной костей. Таким образом, вышеуказанные повреждения в дорожно-транспортном происшествии состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО10

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у ФИО9 обнаружены следующие повреждения: множественные ссадины в левой височной области с переходом на левую щечную область, ссадина на спинке носа с переходом на левое крыло носа, ссадина в проекции тела нижней челюсти, ссадина в правой заушной области с переходом на правую боковую поверхность шеи в верхней трети, ссадина в правой подчелюстной области, ушибленная рана на волосистой части головы в затылочной области по условно срединной линии, ушибленная рана в проекции правого угла рта, ссадина на правой боковой поверхности шеи в нижней трети с переходом на грудь справа, ссадина на задней поверхности правого плеча в верхней трети, множественные ссадины на задней поверхности правого предплечья, множественные ссадины на тыльной поверхности правой кисти, ссадина на задней поверхности левого плеча в нижней трети, ссадина на наружно-боковой поверхности правого бедра в верхней трети, ссадина на внутренней боковой поверхности в проекции правого коленного сустава, ссадина на внутренней боковой поверхности в проекции левого коленного сустава, множественные ушибленные раны на передней поверхности правого плеча. Учитывая наличие патологической подвижности нижней челюсти справа, наличие патологической подвижности и крепитация в области шеи, наличие в наружных слуховых проходах подсохшего вещества темно-бурого цвета и наличие патологической подвижности грудной клетки справа, можно сделать вывод о наличии у потерпевшего следующих внутренних повреждений: перелом правой ветви нижней челюсти, многооскольчатый перелом костей основания, разрыв атланто-затылочного сочленения с повреждением головного и спинного мозга, множественные переломы ребер справа, повреждения внутренних органов. Все указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате ударов выступающими частями салона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются в едином комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и обусловили смерть потерпевшего. Смерть ФИО9 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с переломами костей черепа, разрывом атланто-затылочного сочленения с повреждением головного и спинного мозга, множественными переломами ребер справа, повреждениями внутренних органов. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у Потерпевший №3 имелись телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга клинически, ушибы мягких тканей лица, кровоподтек в подбородочной области справа, закрытая травма шейного отдела позвоночника, растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, закрытый крупно-многооскольчатый косой надмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, ушиб грудной клетки, ушиб правого и левого легкого, пневмоторакс слева, пневмогемоторакс справа, закрытый перелом грудины, закрытая травма живота, микрогемоперитонеум, 4-е ссадины на наружной поверхности правой стопы. Сочетанная травма осложнилась травматическим шоком 3-й степени, постгеморрагической анемией средней тяжести, транзиторной гипергликемией. Данные телесные повреждения квалифицируются в совокупности, так как получены в комплексе единой травмы, как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Имеется прямая причинная связь между имеющимися телесными повреждениями у Потерпевший №3 и дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушения водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - смертью ФИО10, ФИО9 и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3

По существу предъявленного обвинения ФИО3 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, показав, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут, управляя технически исправным автомобилем «LADA, 219010 LADA GRANTA» регистрационный знак №, он двигался по средней полосе проезжей части 

<

адрес> со скоростью более 60 км/ч. В его автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился несовершеннолетний ФИО11, на заднем сиденье ФИО10 и Потерпевший №3 Ремнями безопасности они пристегнуты не были, в управление никто из пассажиров не вмешивался. Двигаясь в районе 

<

адрес>, он перестроился на правую полосу и опередил попутный автомобиль «LADA GRANTA» регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №2 В этот момент впереди увидел припаркованный вдоль правого края проезжей части автомобиль – грузовой фургон «MAN TGA 26.350 6X2-2 BL-WW» регистрационный знак №, при этом, поскольку расстояние до данного автомобиля было незначительным, перестроиться обратно на среднюю полосу он не смог, и применив торможение, совершил наезд правой боковой частью кузова автомобиля на левую заднюю часть вышеуказанного автомобиля, после чего в результате наезда его автомобиль сместился на среднюю полосу, где произошло столкновение с попутным автомобилем «LADA GRANTA» под управлением Свидетель №2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия его пассажиры ФИО10 и ФИО11 от полученных травм скончались на месте, а пассажир Потерпевший №3 с полученными травмами был госпитализирован в больницу. Сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается, считает данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за его невнимательности, превышения скоростного режима и опасного маневра перестроения.

Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме полного признания им вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 показал, что обстоятельства событий дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> он не помнит ввиду полученных травм. Придя в сознание в больнице, куда его госпитализировали с полученными травмами с места происшествия, от родственников ему стало известно, что в указанный день он ехал пассажиром в автомобиле «LADA, 219010 LADA GRANTA» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 В пути следования ФИО3 совершил наезд на стоящий вдоль правого края проезжей части автомобиль – грузовой фургон «MAN TGA 26.350 6X2-2 BL-WW» регистрационный знак № и последующее столкновение с попутным автомобилем «LADA GRANTA» регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия скончались пассажиры указанного автомобиля ФИО10 и несовершеннолетний ФИО11, а он с полученными травмами был госпитализирован в больницу. В последующем ФИО3 через родственников принес ему свои извинения за произошедшее, а также в полном объеме возместил причиненный ему вред, в связи с чем, претензий к нему он не имеет. 

Данные в ходе предварительного расследования и исследованные с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевших и свидетелей.

Показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ его несовершеннолетний сын ФИО11, будучи пассажиром автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, попал в дорожно-транспортное происшествие и от полученных травм скончался на месте. В последующем он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем в пути следования не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на стоящий вдоль правого края проезжей части автомобиль – грузовой фургон «MAN TGA 26.350 6X2-2 BL-WW» регистрационный знак № с последующим столкновением с попутным автомобилем «LADA GRANTA» регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия его сын и пассажир того же автомобиля ФИО10 скончались на месте происшествия, также пострадал пассажир данного автомобиля Потерпевший №3, которого с полученными травмами госпитализировали в больницу. В результате смерти сына ему причинен моральный вред (т. 2 л.д. 115-119)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часу ей стало известно о том, что ее сын ФИО10, будучи пассажиром автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, попал в дорожно-транспортное происшествие и от полученных травм скончался на месте. Прибыв на место происшествия, расположенное в районе 

<

адрес>, увидела последствия наезда вышеуказанным автомобилем на стоящий вдоль правого края проезжей части автомобиль – грузовой фургон «MAN TGA 26.350 6X2-2 BL-WW» регистрационный знак № и последующего столкновения с попутным автомобилем «LADA GRANTA» регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ее сын и пассажир того же автомобиля несовершеннолетний ФИО11 скончались на месте происшествия, также пострадал пассажир данного автомобиля Потерпевший №3, которого с полученными травмами госпитализировали в больницу. В результате смерти сына ей причинен моральный вред, который был возмещен, также принесены извинения (т. 2 л.д. 90-92) 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, управляя автомобилем «LADA GRANTA» регистрационный знак №, он вместе с пассажиром Свидетель №1 двигался по средней полосе проезжей части 

<

адрес> улице было светлое время суток, видимость в направлении движения неограниченная. По ходу движения впереди на правой полосе стоял автомобиль - грузовой фургон «MAN TGA 26.350 6X2-2 BL-WW» регистрационный знак №, видимость которого была ничем не ограничена. В пути следования его автомобиль по правой полосе опередил попутный автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, который двигался со скоростью более 60 км/ч. Продолжив движение вперед с указанной скоростью водитель ФИО3 в непосредственной близости перед указанным стоящим автомобилем - грузовым фургоном «MAN TGA 26.350 6X2-2 BL-WW» применил торможение и попытался перестроиться, но не справившись с управлением совершил наезд правой боковой частью кузова на левую заднюю часть названного автомобиля -грузового фургона. В результате наезда автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA» сместился на его среднюю полосу движения и в этот момент он применил торможение и в конце остановочного пути правой передней частью своего автомобиля столкнулся с правой задней частью автомобиля под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия от полученных травм скончались пассажиры автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» ФИО11 и ФИО10, пассажир того же автомобиля Потерпевший №3 с полученными травмами был госпитализирован в больницу. Он и его пассажир Свидетель №1 не пострадали. Считает, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя ФИО3, который превысил скоростной режим, был невнимателен в пути следования и не учел расположение на проезжей части других транспортных средств, что и привело к данному происшествию (т. 2 л.д. 160-162)

Показаниями свидетеля ФИО13, пассажира автомобиля, содержание которых аналогичны по своей сути и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 193-194)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, он припарковал управляемый им автомобиль - грузовой фургон «MAN TGA 26.350 6X2-2 BL-WW» регистрационный знак № в районе 

<

адрес>, вдоль правого края проезжей части, после чего отправился домой. Видимость проезжей части 

<

адрес> и его автомобиля - грузового фургона была неограниченной. Транспортные средства, движущиеся по указанной проезжей части, беспрепятственно объезжали его автомобиль. Находясь дома, он услышал громкий звук удара со стороны проезжей части 

<

адрес>. Выглянув в окно, он увидел поврежденный автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA» регистрационный знак №, стоящий на средней полосе движения слева от его автомобиля. Выйдя на улицу увидел последствия наезда на левую заднюю часть его автомобиля - грузового фургона «MAN TGA 26.350 6X2-2 BL-WW» указанным автомобилем «LADA, 219010 LADA GRANTA», который после наезда сместился на среднюю полосу, где произошло столкновение с попутным автомобилем «LADA GRANTA» регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №2 На месте происшествия находился водитель указанного автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» ФИО3, который винил себя в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. В результате данного происшествия пассажиры автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» Потерпевший №3, ФИО11 и ФИО10 получили травмы, от которых ФИО11 и ФИО10 скончались. Считает, что в данной дорожной ситуации виноват водитель ФИО3, который был невнимателен в пути следования и не учел расположение стоящего впереди автомобиля - грузового фургона, видимость которого была неограниченной (т. 2 л.д. 197-199) 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, он управляя автомобилем «Газель» регистрационный знак №, двигался по правой полосе проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. Проехав перекресток 

<

адрес> увидел впереди на правой полосе припаркованный автомобиль - грузовой фургон «MAN TGA 26.350 6X2-2 BL-WW» регистрационный знак №, видимость которого была неограниченной. Впереди по средней полосе двигался попутный автомобиль «LADA GRANTA» регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №2 В пути следования его опередил попутный автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, двигавшийся по средней полосе со скоростью более 60 км/ч, который максимально приблизился к автомобилю Свидетель №2 и резко перестроился на правую полосу. Приближаясь к стоящему автомобилю - грузовому фургону «MAN TGA 26.350 6X2-2 BL-WW», ФИО3 попытался перестроиться с правой полосы на среднюю между движущимся автомобилем «LADA GRANTA» и стоящим автомобилем - грузовым фургоном, но из-за незначительного расстояния для маневра ФИО3 применил экстренное торможение в процессе которого совершил наезд правой боковой частью своего автомобиля на левую заднюю часть указанного автомобиля - грузового фургона. В результате наезда автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA» развернуло на среднюю полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем Свидетель №2, который применил торможение, но не успел остановиться. Считает, что в данном дорожно-транспортном происшествии виноват водитель ФИО3, который двигался с превышением скорости и не учел расположение на проезжей части других транспортных средств (т. 2 л.д. 246-247)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, водителя автомобиля «RENAULT LOGAN» регистрационный знак № о движении ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, моменте ДТП с участием водителя ФИО3, содержание которых в части момента ДТП, его причин, поведения участников дорожного движения предшествующих указанному событию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д.242-243)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в помещении ООО «ЮНАС-АВТО» по адресу: 

<

адрес>, он видел в окно припаркованный вдоль правого края проезжей части 

<

адрес> автомобиль - грузовой фургон «MAN TGA 26.350 6X2-2 BL-WW» регистрационный знак №. Видимость проезжей части и указанного автомобиля - грузового фургона была неограниченной. Наблюдая в окно за дорожной обстановкой, он увидел движущийся по средней полосе автомобиль «LADA GRANTA» регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №2, следом за которым по правой полосе со скоростью более 60 км/ч двигался попутный автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA» регистрационный знак № под управлением ФИО3 В какой-то момент указанный автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA» опередил автомобиль водителя Свидетель №2, после чего ФИО3 попытался перестроиться с правой полосы на среднюю между движущимся автомобилем «LADA GRANTA» и стоящим автомобилем - грузовым фургоном, но перестроиться не успел и применив экстренное торможение, совершил наезд правой боковой частью своего автомобиля на левую заднюю часть указанного грузового фургона. После наезда автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA» развернуло на среднюю полосу, где произошло столкновение с автомобилем Свидетель №2, который применил торможение, но не успел остановиться. В последующем ему стало известно, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры указанного автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» Потерпевший №3, ФИО11 и ФИО10 получили травмы, от которых ФИО11 и ФИО10 скончались. Считает, что в данной дорожной ситуации виноват водитель ФИО3, который своими действиями по управлению автомобилем создал аварийную ситуацию (т. 2 л.д. 235-236)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в гаражном боксе по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, он услышал звук торможения колес автомобиля и затем удар. Выйдя к проезжей части 

<

адрес>, увидел последствия дорожно-транспортного происшествия с участием стоящего вдоль правого края дороги автомобиля - грузового фургона «MAN TGA 26.350 6X2-2 BL-WW» регистрационный знак №, автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» регистрационный знак №, водителем которого являлся ФИО3 и автомобиля «LADA GRANTA» регистрационный знак №, водителем которого являлся Свидетель №2 Судя по расположению и повреждениям указанных автомобилей понял, что автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA» совершил наезд на заднюю левую часть грузового фургона, после чего сместился на среднюю полосу, где произошло столкновение с указанным попутным автомобилем «LADA GRANTA». Видимость расположенного на проезжей части грузового фургона была ничем не ограничена. Находясь на месте происшествия со своего телефона сообщил о случившемся в экстренные службы (т. 3 л.д. 1-2)

Показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №9, содержание которых аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 3 л.д. 10-11, т. 2 л.д. 238-239)

Помимо этого виновность подсудимого ФИО3. подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5) 

Из справки из ОГУ СО «Безопасный регион» следует, что первое сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, поступило в 15 часов 07 минут от Свидетель №5 (т. 1 л.д. 82-84)

Справкой из Саратовского филиала ФГБУ «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о том, что в месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неблагоприятные и опасные природные явления в том числе осадки не наблюдались (т. 1 л.д. 80)

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксирована дорожная обстановка на прямом участке проезжей части 

<

адрес> по указанной улице. Покрытие проезжей части асфальтированное, сухое, предназначено для одностороннего движения в сторону 

<

адрес> по трем полосам обозначенным дорожной разметкой. Зафиксировано расположение у правого края проезжей части автомобиля - грузового фургона «MAN TGA 26.350 6X2-2 BL-WW» регистрационный знак № с повреждениями в левой задней части, образовавшимися в результате наезда автомобилем «LADA, 219010 LADA GRANTA» регистрационный знак №. Слева от указанного автомобиля - грузового фургона на средней полосе зафиксировано расположение названного автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» с повреждениями наибольшей локализацией в правой передней и боковой частях, и автомобиля «LADA GRANTA» регистрационный знак № с незначительными повреждениями передней части, образовавшимися в результате столкновения с указанным автомобилем «LADA, 219010 LADA GRANTA» после его наезда на автомобиль - грузовой фургон. На правой полосе зафиксированы следы торможения указанного автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA», наибольшая длина которых составляет 7,6 метра, а также осыпь стекла и пластика, отделившиеся от данного автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» и автомобиля - грузового фургона «MAN TGA 26.350 6X2-2 BL-WW» в результате их контактирования. Видимость дороги и указанного автомобиля - грузового фургона «MAN TGA 26.350 6X2-2 BL-WW» неограниченная. Технических неисправностей данных автомобилей, которые могли послужить причиной дорожно-транспортного происшествия, не имелось. За левым краем проезжей части зафиксировано расположение трупов ФИО9 и ФИО10 В ходе осмотра указанный автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA» был изъят, а также из данного автомобиля изъяты фрагмент ткани, срезанный с подушки безопасности у водительского сиденья, срез ткани с заднего пассажирского сиденья, накидка на переднее пассажирское сиденье (т. 1 л.д. 8-44, 45)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA» регистрационный знак №, в ходе которого зафиксированы повреждения наибольшей локализацией в правой передней и боковой частях, образовавшиеся ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на стоящий автомобиль – грузовой фургон «MAN TGA 26.350 6X2-2 BL-WW» регистрационный знак №. (т. 2 л.д. 230-233), который после осмотра приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 234) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, рабочая тормозная система автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» регистрационный знак № неисправна: контур торможения тормозных механизмов переднего правого и заднего колес в работоспособном состоянии; контур торможения тормозных механизмов переднего левого и заднего правого колес в неработоспособном состоянии вследствие обрыва тормозной трубки гидропривода рабочего тормозного механизма заднего правого колеса сорванного с штатного места. Обрыв тормозной трубки гидропривода рабочего тормозного механизма заднего правого колеса контура торможения тормозных механизмов переднего левого и заднего правого колес не мог образоваться при воздействии эксплуатационных нагрузок, произошел в результате дорожно-транспортного происшествия – при отрыве заднего правого колеса с его рабочим тормозным механизмом расположенного в зоне обширных повреждений правой стороны данного автомобиля, от правого рычага задней подвески. Рулевое управление данного автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» находится в работоспособном состоянии. Элементы рулевого управления не повреждены, расположены на штатных местах и находятся в соответствующем конструктивном сопряжении (т. 1 л.д. 176-186)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» регистрационный знак № фрагмент ткани, срезанный с подушки безопасности у водительского сиденья, срез ткани с заднего пассажирского сиденья и накидка на переднее пассажирское сиденье данного автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» (т. 3 л.д. 32-34), которые после осмотра приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 35, 36, 37)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на накидке (обшивке) с переднего пассажирского сидения и в пятне на фрагменте ткани с подушки безопасности у водительского сиденья, изъятых из автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» регистрационный знак №, найдена кровь человека группы, которая могла произойти от погибшего ФИО9. Ввиду иной групповой принадлежности исключается происхождение этой крови от Потерпевший №3, ФИО3 и погибшего ФИО10 На фрагменте ткани с заднего сидения вышеуказанного автомобиля, найдена кровь человека и выявлены антигены, которые свойственны ФИО10 и могли произойти за счет его крови. Однако, нельзя исключить присутствие крови лиц, которым свойственны эти антигены, в том числе Потерпевший №3, ФИО3 и ФИО9, при наличии у них повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением, но только в качестве примеси, так как только от каждого из них по отдельности кровь эта произойти не могла (т. 2 л.д. 22-24) 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 изъят автомобиль «LADA GRANTA» регистрационный знак №, которым он управлял на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 181-182), который был осмотрен и в результате осмотра зафиксированы повреждения в передней части, образовавшиеся в результате столкновения с автомобилем «LADA, 219010 LADA GRANTA» регистрационный знак №. Установлено технически исправное состояние рулевого управления и тормозной системы данного автомобиля «LADA GRANTA» (т. 2 л.д. 183-186), который после осмотра приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен собственнику под сохранную расписку (т. 2 л.д. 187, 189, 191, 192) 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 изъят автомобиль – грузовой фургон «MAN TGA 26.350 6X2-2 BL-WW» регистрационный знак №, который на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ стоял вдоль правого края проезжей части 

<

адрес> (т. 2 л.д. 214-215), который был осмотрен, при осмотре зафиксированы повреждения в задней левой части, образовавшиеся ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда автомобилем «LADA, 219010 LADA GRANTA» регистрационный знак №. Установлено работоспособное состояние рулевого управления и тормозной системы названного автомобиля - грузового фургона «MAN TGA 26.350 6X2-2 BL-WW» (т. 2 л.д. 216-218), который после осмотра приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен собственнику под сохранную расписку (т. 2 л.д. 219, 221, 223-224, 225) 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №6 изъят CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер наружного видеонаблюдения, частично фиксирующими дорожную обстановку на проезжей части 

<

адрес> в районе места дорожно-транспортного происшествия (т. 3 л.д. 14-15), которая была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, где на видеозаписи зафиксирован момент движения автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 по правой полосе проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> названным автомобилем «LADA, 219010 LADA GRANTA» указанного участка проезжей части, попадающего в обзор камеры видеонаблюдения, в кадре видеозаписи зафиксирован автомобиль «LADA GRANTA» регистрационный знак №, который движется позади указанного автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» в попутном направлении по средней полосе, не создавая каких-либо помех. На видеозаписи визуализируется нижняя часть автомобиля - грузового фургона «MAN TGA 26.350 6X2-2 BL-WW» регистрационный знак №, стоящего вдоль правого края проезжей части 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписи происходит резкое смещение указанного автомобиля - грузового фургона на некоторое расстояние вперед, после чего в кадре видеозаписи на средней полосе проезжей части появляется названный автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA». (т. 3 л.д. 16-23), который после осмотра приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т. 3 л.д. 24, 25) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО9 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие повреждения: множественные ссадины в левой височной области с переходом на левую щечную область, ссадина на спинке носа с переходом на левое крыло носа, ссадина в проекции тела нижней челюсти, ссадина в правой заушной области с переходом на правую боковую поверхность шеи в верхней трети, ссадина в правой подчелюстной области, ушибленная рана на волосистой части головы в затылочной области по условно срединной линии, ушибленная рана в проекции правого угла рта, ссадина на правой боковой поверхности шеи в нижней трети с переходом на грудь справа, ссадина на задней поверхности правого плеча в верхней трети, множественные ссадины на задней поверхности правого предплечья, множественные ссадины на тыльной поверхности правой кисти, ссадина на задней поверхности левого плеча в нижней трети, ссадина на наружно-боковой поверхности правого бедра в верхней трети, ссадина на внутренней боковой поверхности в проекции правого коленного сустава, ссадина на внутренней боковой поверхности в проекции левого коленного сустава, множественные ушибленные раны на передней поверхности правого плеча. Учитывая наличие патологической подвижности нижней челюсти справа, наличие патологической подвижности и крепитация в области шеи, наличие в наружных слуховых проходах подсохшего вещества темно-бурого цвета и наличие патологической подвижности грудной клетки справа, можно сделать вывод о наличии у потерпевшего следующих внутренних повреждений: перелом правой ветви нижней челюсти, многооскольчатый перелом костей основания черепа, разрыв атланто-затылочного сочленения с повреждением головного и спинного мозга, множественные переломы ребер справа, повреждения внутренних органов. Все указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате ударов выступающими частями салона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются в едином комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и обусловили смерть потерпевшего. Смерть ФИО9 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с переломами костей черепа, разрывом атланто-затылочного сочленения с повреждением головного и спинного мозга, множественными переломами ребер справа, повреждениями внутренних органов (т. 1 л.д. 117-120) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 обнаружены повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела – тупая травма головы и шеи: ссадины (4), кровоподтек, ушибленные раны (4) на голове, ссадина и ушибленная рана на шее, оскольчато-вдавленный перелом костей свода и основания черепа справа, переломы (2) правой скуловой кости, разрыв твердой мозговой оболочки в проекции правой височной доли головного мозга, ушиб и размозжение вещества головного мозга в правой височной доле, очаговое субарахноидальное кровоизлияние в правой височной доле головного мозга. Тупая травма груди, живота и таза: ссадины (6) на груди, ссадина в поясничной области справа, полный разрыв лонного сочленения, кровоизлияния в корни обоих легких и корень брыжейки тонкого кишечника. Тупая травма конечностей: ссадины на верхних (3) и нижних (3) конечностях, полный оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети, полный оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в верхней трети. Указанные повреждения образовались от воздействия (ударов, давления, трения) тупых твердых предметов, в комплексе единой травмы, на что указывают взаиморасположение повреждений, механизм их образования, признаки общего сотрясения тела, поэтому данные повреждения расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни, значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Смерть ФИО10 наступила от тупой сочетанной травмы тела с оскольчато-вдавленным переломом костей свода и основания черепа справа, ушибом и размозжением вещества головного мозга в правой височной доле, осложнившихся развитием травматического отека головного мозга, а также разрывом лонного сочленения таза, оскольчатыми переломами правых плечевой и бедренной костей. Таким образом вышеуказанные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО10 (т. 1 л.д. 142-148)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №3 имелись телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга клинически, ушибы мягких тканей лица, кровоподтек в подбородочной области справа, закрытая травма шейного отдела позвоночника, растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, закрытый крупно-многооскольчатый косой надмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, ушиб грудной клетки, ушиб правого и левого легкого, пневмоторакс слева, пневмогемоторакс справа, закрытый перелом грудины, закрытая травма живота, микрогемоперитонеум, 4-е ссадины на наружной поверхности правой стопы. Сочетанная травма осложнилась травматическим шоком 3-й степени, постгеморрагической анемией средней тяжести, транзиторной гипергликемией. Данные телесные повреждения квалифицируются в совокупности, так как получены в комплексе единой травмы, как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Имеется прямая причинная связь между имеющимися телесными повреждениями у Потерпевший №3 и дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 141-143)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого скорость автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» регистрационный знак № в момент начала торможения была более 41 км/ч. В данной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, дорожно-транспортное происшествие могло исключаться при условии выполнения водителем указанного автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» ФИО3, своевременного маневра перестроения на среднюю полосу движения не создавая помехи (уступив дорогу) движущемуся по этой полосе автомобилю «LADA GRANTA» регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №2, регламентируемых требованиями пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, с последующим объездом с соблюдением необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения находящегося на правой полосе препятствия – стоящего автомобиля – грузового фургона «MAN TGA 26.350 6X2-2 BL-WW» регистрационный знак №, регламентируемого требованиями пункта 9.10 данных Правил. С технической точки зрения причина дорожно-транспортного происшествия определяется как сближение указанного автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» до контактирования с расположенным на его пути препятствием – стоящим на правой полосе проезжей части автомобилем - грузовым фургоном «MAN TGA 26.350 6X2-2 BL-WW». В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» ФИО3, в своих действиях должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (т. 1 л.д. 198-206)

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, и не доверять которым оснований не имеется, позволяет сделать однозначный вывод о том, что последствия, наступившие после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно, наступление смерти ФИО10 и ФИО9, а также причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3 находятся в прямой причинной связи с нарушениями ФИО3 п. 1.5, 2.1, 2.1.2, 8.1, 9.10, абз. 1 и 2 п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Фактически управляемый ФИО3 автомобиль находился в технически исправном состоянии и безопасность движения в данной ситуации зависела только от действий водителя по управлению автомобилем. Нарушая вышеуказанные нормы, ФИО3 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В итоге ФИО3 допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть потерпевших ФИО10 и несовершеннолетнего ФИО9, а потерпевшему Потерпевший №3 причинен тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО3 приведенных выше требований нормативных актов и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО3 по части 5 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, кроме признания вины ФИО3, его вина в содеянном подтверждается как вышеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами. 

Оснований сомневаться в выводах вышеуказанных экспертиз у суда не имеется. Суд кладет их в основу приговора, поскольку экспертизы проведены в соответствии с действующим законодательством, с разъяснением процессуальных прав экспертам, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, с наличием соответствующих подписей и печати. Кроме того, выводы данных экспертиз не противоречат между собой, а лишь дополняют друг друга. 

Сведения, изложенные в данных доказательствах, суд признаёт соответствующим действительности, поскольку они содержат полную, подробную и последовательную информацию о способе и обстоятельствах его совершения, в деталях согласуются друг с другом и другими доказательствами, при этом прямо указывают на ФИО3, как на лицо, совершившее данное преступление. 

Считать показания потерпевших, свидетелей обвинения оговором ФИО3 или не доверять им по другим причинам, нет оснований, они последовательны на протяжении всего времени производства по делу и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

При этом утверждение стороны защиты о том, что в сложившемся ДТП водитель Свидетель №2, а также иные водители, могли в силу своих возможностей и негласной вежливости на дороге, предотвратить наступившие последствия, не могут быть приняты судом во внимание как не основанные на законе, поскольку факт нарушения именно водителем ФИО3 вышеуказанный пунктов ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Также довод стороны защиты о том, что в силу нарушения водителем автомобиля - грузового фургона «MAN TGA 26.350 6X2-2 BL-WW» правил дорожного движения, а именно правил остановки автомобиля под запрещающим знаком явилось условием для создании помехи в движении, что также должно учитываться при квалификации действий ФИО3, основано на неправильном понимании норм права и не являются безусловным основанием для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, поскольку именно нарушение ФИО3 пунктов 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ и наступившие последствия в результате дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3 На основании представленных сведений установлено, что ФИО3 не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Как личность ФИО3 молод, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет место жительство и регистрации, где характеризуется исключительно с положительной стороны, по месту учебы характеризуется также с положительной стороны, свидетелем ФИО17, являющейся матерью подсудимого исключительно с положительной стороны, службу в армии не проходил, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшей Потерпевший №2, причиненного в результате преступления в размере 500 000 рублей, добровольное возмещение вреда потерпевшему Потерпевший №3, причиненного в результате преступления в размере 25 000 рублей, принесение потерпевшим извинений в ходе судебного разбирательства, участие в благотворительной деятельности путем покупки раций для нужд СВО, наличие благодарственных писем, состояние его здоровья и его близких родственников.

Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования данного преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО3 Преступление было совершено в условиях очевидности и компетентному органу сразу же было известно лицо, к нему причастное, и другие обстоятельства дела. В этой связи ФИО3 не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении, в связи с чем, вопреки позиции стороны защиты, судом не учитывается смягчающее обстоятельство: «способствование раскрытию и расследованию преступления».

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания объяснений ФИО3 в качестве явки с повинной не имеется, поскольку хотя они и даны до возбуждения уголовного дела, однако, указанными в объяснении сведениями сотрудники полиции уже располагали и проводили проверку по данному факту.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО3 – противоправность действий водителя автомобиля – грузового фургона «MAN TGA 26.350 6X2-2 BL-WW» Свидетель №4, припарковавшего транспортное средство в зоне действия знака «Остановка запрещена» у суда не имеется по вышеприведенным мотивам. 

Оснований для признания смягчающим обстоятельством соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение ФИО3 впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств не имеется, поскольку данное преступление совершено подсудимым не вследствие случайного стечения обстоятельств, а ввиду несоблюдения ФИО3 правил дорожного движения. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется. 

Не имеется оснований и для применения положений ст. 62 УК РФ, поскольку по смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если причиненный преступлением вред возмещен потерпевшему в полном объеме, однако с учетом обстоятельств совершения ФИО3 преступления, результатом которого явилась смерть ФИО10 и несовершеннолетнего ФИО9, при этом для потерпевших Потерпевший №2 и ФИО4 гибель их детей является невосполнимой потерей, а само по себе частичное возмещение ущерба, в том числе принесение извинений не может устранить наступившие последствия, заключающихся в гибели детей потерпевших, а также снизить общественную опасность содеянного. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменений категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания, о чем ходатайствовала сторона защиты, с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии со гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, учитывая совершение им неосторожного преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде семи лет лишения свободы, то есть в соответствии с частью 3 ст. 15 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, судом применяются положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом, учитывая тяжесть наступивших последствий, выразившихся в смерти двух лиц и причинении тяжкого вреда здоровью еще одному лицу, а также данные о личности подсудимого, совершившего преступления в области дорожного движения, как очередного звена в цепи неоднократных нарушений правил дорожного движения, за которые ФИО3, вопреки позиции стороны защиты, привлекался к административной ответственности и считается подвергнутым административному наказанию, отбывание наказания ФИО3 в виде лишения свободы суд определяет в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражей ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. Кроме того, в срок отбывания наказания ФИО3 подлежит зачет времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По смыслу закона, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания, в связи с чем позиция потерпевшего Потерпевший №3 в поданном им заявлении о снисхождении к ФИО3 сама по себе не может являться основанием для смягчения назначенного последнему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA» регистрационный знак № – хранящийся на автомобильной стоянке ООО «МАХ-АВТО» по адресу: 

<

адрес> – возвратить собственнику;

- автомобиль «LADA GRANTA» регистрационный знак № хранящийся у Свидетель №2 и автомобиль - грузовой фургон «MAN TGA 26.350 6X2-2 BL-WW» регистрационный знак № хранящийся у ФИО16 – оставить по принадлежности;

- пневматический пистолет «МР-654К» с заводским номером «Т24001851» калибра 4,5 мм, магазин с расположенным в нем баллончиком со сжатым углекислым газом, банка с металлическими шариками – метаемыми снарядами в количестве 411 штук, фрагмент ткани, срезанный с подушки безопасности у водительского сидения в автомобиле «LADA, 219010 LADA GRANTA» регистрационный знак №, срез ткани с заднего пассажирского сиденья автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» регистрационный знак №, накидка на переднее пассажирское сиденье автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» регистрационный знак № – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области» по адресу: 

<

адрес> – уничтожить;

- CD-R диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения – хранящиеся при материалах уголовного дела – и далее хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.С. Пантеев