Дело № 2-1659/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Скриповой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора

Советского района города Челябинска Рыскиной О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество « «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с учетом уточнения требований (т. 1 л.д. 60) о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Альфа-Банк» и ответчицей ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 4 600 000 руб. сроком на 302 месяца на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита явилась ипотека спорной квартиры. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору ОАО «Альфа-Банк» обратилось с иском в суд. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4613833, 12 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В ходе исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска, ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира была передана взыскателю ОАО «Альфа-Банк». Право собственности на квартиру оформлено в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права. Ответчики отказываются в добровольном порядке выселиться из квартиры, сняться с регистрационного учета по указанному адресу, чем нарушают права истца как собственника жилого помещения. Полагает, что в связи с приобретением права собственности истца на указанную квартиру, ответчики ФИО1, ФИО2 утратили право пользования спорной квартирой. Требование об освобождении квартиры по адресу: 

<

адрес>, ответчиками не исполнено. 

Ссылаясь на ст.ст. 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил требования удовлетворить. 

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 2-4). 

Ответчица ФИО2, действующая за себя и в интересах ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 5), в судебном заседании исковые требования признала, дала объяснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между ее дочерью ФИО1 и ОАО «Альфа банк» заключен кредитный договор на сумму 4 600 000 руб. Она (ФИО2) не являлась поручителем по договору. Кредит был предоставлен на приобретение трехкомнатной квартиры по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ежемесячный платеж по кредиту составлял примерно 54 000 руб., ФИО1 заплатила по кредиту 3 600 000 руб. и 2 000 000 руб., которые она ей передала. В ДД.ММ.ГГГГ году дочь сильно заболела и не смогла дальше платить кредит. В настоящее время с дочерью не общается. Была намерена сама гасить ипотеку за дочь, пыталась решить это в судебном порядке, однако решение было вынесено, и на квартиру по ул. 

<

адрес> Мещанский районный суд г. Москвы суд обратил взыскание. В настоящее время она (ФИО2) из квартиры выселилась и снялась с регистрационного учета, но в спорной квартире осталась ее мебель, которую она не имеет возможности никуда вывезти. Ей необходимо время, чтобы решить, куда вывезти мебель. Ключи от квартиры представителю истца она не передала.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (т. 2 л.д. 10).

Суд полагает, что ответчица ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поскольку регистрацией по адресу: 

<

адрес>, она выразила свое волеизъявление при выборе места жительства для реализации прав и свобод, а также исполнения ею обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и неоднократное неполучение ответчицей судебной корреспонденции, направленной по месту ее регистрации, по зависящим от нее обстоятельствам суд расценивает как надлежащее извещение. 

Выслушав заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Рыскиной О.Я., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. Мещанским районным судом г. Москвы принято решение о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 4613833, 12 руб.

Кроме того, этим же решением обращено взыскание на квартиру № в доме № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость данного жилого помещения в размере 3886400 руб. (т. 1 л.д. 8-9).

Из содержания вышеуказанного решения суда, а также запрошенных судом копий материалов реестрового дела на спорную квартиру следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 4 600 000 руб. на срок 302 месяца с даты предоставления кредита для целевого использования – приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 10-14, 106-116, 167-177, 178-180, 242-245).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство (т. 1 л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Челябинска в рамках возбужденного исполнительного производства принято постановление о передаче нереализованного имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, взыскателю АО «Альфа-Банк» в счет погашения долга, о чем составлен акт (т. 1 л.д. 22, 23), и постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника (т. 1 л.д. 24, 192-194).

С ДД.ММ.ГГГГ. собственником квартиры № в доме № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> является АО «Альфа-Банк» на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., постановления о переда нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., протокола от ДД.ММ.ГГГГ., заявления об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), копиями материалов из реестрового дела (т. 1 л.д. 25-26, 190-191).

Согласно справке ООО УК «Справедливое ЖКХ», сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, поквартирной карточке, карточкам регистрации в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2 (т. 1 л.д. 20, 37-40, 43-44). Ответчица ФИО2 снялась с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ., с указанного времени имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта ответчицы (т. 2 л.д. 13).

Из содержания искового заявления следует, что ответчик ФИО2 фактически проживает в спорной квартире, жилое помещение добровольно не освобождает, собственнику данного имущества ключи от жилого помещения не передает, доступ в квартиру истцу не обеспечен. Ответчица ФИО1 фактически в квартире не проживает, но сохраняет в ней регистрацию. 

Указанные в иске обстоятельства подтверждаются служебной запиской, составленной главным специалистом по выездному взысканию стороны истца (т. 2 л.д. 20).

По месту регистрации ответчикам неоднократно направлялись требования об освобождении квартиры по 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, которые в добровольном порядке ФИО2 и ФИО1 не удовлетворены (т. 1 л.д. 15-19). 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в собственности ФИО2 находятся земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и нежилое здание по этому же адресу, нежилые помещения № № по адресу: 

<

адрес>, квартира по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 45-47). В собственности ФИО1 объекты недвижимости, в том числе жилые помещения, отсутствуют (т. 1 л.д. 48-50). 

Как усматривается из копий документов, помещенных в реестровое дело на квартиру № в доме № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, изначально собственником этой квартиры являлась ТОО «Август» на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира передана в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение об определении долей в праве на квартиру по 

<

данные изъяты> доли за каждым, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 подарил принадлежащую ему 

<

данные изъяты> долю в праве на спорное жилое помещение ФИО4 На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. квартира по 

<

адрес> передана в собственность ответчицы ФИО1 (т. 1 л.д. 67-68, 89, 94, 101-103).

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Поскольку право собственности ответчика ФИО1 на спорную квартиру прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ., то есть с момента возникновения права собственности на это жилое помещение у истца, то в силу ст. 237 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчица ФИО1 утратила право пользования спорной квартирой.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Так как право собственности на квартиру № в доме № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> перешло к истцу, то ответчица ФИО2, являющаяся членом семьи ФИО1, утратила право пользования спорной квартирой. 

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку собственником спорного жилого помещения является истец, ответчики утратили право пользования квартирой № в доме № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, то на основании ст. 35 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ФИО1 подлежат выселению из нее без предоставления другого жилого помещения.

Наличие регистрации ответчицы ФИО1 в спорной квартире нарушает права собственника АО «Альфа-Банк», поскольку лишает его права свободно владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом. Действиями ответчицы ФИО2 также нарушаются права истца, поскольку до настоящего времени квартиру от своих вещей она не освободила, не передала ключи от нее истцу, чем препятствует ему в доступе в принадлежащее ему жилое помещение.

Обстоятельств сохранения за ответчиками права пользования квартирой № в доме № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истец при подаче в суд иска уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб. (л.д. 2).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, на основании ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков ФИО2 и ФИО1 подлежат возмещению понесенные им при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины сумме 6 000 руб. путем взыскания с ответчиков указанной суммы в равных долях по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования квартирой № дома № по улице 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2 из квартиры № дома № по улице 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. по 3000 (три тысячи) руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение. 

Председательствующий Т.Р. Щеркина