Дело №5-2412/2021

УИД- 09RS0001-01-2021-005068-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2021г. г.Черкесск, КЧР

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Байтокова Л.А., с участием ФИО2С-А., его защитника – адвоката Джилаканова А.А., главного специалиста – эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по КЧР – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ о приостановлении деятельности Гостинично-ресторанного комплекса «Голден-Плаза» индивидуального предпринимателя ФИО2 Сеит-Аминовича, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес фактического осуществления деятельности: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР 13.07.2021г. в отношении ИП ФИО2С-А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 13.07.2021г. в 16ч. 00мин. Управлением Роспотребнадзора по КЧР совместно с Федеральной службой безопасности (письмо от 06.07.2021г. №158/бт-1313) при проверке выявлены нарушения: отсутствуют дезинфицирующие средства, в связи с этим не проводится текущая уборка с применением дезинфицирующих средств т.е. дезинфекция помещений пищеблока, инвентаря, оборудования, столовой и кухонной посуды. Для уборки производственных помещений и санитарно-бытовых помещений используется немаркированный уборочный инвентарь. Технологическое оборудование, производственные столы, разделочный инвентарь (ножи, доски) не маркированы в зависимости от вида выполняемых работ. Допущено нарушение ст.17 ФЗ №52 от 30.09.1999г. «О санитарном благополучии населения» п.3.2, 2.19, 2.2 СанПин 2.3/2.4 3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания». 

14.07.2021г. вх.№5-2412 указанный протокол с иными материалами дела об административном правонарушении поступили с просьбой о приостановлении деятельности ГРК «Голден-Плаза» ИП ФИО2С-А. сроком до 90 суток в Черкесский городской суд КЧР. 

В судебном заседании должностное лицо- ФИО7 вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что проверка проведена на основании обращения ФСБ по КЧР от 05.07.2021г. о выделении специалиста для участия в проверочных мероприятиях, в ходе которых были выявлены нарушения. Проверка внеплановая, проведена 13.07.2021г.. Другие предприятия ни в этот день, ни в другие дни не проверяли. Кроме Роспотребнадзора по КЧР был привлечен Центр эпидемиологии ФБУЗ, МЧС, Технадзор, и др.. Выявлено, что отсутствовали дезинфицирующие средства для посуды кухонного инвентаря, оборудование не маркировано. В холодильнике нашли сыры, мясо, на которые сертификата не имелось. Был составлен протокол о временном запрете деятельности на основании выявленных нарушений, одновременно с административным протоколом. Какая именно служебная необходимость была ему не известно, в письме указано - в связи с эпидемиологической безопасностью. Проводилось ли согласно ст.7 Закона об ОРД с его участием ОРД ему не известно. Относительно того, почему в протоколе отсутствуют подписи всех лиц, принимавших участие в проверке пояснить затруднился. Почему в протоколе осмотра помещения не отражено, какие именно помещения были осмотрены и их характеристики пояснить затруднился. На вопрос кому помещение принадлежит, пояснил, что деятельность в нем (помещении) проводит ИП ФИО2 С-А.. В данном комплексе кухня на 1 этаже и в подвале. В день проверки ресторан не работал, персонала не было. Сам ФИО2 С-А. отсутствовал, так как о проверке был не уведомлен. Ранее 06.07.2021г. также проводилась проверка, был составлен акт осмотра 06.07.2021г. и выявлены те же нарушения, составлен протокол об административном правонарушении, который рассматривается Управлением по 6.3.1 КоАП РФ. Фото фиксация или видеосъемка при составлении протокола 13.07.2021г. не проводились, был составлен только протокол осмотра. Понятые сотрудниками Роспотребнадзора или ресторана, не являются, их участие обеспечило ФСБ. Администратор от объяснений отказалась, доверенности у нее от ИП ФИО2С-А не имелось. Просил обозреть в судебном заседании объяснения от 16.07.2021г. на имя начальника ФИО8, подтверждающие, что ресторан работает. Чек от 04.07.2021г. выбила сотрудница «Голден Плаза» 06.07.2021г., чтобы подтвердить работу кассы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 С-А. и его защитник Джилаканов А.А. вину в совершении административного правонарушения не признали, объяснили, что протокол составлен незаконно, в отсутствие ФИО2, не идентифицированы помещения, в которых проводилась проверка, права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не разъяснялись. Администратор уполномоченным на представление интересов «Голден-Плаза», либо ИП ФИО2 не является, где что находится, не знает, она только осуществляет прием заявок на предстоящие свадьбы. Протокол осмотра, имеет существенные нарушения, в нем указаны нарушения, которые следует отнести к ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. ФИО2 С-А. узнал о том, что в ресторане была совместная проверка после 18 часов 13.07.2021г., звонки поступили около 18-19 часов от незнакомых лиц. Мужчина сказал, что проводили проверку, дал номер сотрудника Роспотребнадзора, просил прийти 14.07.2021г. расписаться в документах. Относительно объяснений ФИО10 от 16.07.2021г. и ФИО11, пояснил, что он отношения к караоке не имеет, поскольку не арендует его. То же самое относительно свадьбы в субботу- зал был арендован женщиной, есть документы о том, что помещение арендовано на один день, к тому времени он закрыл ИП по состоянию здоровья. Все вопросы решались с ФИО3, хозяином. Кассовый чек от 04.07.2021г., подтверждает, что заведение в этот день работало последний день. Поддержал замечания на протокол об административном правонарушении, и ходатайство. Приобщил к материалам дела фото, на которых видно, что есть маркировка, есть дезинфицирующие средства, все требования соблюдены. При входе, стоит столик, где производится термометрия, во всех помещениях есть кондиционеры и вытяжки воздуха. Инвентарь хранится в подсобных помещениях. Заведение в день проверки не функционировало, точнее, больше недели не оказывало услуг, там велся ремонт после затопления, произошедшего из-за паводков, поскольку в подвале вода поднялась. В его помещении есть другие холодильные камеры, не принадлежащие ему, не возможно установить его ли это были холодильники, которые осматривали при проверке, или других арендаторов. Его холодильник был пуст, никого не было ни техничек, ни поваров, были только рабочие, устранявшие последствия паводков, о чем и писал ФИО2 С-А. в объяснении на протокол. Его кухня находится на первом этаже, ФИО2 С-А. весь комплекс не арендует. С выявленными нарушениями не согласен, 13.07.2021г. его не было, ресторан не работал неделю и 06.07.2021г. и 13.07.2021г. вода стояла в подвальном помещении, была вонь и сырость.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле присутствующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999г. N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно п.1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999г. N52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. 

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020г. N15 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории РФ

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека во исполнение п.7 Перечня поручений по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ от 06.04.2020г. NММ-П13-2890кв разработаны методические рекомендации работодателям по соблюдению санитарно-эпидемического режима, при соблюдении которых можно осуществлять экономическую деятельность. 

Как следует из материалов дела, 13.07.2021г. в 16ч. 00мин. Управлением Роспотребнадзора по КЧР совместно с ФСБ (письмо от 06.07.2021г. №158/бт-1313) при проверке были выявлены нарушения: отсутствуют дезинфицирующие средства, в связи с этим не проводится текущая уборка с применением дезинфицирующих средств, т.е. дезинфекция помещений пищеблока, инвентаря, оборудования, столовой и кухонной посуды. Для уборки производственных помещений и санитарно- бытовых помещений используется немаркированный уборочный инвентарь. Технологическое оборудование, производственные столы, разделочный инвентарь (ножи, доски) не маркированы в зависимости от вида выполняемых работ. Допущено нарушение ст.17 ФЗ №52 от 30.09.1999г. «О санитарном благополучии населения» п.3.2, 2.19, 2.2 СанПин 2.3/2.4 3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания». Административная ответственность за указанные деяния предусмотрена ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

Между тем, обстоятельства, изложенные в Протоколе об административном правонарушении от 13.07.2021г. №001101, Протоколе о временном запрете деятельности №000016, Протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса).

Из ч.3 ст.1.4 КоАП РФ следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций устанавливаются данным Кодексом. 

Частью 2 ст.3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Статья 6.3 (ч.1) КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - (в ред. Федеральных законов от 28.12.2009г. N380-ФЗ, от 18.07.2011г. N237-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. 

Руководитель Управления Роспотребнадзора по КЧР просил согласно ч.1 ст.6.3 КоАП РФ приостановить деятельность Гостинично - ресторанного комплекса «Голден-Плаза» ИП ФИО2С-А. сроком до 90 суток. 

Согласно ст.3.12. административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. 

Административное приостановление деятельности является более строгим наказанием в сравнении с административным штрафом. 

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (абз.2 ч.1 ст.3.12 КоАП РФ). 

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг (ч.2 ст.3.12 КоАП РФ). При этом ч.5 ст.29.6 КоАП РФ предусмотрено, что срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности. В силу ст.27.17 КоАП РФ срок временного запрета деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности, оказания услуг.

Как указано в п.23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», в постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления ИП или ЮЛ, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абз.2 ч.1 ст.3.12, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

В статье 26.2. КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). 

Как следует из ч.2 ст.2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Статьей 31 Федерального закона N52-ФЗ закреплено, что в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства РФ или органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного спец. назначения. 

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020г. N66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2004г. N715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020г. N5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов РФ (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов РФ) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 31.01.2020г. N3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», руководителям территориальных органов Роспотребнадзора надлежит давать обязательные для исполнения в установленные сроки предписания и (или) требования о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий юридическим лицам, уполномоченным органам государственной власти.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.03.2020г. N6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019", руководителям территориальных органов Роспотребнадзора предписано обеспечить контроль за реализацией п.п.1 и 2 настоящего Постановления, в том числе выполнение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере общественного питания и торговли, мероприятий по обеспечению усиленного дезинфекционного режима, включая дезинфекцию оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха, обеспечение дезинфекционными средствами для обработки рук, поверхностей и инвентаря.

Согласно Указа Главы КЧР от 03.04.2020г. N74 (ред. от 27.04.2020г.) «О первоочередных мерах по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в отраслях экономики, оказавшихся в зоне риска в связи с осуществлением мер по противодействию распространению на территории КЧР новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» утвержден Перечень первоочередных мер поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, оказавшихся в зоне риска в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в КЧР, согласно приложению.

Между тем, вынесенные 13.07.2021г. в отношении ИП ФИО2С-А. в рамках административного расследования Протоколы нельзя признать законными по следующим основаниям.

В протоколах указано о их составлении по факту непосредственного обнаружения нарушений, вследствие чего, не представляется возможным понять, что же явилось истиной причиной составления протоколов и имелись ли в наличии результаты какой-либо проверки и (или) других материалов административного дела (данные о наличии таковых отсутствуют). 

В нарушение требований п.п.2, 3, 4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе не указано точное место составления протокола об административном правонарушении (указано только г.Черкесск, что не позволяет определить точное место, где обнаружены нарушения). 

Вместе с тем, согласно договора аренды №001/Р-19 от 04.04.2019г. следует, что гражданин ФИО12 и ИП ФИО2 С-А. заключили договор о том, что Арендатор принимает в аренду помещения на 1-ом и 2-ом этажах здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> в целях использования под ресторан и кафе с полным ресторанным обслуживанием. Арендуемое помещение по 

<

адрес> представляет собой трехэтажное здание. В аренду сдается 2 торговых зала площадью 20 кв.м, на 1-м этаже и 30 кв.м, на 2-м этаже здания, кухонные, подсобные помещения и туалеты всего общей площадью 80 кв.м, расположенные на 1 этаже здания, далее именуемые - «Арендуемые помещения». Здание принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании Договора аренды земельного участка №1 от 12.01.2015г. Дата регистрации: 02.02.2015г. Номер регистрации: № Дополнительного соглашения №1 от 16.01.2015г. к договору аренды земельного участка №1 от 12.01.2015г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 19.02.2015г. сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о госрегистрации права серии 09-АВ 023432, выданным 19.02.2015г. Управлением Росреестра по КЧР. Одновременно с Арендуемыми помещениями Арендатору передаются во временное владение и пользование оборудование, системы водоснабжения, канализации, коммуникации и иное имущество, установленные в помещении (мебель, оборудование, техника, столовые, кухонные приборы, посуда, утварь и иные принадлежности). 

Согласно соглашения от 14.07.2021г. о расторжении Договора аренды №001/Р19 от 04.04.2019г. указанный выше договор аренды расторгнут с 15.07.2021г..

Давая оценку представленным в ходе судебного заседания представителем Роспотребнадзора объяснению ФИО10 от 16.07.2021г., объяснению ФИО11, сопроводительному письму за подписью начальника полиции ФИО13 о направлении объяснений администратора караоке-бара, и объяснении бармена караоке-бара, расположенного по территории Отеля-ресторана «Голден Плаза», суд полагает, что объяснение относительно караоке бара, не имеет отношения к ИП ФИО2 С-А. и составленному 13.07.2021г. протоколу об административном правонарушении. 

В данном случае, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Объект, арендуемый ИП ФИО2 С-А. не функционировал на момент проверки более недели. Сторонами иных доказательств в судебном заседании не предоставлено. А судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не добыто. 

Сторонами не оспорено, что в субботу в «Голден-Плаза» была свадьба, зал ресторана был арендован, однако, как следует из пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении следует, что данный договор имел место с хозяином предприятия ФИО12 с неизвестной ему гражданкой.

Действительно, в ходе судебного разбирательства по рассмотрению дела об административном правонарушении были предоставлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что помещение арендовано на один день.

Судом достоверно установлено то обстоятельство, что в день проверки заведение не функционировало, услуг не оказывало. Из пояснений ФИО2С-А. следует, что внутри помещения велся ремонт после затопления, произошедшего из-за паводков, в подвале существенно поднялась вода. Указанное обстоятельство, было также подтверждено и представителем Роспотребнадзора по КЧР. 

Подтверждением того, что ИП ФИО2 С-А. не осуществлял деятельность является чек, приобщенный к материалам дела от 04.07.2021г., который подтверждает, что последний раз заведение работало 04.07.2021г..

Предоставленные в настоящем судебном заседании представителем Роспотребнадзора по КЧР сведения о том, что 17.07.2021г. ИП ФИО2 С-А. допущено вновь административное правонарушение не может быть принято судом в качестве доказательства того, что последним в нарушение Протокола о временном запрете деятельности №000016 в ГРК «Голден Плаза» проводились торжественные мероприятия. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что стороной лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении предоставлен Договор аренды недвижимого помещения и движимого имущества от 17.07.2021г., заключенный между гражданином ФИО12 и гражданкой ФИО14, которой арендовано помещение площадью 80 кв.м. сроком на один день по вышеуказанному адресу. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить такие существенные нарушения при проведении проверки, как то, что Протокол об административном правонарушении и иные протоколы от 13.07.2021г. не содержат объяснений лица, в отношении которого составляется протокол, при проверке отсутствовал его законный представитель, не разъяснялись права и обязанности. В установочной части протокола указано, при проведении проверки 13.07.2021г. в 16-00 в ГРК «Голден-Плаза» ИП ФИО2 С-А. совместно с ФСБ были выявлены нарушения, однако при этом отсутствуют сведения о лице, представлявшего ФСБ РФ и принимавшего участие при проверке. 

В протоколе указано, что при проверке были выявлены нарушения - «отсутствуют дезинфицирующие средства, в связи с этим не проводится текущая уборка с применением дезинфицирующих средств, т.е. дезинфекция помещений пищеблока, инвентаря, оборудования, столовой и кухонной посуды». Более того, п.п.3.2., 2.19., 2.2. СанПин 2.3/2.4 3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» не устанавливают требования к наличию дезинфицирующих средств и к проведению текущей уборки с применением дезинфицирующих средств). В протоколе указано, что «Для уборки производственных помещений и санитарно-бытовых используется не маркированный уборочный инвентарь. Технологическое оборудование, производственные столы, разделочный инвентарь (ножи, доски) не маркированы в зависимости от вида выполняемых работ. (В соответствии с п.2.19. СанПин 2.3/2.4 3590-20 для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений должен выделяться отдельный промаркированный инвентарь, а п.3.2. СанПин установлены требования о раздельном использовании технологического и холодильного оборудования, производственных столов, разделочного инвентаря (маркированного любым способом) для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятий общественного питания, что при буквальном толковании не соответствует нарушению, указанному в протоколе, не образующего состава, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ. 

Судом также установлено, что после подписания протокола должностным лицом, составившим протокол, проставления отметок о получении его копии 14.07.2021г., извещении о месте и времени рассмотрения имеется продолжение протокола в виде рукописного текста на формате листа А4 не содержащего даты составления (число отсутствует) с которым ИП ФИО2 С-А. не ознакомлен вообще, его подпись отсутствует. Не указано и не пояснено в судебном заседании, какой нормой действующего законодательства руководствовался главный специалист – эксперт, который в произвольной форме составил указанное дополнение к протоколу об административном правонарушении.

Что касается Протокола № о временном запрете деятельности, в нем, также отсутствует год его составления. Как и протокол об административном правонарушении, указанный протокол составлен в отсутствие ИП ФИО2С-А. и его законного представителя, не опрошены свидетели. Тот факт, что все составленные 13.07.2021г. документы были приняты без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и подписывались ИП ФИО2 С-А. на следующий день – а именно 14.07.2021г. лицо, представляющее Управление Роспотребнадзора по КЧР ФИО7 не оспаривал, а напротив подтвердил, что ИП ФИО2 С-А. отсутствовал при проведении проверочных мероприятий, от участия в проверке не уклонялся. 

Что касается Протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 13.07.2021г., составленного ФИО7, он как и указанные выше протоколы составлен в отсутствие ФИО2С-А. и вручен ему только 14.07.2021г..

Суд также обращает внимание на то, что данный протокол был представлен по требованию судьи только в судебном заседании (в материалах имелась лишь копия), при этом представитель Управления Роспотребнадзора пояснил, что на основании данного Протокола осмотра вынесен еще ряд протоколов об административных правонарушениях, что является недопустимым в соответствии с действующим законодательством. 

При составлении всех процессуальных документов 13.07.2021г. фото видео фиксация не производилась. Напротив ФИО2 С-А. предоставлены фотографии, подтверждающие в полном объеме его доводы о том, что административное правонарушении он не совершал. 

Установленные по делу обстоятельства позволяют признать, что указанные выше нарушения, выявленные при проведении надзорного мероприятия в Гостинично-ресторанном комплексе «Голден-Плаза» требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, якобы совершенные в условиях возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, были допущены ИП ФИО2 С-А., который, как указано в протоколе об административном правонарушении не надлежащим образом исполнял организационно-распорядительные функции, не принял исчерпывающие меры по обеспечению соблюдения требований ст.17 Федерального закона от 30.03.1999г. N52-ФЗ, п.3.2, 2.19, 2.2 СанПин 2.3/2.4 3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания» своего подтверждения не нашли. 

Таким образом, при не доказанности факта выявленных при проведении надзорного мероприятия нарушений требований Федерального закона от 30.03.1999г. N52-ФЗ, невыдача до составления протокола об административном правонарушении предписания и требований об устранении нарушений, свидетельствуют о том, что ИП ФИО2 С-А. предпринимались все меры по недопущению нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.п.1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2С-А. представленного суду на рассмотрение, в качестве доказательств виновности последнего фактически представлен лишь протокол №001101 от 13.07.2021г. и сопутствующие протоколы, составленные с грубейшими нарушениями требований действующего законодательства и прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. 

Доказательств, опровергающих доводы ФИО2С-А. и его защитника о том, что последний не допускал вмененные ему нарушения, суду не представлено. 

Иных бесспорных и объективных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КРФ об АП, подтверждающих виновность ИП ФИО2С-А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат. 

Что касается ходатайства защитника о прекращении производства по делу ввиду нарушения срока рассмотрения дела, суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении ввиду неверного толкования действующего законодательства. Действительно, согласно протокола о временном запрете деятельности №000016 (дата протокола не указана полностью) фактически деятельность ИП ФИО2С-А. прекращена в 16 час. 00 мин. 13.07.2021г..

В соответствии с ч.5 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное приостановление деятельности и применен временный запрет деятельности, должно быть рассмотрено не позднее семи суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В соответствии с правилами ст.4.8 КоАП РФ при исчислении сроков, предусмотренных КоАП РФ, с учетом фактического прекращения деятельности Гостинично-ресторанного комплекса «Голден-Плаза» ИП ФИО2С-А. в 16 час. 00 мин. 13.07.2021г. срок рассмотрения настоящего дела истекал в 24 часа 21.07.2021г.. 

Сроки, предусмотренные Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. 

Судом учитывается, что Управлением Роспотребнадзора по КЧР протокол об административном правонарушении был направлен в Черкесский городской суд КЧР только 14.07.2021г., а также, что согласно Указа Главы КЧР от 15.07.2021г. N129 "О нерабочем дне 20.07.2021г." в соответствии с п.7 ст.4 Федерального закона от 26.09.1997г. N125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", 20.07.2021г. праздник жертвоприношения Ид аль-Адха (Курбан-Байрам) объявлен нерабочим днем. 

Кроме того, явившись в судебное заседание, назначенное на 21.07.2021г. в 11 часов 00 минут защитником была предоставлена справка из РГБУЗ «РЦМК и СМП» о том, что ФИО2 С-А. была оказана медицинская помощь в связи с гипертонической болезнью, который от его имени ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на другой срок ввиду того, что его доверитель возражает против рассмотрения дела в его отсутствие и желает давать пояснения в судебном заседании по существу вынесенного протокола об административном правонарушении. 

Между тем, согласно ст.25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии Кодексом. Согласно ч.2 статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, ссылка защитника на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. №52 является ошибочной, ввиду того, что судом срок рассмотрения настоящего дела не нарушен, как и довод о том, что невозможность привлечения ИП ФИО2С-А. к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и подлежит прекращению пооснованиям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Между тем, исходя из изложенных выше фактических обстоятельств дела, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о приостановлении деятельности Гостинично - ресторанного комплекса «Голден-Плаза» индивидуального предпринимателя ФИО2 Сеит-Аминовича, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес фактического осуществления деятельности: 

<

адрес> – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд КЧР в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Мотивированное постановление изготовлено 27.07.2021г..

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А.Байтокова