Дело № 2-642/2020

27RS0020-01-2020-002072-69 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 09 ноября 2020 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи А.С. Новосёлова, 

с участием:

истца ФИО1,

при секретаре Ковцур И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО о восстановлении срока для принятия наследства, третьи лица: ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о восстановлении срока для принятия наследства, третьи лица: ФИО2, ФИО3, в обоснование иска, ссылаясь на то, что ФИО4, являющаяся его женой, умерла 09 марта 2017 года. В наследство он не вступил, так как 50 % причитающего ему имущества, нажитого при совместном проживании, он подарил ей, когда она была в здравии, а она разделила между их детьми при жизни, оформлено разделение через нотариуса. ФИО4 была прописана у своей матери: 

<

адрес>, а совместно они проживали, вели хозяйство и растили детей по адресу: 

<

адрес>. Факт совместного проживания и ведения хозяйства подтверждают его соседи. При разборе старых документов он обнаружил 3 сберегательных книжки на имя ФИО4: г. Бикин, сберкасса №4206, счет №, открыт в 1985 году; г. Бикин сберкасса № 4206, счет №, открыт в 1995 году; г. Николаевск-на-Амуре, сберкасса № 9070/0106, р/с №, открыт в 2015 году. В установленном законом порядке он обратился к нотариусу о восстановлении срока для вступления в наследство, по указанным сберегательным книжкам. Нотариус в выдаче свидетельства отказал на том основании, что это необходимо в судебном порядке установить юридический факт принятия наследства. На основании изложенного просит суд восстановить ему срок для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, просил суд требования удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств суду не предоставили.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из свидетельства о заключении брака № от 17.07.1982 года следует, что в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака между ФИО1 и ФИО5. После заключения брака жене присвоена фамилия Володченко.

Согласно свидетельству о смерти № от 09.03.2017 года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 09 марта 2017 года в Хабаровском крае, г. Николаевск-на-Амуре. 

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде трех сберегательных книжек: : г. Бикин, сберкасса №4206, счет №, открыт в 1985 году; г. Бикин сберкасса № 4206, счет №, открыт в 1995 году; г. Николаевск-на-Амуре, сберкасса № 9070/0106, р/с №, открыт в 2015 году.

Из информации нотариуса Николаевского нотариального округа Хабаровского края ФИО6 от 17.09.2020 №277/01-20/2020 следует, что после смерти ФИО4, умершей 09 марта 2017 года, наследственное дело не заводилось, заявления о принятии наследства не подавались.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. 

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

То есть, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1, ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 года № 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. 

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что уважительность причин пропуска указанного срока истцом не доказана. Не представлено суду надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации истцом наследственных прав в установленный законом срок. 

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о невозможности восстановления истцу срока для принятия наследства, в силу положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 о порядке применения данной правовой нормы, в связи, с чем в удовлетворении требований истцу надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение по делу изготовлено 13 ноября 2020 года. 

Судья А.С. Новосёлов