ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск

06 августа 2019 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретарях судебного заседания – Верещагиной О.А., Мичкаевой Ю.Л.,

с участием подсудимой – ФИО1, 

ее защитника – адвоката Подкорытовой Е.П., 

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Исмагилова И.А., ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

...>, ранее судимой:

- 11.09.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 15.10.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 11.09.2018 постановлено исполнять самостоятельно;

- 19.03.2019 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 15.10.2018, окончательно назначено 120 часов обязательных работ;

- 08.04.2019 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19.03.2019, назначено 8 месяцев 10 дней лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 11.09.2018 отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 11.09.2018, окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении;

- 19.04.2019 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 08.04.2019, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении;

- 29.04.2019 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19.04.2019, окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении;

- 14.05.2019 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.04.2019, окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила 4 (четыре) преступления – мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные преступления совершены ей при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 04.06.2018, вступившим в законную силу 15.06.2018, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, в связи с чем, считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 40 минут, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, и находясь в магазине «

<

...>» ООО «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью хищения товарно-материальных ценностей, взяла с полки витрины четыре зубные щетки «C-P Colgate Зиг-Заг+ с древ.углем средн.», стоимостью 41 рублей 78 копеек каждая, на общую сумму 167 рублей 01 копейка, одну зубную щетку «C-P Colgate Зиг-Заг+ средн. 2 шт+1 в под.», стоимостью 83 рублей 38 копеек, одну зубную щетку «C-P Colgate Навигатор+ средн. 1+1», стоимостью 83 рублей 38 (48) копеек, три зубные щетки «C-P Colgate Сенсация свеж. средн.», стоимостью 66 рублей 48 копеек каждая, на общую сумму 199 рублей 45 копеек, семь зубных щеток «P&G Oral-B 40 Комплекс 5 средн.», стоимостью 102 рубля 92 копейки каждая, на общую сумму 720 рублей 42 копейки, шесть зубных щеток «SnowGloss Triple Effect средняя», стоимостью 11 рублей 52 копейки каждая, на общую сумму 69 рублей 01 копейка, и воспользовавшись тем, что присутствующие в торговом зале не видят ее противоправных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества похитила, положив в свою сумку указанное имущество, с похищенным с места преступления скрылась, доведя свой преступный умысел до конца, причинив ООО «

<

...>» ущерб на общую сумму 1 322 рублей 92 копейки, похищенным распорядилась по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 04.06.2018, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, в связи с чем, считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, и находясь в магазине «

<

...>» ООО «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью хищения товарно-материальных ценностей, взяла с полки витрины три упаковки сыра «Киприно сыр Швейцарский 50% 300г», стоимостью 181 рубль 98 копеек за одну упаковку, на общую сумму 545 рублей 94 копейки, три упаковки сыра «Сыр (Белебей) «Башкирский» медовый 220 г (50%)», стоимостью 92 рубля 90 копеек за одну упаковку, на общую сумму 278 рублей 70 копеек, четыре упаковки сыра «Киприно сыр Российский 50% ф/пак 300 г», стоимостью 154 рубля 50 копеек за одну упаковку, на общую сумму 618 рублей, и воспользовавшись тем, что присутствующие в торговом зале не видят ее противоправных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества, похитила, положив в свою сумку указанное имущество, с похищенным с места преступления скрылась, доведя свой преступный умысел до конца, причинив ООО «

<

...>» ущерб на общую сумму 1 442 рубля 64 копейки, похищенным распорядилась по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, в связи с чем, считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 10 минут, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, и находясь в магазине «

<

...>» АО «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью хищения товарно-материальных ценностей, взяла с полки витрины две бутылки шампуня «HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400мл», стоимостью 217 рубль 05 копеек за одну бутылку, на общую сумму 434 рублей 10 копеек, две бутылки шампуня «H&S Шмп ПрПерх Supreme УкрепМаслАрган 300», стоимостью 217 рублей 05 копеек за одну бутылку, на общую сумму 434 рублей 01 копеек, две бутылки шампуня «Clear шампунь против перхоти для мужчин Ultimate Control 2В1 Golden 12Х400 мл», стоимостью 198 рублей 70 копеек за одну бутылку, на общую сумму 397 рублей 40 копеек, и воспользовавшись тем, что присутствующие в торговом зале не видят ее противоправных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества, похитила, положив в свою сумку указанное имущество, с похищенным с места преступления скрылась, доведя свой преступный умысел до конца, причинив АО «

<

...>» ущерб на общую сумму 1 265 рублей 60 копеек, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, в связи с чем, считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 35 минут, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, и находясь в магазине «

<

...>» ООО «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью хищения товарно-материальных ценностей, взяла с полки витрины десять упаковок колбасы «Колбаса с/к Коньячная 235 гр СПК», стоимостью 170 рублей 99 копеек за одну упаковку, на общую сумму 1 709 рублей 90 копеек, и воспользовавшись тем, что присутствующие в торговом зале не видят ее противоправных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества, похитила, положив в свою сумку указанное имущество, с похищенным с места преступления скрылась, доведя свой преступный умысел до конца, причинив ООО «

<

...>» ущерб на общую сумму 1 709 рублей 90 копеек, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (том 

<

...>, л.д. 63, 64-66) и в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке. 

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.

Представители потерпевших – ООО «

<

...>» Р.А.В., ООО «

<

...> Ф.Д.М., АО «

<

...>» Т.Д.В., ООО «

<

...>» Б.В.В., надлежащим образом уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания, однако в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания в суд не обращались.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (том 

<

...>, л.д. 55-56, 57-58, 59-60, 61-62) представители потерпевших – ООО «

<

...>» Р.А.В., ООО «

<

...> Ф.Д.М., АО «

<

...>» Т.Д.В., ООО «

<

...>» Б.В.В., заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом, Р.А.В. и Ф.Д.М. просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителей потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимой в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (преступление в отношении имущества, принадлежащего ООО «

<

...>») суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (преступление в отношении имущества, принадлежащего ООО «

<

...>») суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (преступление в отношении имущества, принадлежащего АО «

<

...>») суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (преступление в отношении имущества, принадлежащего ООО «

<

...>») суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимой ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

<

...> В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание ей своей вины; ее раскаяние в содеянном; молодой возраст; состояние ее здоровья; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка; положительную характеристику руководства 

<

...> и удовлетворительную характеристику старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции «

<

...>» Отдела МВД России по г. Прокопьевску; явки с повинной по всем преступлениям, а также активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, путем предоставления органу дознания информации, имеющей значения для раскрытия и расследования преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); мнение представителей потерпевших, не настаивавшего на строгом наказаний подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. При этом, суд учитывает, что окончательное наказание подсудимой ФИО1 по совокупности преступлений не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд применяет наказание к подсудимой в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемых подсудимой ФИО1 преступлений, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в целях исправления последней, и в соответствии с принципом справедливости, считая возможным исправление подсудимой ФИО1 только в условиях изоляции ее от общества, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 82 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении, в связи с тем, что совершенное ей преступление относится к категории небольшой тяжести, и подсудимая ФИО1 ранее не отбывала лишения свободы.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные подсудимой ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, суд при назначении наказания подсудимой по совокупности преступлений учитывает требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, и считает целесообразным окончательное наказание назначить подсудимой ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд учитывает, что окончательное наказание подсудимой ФИО1 не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В связи с тем, что инкриминируемые подсудимой ФИО1 преступления последняя совершила до вынесения Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд не решает вопрос о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим ООО «

<

...>», ООО «

<

...>», АО «

<

...>» и ООО «

<

...>», поскольку ни в ходе производства дознания, ни в ходе судебного разбирательства, представителями потерпевших не заявлено исковых требований к подсудимой ФИО1 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

<

...>, как предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «

<

...>»), ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «

<

...>»), ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего АО «

<

...>»), ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «

<

...>»), и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «

<

...>») в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «

<

...>») в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего АО «

<

...>») в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «

<

...>») в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденной ФИО1 отбывать в колонии-поселении.

Ранее примененную к осужденной ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В колонию-поселение осужденную ФИО1 этапировать под стражей.

По настоящему уголовному делу осужденная ФИО1 под стражей не содержалась.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы осужденной ФИО1 время ее содержания под стражей по приговорам Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

...>, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденной.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-377/2019 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.