Решение

 вступило в законную силу: 10.01.2020 г.

Дело № 2а-558/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Облучье 

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Будченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Марченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени. Требования мотивированы тем, что по сведениям Государственной инспекции безопасности дорожного движения, за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства Москвич 412-ИЭ, государственный регистрационный знак Х; Toyota Crown, государственный регистрационный знак Х; Nissan Avenir, государственный регистрационный знак Х; Nissan Presage, государственный регистрационный знак Х. В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ, ст. 363 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога № Х от 02.12.2015 в срок не позднее 19.02.2016, в котором произведен расчет налога исходя из налоговой базы, доли, налоговой ставки, коэффициента. Согласно расчету, сумма транспортного налога за автомобиль Москвич 412-ИЭ за 2012 год составляет 517,50 руб.; за 2013 год – 450,00 руб.; за 2014 год – 450,00 руб.; за автомобиль Toyota Crown за 2012 год – 1625,00 руб.; за 2013 год – 1021,00 руб.; за автомобиль Nissan Avenir за 2012 год – 892,40 руб.; за 2013 год – 776,00 руб.; за 2014 год – 1994,00 руб.; за автомобиль Nissan Presagе за 2014 год – 1200 руб. Требование в установленный срок не исполнено, задолженность не оплачена. В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес налогоплательщика Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО было направлено требование об уплате транспортного налога №Х от 09.03.2016, недоимка в сумме 4608,90 руб. (уменьшено налога по расчету в сумме 2517,00 руб. – остаток в сумме 2091,9 руб.), пени в сумме 30,42 руб. (оплачено частично в сумме 27,00 руб. – остаток 3,42 руб.), со сроком исполнения в добровольном порядке до 19.04.2016. В установленный срок задолженность не погашена, требование не исполнено. Требование об уплате налога, пеней, по которому сумма задолженности превысила 3000 рублей, должно быть исполнено в добровольном порядке до 19.04.2016, срок на подачу заявления о взыскании – до 19.10.2019. Срок подачи административного искового заявления пропущен административным истцом по причине большой загруженности в работе, вызванной неисполнением налогоплательщиками своей обязанности по уплате налогов, которая привела к увеличению объема подготовки и направления заявлений в суд. Административный истец на основании ст.ст. 31, 48 НК РФ, ст.ст. 125, 286, 287 КАС РФ просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 налога, пеней и взыскать с ФИО1 транспортный налог в сумме 2091,90 рублей, пени в сумме 3,42 рубля, а всего взыскать 2095,32 рублей. 

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО не явился, о дате, месте, времени судебного заседания административный истец извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся своевременно путем направления судебного извещения по месту жительства (регистрации), что объективно подтверждается сведениями отделения адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции УМВД по ЕАО. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, по смыслу изложенных разъяснений отправленное судом и поступившее в адрес административного ответчика ФИО1 судебное извещение считается доставленным адресату.

Суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрел дело без участия представителя административного истца, административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах (статья 362 НК РФ).

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела за административным ответчиком ФИО1 по данным ГИБДД УМВД по ЕАО зарегистрированы транспортные средства: Москвич 412-ИЭ, государственный регистрационный знак Х – с 27.10.2004 по настоящее время, Toyota Crown, государственный регистрационный знак Х – с 08.07.2011 по 22.07.2013; Nissan Avenir, государственный регистрационный знак Х– с 18.11.2011 по 14.03.2014; Nissan Presage, государственный регистрационный знак Х – с 25.07.2014 по 01.04.2015. 

В соответствии с налоговым уведомлением № Х от 02.12.2015 в отношении административного ответчика ФИО1 был произведен расчет транспортного налога: на автомобиль Москвич 412-ИЭ, государственный регистрационный знак Х – за 2012, 2013 и 2014 год в сумме 1417,50 рублей, на автомобиль Toyota Crown, государственный регистрационный знак Х – за 2012 год и 7 месяцев 2013 года в сумме 2646,00 руб., на автомобиль Nissan Avenir, государственный регистрационный знак Х – за 2012, 2013 и 3 месяца 2014 года в сумме 1862,40 руб., на автомобиль Nissan Presage, государственный регистрационный знак Х – за 6 месяцев 2014 года в сумме 1200,00 руб., а всего 4608,90 рублей со сроком уплаты налога до 19.02.2016. 

В указанном налоговом уведомлении содержатся сведения об объектах налогообложения, налоговой ставке, периоде и сумме налога, подлежащей уплате.

Как видно из материалов дела, административный ответчик не исполнил в добровольном порядке установленную законом обязанность по уплате налога.

По этим основаниям налоговым органом в соответствии с пунктом 2 статьи 69, пунктом 1 статьи 70 НК РФ в адрес административного ответчика было направлено требование, №Х от 09.03.2016 об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 4608,90 рублей и пени в сумме 30,42 рублей в срок до 19.04.2016.

Доказательств уплаты административным ответчиком ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме 4608,90 рублей и пени в сумме 30,42 рублей материалы дела не содержат. Вместе с тем, налоговым органом уменьшена недоимка по расчету на сумму 2517 рублей, после чего остаток налога составляет 2091, 90 рублей, пени с учетом частичной оплаты составляют 3,42 рубля, которые административный истец просит взыскать с ФИО1

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что на день выставления 09.03.2016 налогоплательщику ФИО1 требования № 55, являющегося основанием для предъявления в судебном порядке требования о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней, задолженность по обязательным налоговым платежам составила 4608,90 рублей, то есть превысила 3000 рублей. 

Соответственно шестимесячный срок предъявления в суд заявления о взыскании налога исчисляется с даты окончания срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате суммы налога, обозначенной в требовании № Х, то есть с 20.04.2016.

Таким образом, срок обращения в суд для подачи заявления налоговым органом истекал 26.10.2016.

Административный истец с настоящим административным исковым заявлением обратился в суд 11.09.2019, то есть по истечении установленного законом срока.

Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд мотивировано большой загруженности в работе, вызванной неисполнением налогоплательщиками своей обязанности по уплате налогов, которая привела к увеличению объема подготовки и направления заявлений в суд. 

Оценивая доводы административного истца, обосновывающие восстановление пропущенного срока, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока в рассматриваемом деле.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность своевременному обращению административного истца за судебной защитой материалы дела не содержат. 

Довод налогового органа о значительном объеме работы суд находит несостоятельным, поскольку административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с установленными обстоятельствами, законные основания для восстановления административному истцу пропущенного без уважительных причин срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением отсутствуют.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, а доказательства уважительности пропуска срока административным истцом не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.В. Будченко

мотивированное решение составлено 03.12.2019

Судья Т.В. Будченко