Дело №а-3847/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению местной администрации городского округа Прохладный к Министерству внутренних дел по КБР о признании отказа в предоставлении сведений незаконным и о возложении обязанности предоставить сведения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило административное исковое заявление местной администрации городского округа Прохладный к Министерству внутренних дел по КБР о признании отказа в предоставлении сведений незаконным и о возложении обязанности предоставить сведения, мотивируя следующими обстоятельствами.

Местной администрацией городского округа Прохладный КБР во исполнение поручения Председателя Правительства КБР на представление Председателя Верховного Суда КБР по формированию списка и запасного списка кандидатов в присяжные заседатели Прохладненского районного суда КБР на 2017-2020 годы и в соответствии с требованиями Федерального закона от 20.08.2004 года №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (далее - Закон №113-ФЗ) для формирования списка и запасного списка кандидатов в присяжные заседатели Прохладненского районного суда КБР (далее - Списки) в адрес Министерства внутренних дел по КБР был направлен запрос (от 08.06.2017г. исх. №) с приложением списка кандидатов в присяжные заседатели от городского округа Прохладный на 12 листах для их проверки через Информационный центр МВД по КБР на отсутствие неснятой или непогашенной судимости.

Административным ответчиком письмом от 28.06.2017г. №сэд было отказано в предоставлении запрошенных сведений со ссылкой на п.5 ст.17 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), Конституции Российской Федерации и Приказа МВД России от 07.11.2011г. №.

На повторное обращение от 17.07.2017г. № в адрес министра внутренних дел по КБР по тому же вопросу местной администрацией 16.08.2017г. получен ответ об отказе от 27.07.2017г. №сэд с дополнительной ссылкой на п.39 ч.1 ст.12 Закона о полиции и ст. 326 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагая решение об отказе в предоставлении запрошенных сведений незаконным, поскольку оно противоречит Закону №113-ФЗ, согласно которому исполнительно-распорядительный орган муниципального образования каждые четыре года составляет список и запасной список кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования, включая в указанные списки граждан, постоянно проживающих на территории соответствующего муниципального образования, а в силу п. 2 ч. 2 ст. 3 названного закона присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость, а также ссылаясь на предусмотренную ст. 6 названного закона обязанность должностных лиц и руководителей организаций независимо от их организационно-правовой формы по запросу исполнительно-распорядительного органа муниципального образования представить информацию, необходимую для составления списков кандидатов в присяжные заседатели, наличие ответственности за непредставление информации, необходимой для составления списков кандидатов в присяжные заседатели, а также за представление заведомо неверной информации лица (ч. 2 ст. 6 Закона № 113-ФЗ, ст. 17.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), ДД.ММ.ГГГГ местная администрация городского округа Прохладный обратилась в Нальчикский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным указанного отказа от ДД.ММ.ГГГГ №сэд и возложении на административного ответчика обязанности предоставить сведения о неснятой или непогашенной судимости на кандидатов в присяжные заседатели от городского округа Прохладный КБР в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В представленном в суд письменном возражении МВД по КБР просило отказать в заявленных требованиях за необоснованностью, указав следующее.

Ссылаясь на п. 39 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции, которым на полицию возлагается обязанность предоставлять по межведомственным запросам органов государственной власти, органов местного самоуправления, предоставляющих государственные или муниципальные услуги, сведения о наличии у лица непогашенной или неснятой судимости, если для предоставления государственной или муниципальной услуги предусмотрено предоставление таких сведений или документа, содержащего такие сведения, в указанные государственные органы или органы местного самоуправления, МВД по КБР утверждало, что проверка исполнительно-распорядительными органами муниципальных образований кандидатов в присяжные заседатели на наличие (отсутствие) у них судимости, а также факта привлечения к уголовной ответственности не являются основаниями для предоставления сведений в рамках оказания государственные и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о полиции информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных законом. Однако названный закон не устанавливает полномочия исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований по истребованию и получению у органов внутренних дел Российской Федерации сведений о судимости лиц, что исключает предоставление им соответствующей информации. Кроме того, согласно статье 12 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, что также лишает МВД по КБР обязанности по предоставлению запрошенных сведений.

Статьей 6 Закона № 113-ФЗ не предусмотрена обязанность предоставления органами внутренних дел Российской Федерации сведений о наличии (отсутствии) судимости в отношении кандидатов в присяжные заседатели.

Вместе с тем, законодательством определён механизм, позволяющий реализовать требование пункта 2 части 2 статьи 3 Закона № 113-ФЗ о том, что присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость.

В соответствии с положениями статьи 326 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК Российской Федерации), определяющей порядок составления предварительного списка присяжных заседателей, секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки и проверяет наличие обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.

В соответствии с положениями статьи 327 УПК Российской Федерации списки кандидатов в присяжные, явившихся в судебное заседание, вручаются сторонам (часть четвертая), которые наделены правом заявлять отводы кандидатам в присяжные заседатели (часть пятая).

В силу статьи 328 УПК Российской Федерации председательствующий разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства, опрашивает кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела (часть третья), а также предоставляет сторонам возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, указанные законоположения предусматривают порядок привлечения кандидатов в присяжные заседатели к участию к деле, обеспечивающий формирование коллегии присяжных, удовлетворяющей требованиям законного, справедливого, беспристрастного и компетентного суда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные требования, просив удовлетворить их. В дополнение к заявленным требованиям сослался на Порядок формирования списков кандидатов в присяжные заседатели федеральных судов общей юрисдикции в Кабардино-Балкарской Республике, утвержденный постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 5 которого предусмотрена обязанность местных администраций муниципальных образований запрашивать информацию о наличии (отсутствии) судимости граждан в Министерстве внутренних дел по КБР.

Представитель административного ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными. Полагала, что Закон №3-ФЗ не предусматривает обязанности МВД субъекта Российской Федерации по предоставлению запрошенных административным истцом сведений, и утверждала, что исполнительно-распорядительные органы остальных муниципальных образований Кабардино-Балкарской Республики подобных сведений не запрашивают.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что обжалуемый отказ затрагивает права административного истца, поскольку препятствует подготовке информации, предоставление которой от него требуется Законом № 113-ФЗ; десятидневный срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, не пропущен, что подтверждается исходящей датой обжалуемого ответа; доказательств иного суду не представлено, а стороной административного ответчика указанное обстоятельство не оспаривается.

Обжалуемый отказ принят административным ответчиком в рамках его полномочий и соответствует нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 113-ФЗ присяжными заседателями могут быть граждане, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела.

Часть 1 статьи 4 названного Закона устанавливает, что исполнительно-распорядительный орган муниципального образования каждые четыре года составляет список и запасной список кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования, включая в указанные списки граждан, постоянно проживающих на территории соответствующего муниципального образования.

Статья 5 названного закона предусматривает порядок и сроки составления списков кандидатов в присяжные заседатели. В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона № 113-ФЗ кандидаты в присяжные заседатели муниципального образования определяются путем случайной выборки с использованием Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы" на основе содержащихся в ее информационном ресурсе персональных данных об избирателях, участниках референдума. При этом из числа отобранных граждан исключаются лица, которые не могут быть присяжными заседателями в соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона.

Уточненные списки и запасные списки кандидатов в присяжные заседатели муниципальных образований подписываются главами муниципальных образований, скрепляются печатями и направляются в районные суды, юрисдикция которых распространяется на территории соответствующих муниципальных образований, а также в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации (ч.6 ст. 5 Закона №113-ФЗ).

При этом в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Закона № 113-ФЗ присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость.

Согласно статье 6 Закона № 113-ФЗ должностные лица и руководители организаций независимо от их организационно-правовой формы обязаны по запросу исполнительно-распорядительного органа муниципального образования и высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации представить информацию, необходимую для составления списков кандидатов в присяжные заседатели. За непредставление информации, необходимой для составления списков кандидатов в присяжные заседатели, а также за представление заведомо неверной информации лица, указанные в части 1 названной статьи, несут ответственность, установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статьей 17.6).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, приведенное законодательство не предусматривает права исполнительно-распорядительного органа муниципального образования после получения информации, необходимой для составления списков кандидатов в присяжные заседатели, запрашивать информацию, необходимую для проверки сформированных Списков, и соответствующей корреспондирующей обязанности органов внутренних дел по предоставлению необходимых для проверки сведений.

Не предусматривает такой обязанности и Закон о полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного закона правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, названный Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Части 1 и 3 статьи 10 Закона о полиции предусматривают, что полиция при осуществлении своей деятельности взаимодействует с другими правоохранительными органами, государственными и муниципальными органами, общественными объединениями, организациями и гражданами; полиция в пределах своих полномочий оказывает содействие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям в обеспечении защиты прав и свобод граждан, соблюдения законности и правопорядка, а также оказывает поддержку развитию гражданских инициатив в сфере предупреждения правонарушений и обеспечения правопорядка.

Обязанности полиции перечислены в части 1 статьи 12 Закона о полиции, согласно пункту 39 части 1 которой (в редакции Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ) на полицию возлагается обязанность предоставлять по межведомственным запросам органов государственной власти, органов местного самоуправления, предоставляющих государственные или муниципальные услуги, сведения о наличии у лица непогашенной или неснятой судимости, если для предоставления государственной или муниципальной услуги предусмотрено предоставление таких сведений или документа, содержащего такие сведения, в указанные государственные органы или органы местного самоуправления.

Между тем, необходимость предоставления запрашиваемых сведений мотивирована иными целями, нежели предоставление муниципальной услуги.

При этом в силу части 2 указанной статьи иные обязанности могут быть возложены на полицию только путем внесения изменений в названный Федеральный закон.

Таким образом, приведенный список является исчерпывающим и не предусматривает обязанности полиции предоставлять запрашиваемые сведения органам местного самоуправления.

Более того, в силу прямого предписания частей 4 и 5 статьи 17 Закона о полиции на неё возложена обязанность обеспечивать защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий; информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд также учитывает, что частью 3 статьи 8 Закона №113-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления в поступивших в суд списках кандидатов в присяжные заседатели лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, или лиц, подавших письменное заявление об исключении их из списков кандидатов в присяжные заседатели в соответствии с пунктом 2 статьи 7 названного Федерального закона, а также в случае необходимости дополнения указанных списков председатель суда вносит в исполнительно-распорядительный орган муниципального образования представление о необходимости изменения и дополнения списков кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования.

Таким образом, возможность и процедура корректировки утвержденных Списков после выявления таких несоответствий в суде прямо предусмотрена Законом № 113-ФЗ.

В связи с изложенным, доводы административного истца о незаконности обжалуемого отказа не находят подтверждения, поскольку судом не установлено несоответствий оспариваемого отказа нормам действующего законодательства.

Часть 1 статьи 227 КАС Российской Федерации устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, оспариваемый отказ МВД по КБР подлежит признанию законным и обоснованным, а в удовлетворении заявленных требований административного истца надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований местной администрации городского округа Прохладный к Министерству внутренних дел по КБР о признании отказа в предоставлении сведений незаконным и о возложении обязанности предоставить сведения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков