Дело №1-221/2017

Поступило в суд 28.04.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 год г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятайкиной Е.В.

при секретаре Ахмыловой А.В.

с участием прокурора Нуреевой Ю.В. 

адвоката Бутовой М.В.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 ...

по данному делу мера пресечения избиралась в виде подписки о невыезде, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил ... хищение имущества, принадлежащего АО «ттт» на сумму ..., а ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «этт» на сумму ..., данные преступления были совершены им на территории ... при следующих обстоятельствах:

Эпизод ...:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут находился в магазине «ааа», расположенном в ..., и у него возник преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, реализуя который, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, он путём свободного доступа ... похитил с открытой витрины в торговом зале магазина «ааа» принадлежащее АО «ттт» имущество, а именно ..., а всего на общую суму ..., после чего с места преступления ФИО2 скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб АО «ттт» в размере ....

Эпизод ...:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут находился в магазине «ббб», расположенном в ..., и у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, находясь в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, ... похитил с открытой витрины в торговом зале магазина «ббб» принадлежащее ООО «этт» имущество, а именно ..., а всего на сумму ..., после чего похищенное имущество ФИО2 спрятал под свою одежду и не рассчитываясь за указанный товар, миновал зону кассового контроля указанного магазина «Монетка», затем вышел из торгового зала магазина с похищенным имуществом. Однако, преступные действия ФИО2 были обнаружены сотрудником магазина ФИО1, которая потребовала от ФИО2 остановиться и вернуть похищенное имущество, принадлежащее ООО «этт», после чего ФИО2 осознавая, что его действия стали носить уже открытый характер, проигнорировал законные требования ФИО1 и после этого с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым открыто его похитил, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ООО «этт» в размере .... 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступлений, объём и стоимость похищенного им имущества, а также поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Бутова М.В., заявленное ранее подсудимым ФИО2 ходатайство также поддержала, пояснив, что её подзащитному понятно существо предъявленного обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Представители потерпевших - Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о времени и месте рассмотрения данного уголовного дела были извещены надлежаще, в судебное заседание не прибыли. Согласно имеющимся у суда документам, каждый из представителей потерпевших, не возражал рассмотреть дело без своего участия и против проведения разбирательства в особом порядке не возражал, при этом представитель Потерпевший №2 оставил вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда, исковые требования в интересах ООО «этт» по делу не заявлены, тогда как представитель Потерпевший №1 указал, что наказание просит назначить максимально строгое подсудимому и заявил исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ттт» материального ущерба в размере ....

Государственный обвинитель в судебном заседании против проведения разбирательства в особом порядке также не возражал.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также что обвинение с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, размера причинённого вреда, а также мотивов совершения преступных деяний ему предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу и суд квалифицирует действия ФИО2:

по эпизоду преступления ... по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества;

по эпизоду преступления ... по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно выводам экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаруживается ...

Принимая во внимание выводы данного экспертного заключения и поведение подсудимого в ходе совершения преступлений и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд считает, что данные преступления ФИО2 совершил в состоянии вменяемости, а потому за их совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых ФИО2, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, другое - к преступлениям средней тяжести, смягчающие его наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и в стадии дознания по делу давал явки с повинной, имеет на иждивении фактически двух несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства, как и сведения о его состоянии здоровья, а именно о наличии у него ряда заболеваний, суд расценивает в качестве смягчающих его наказание.

Суд учитывает и иные сведения о личности ФИО2, согласно которым ...

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом по данному уголовному делу не установлено. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает также требования ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО2, то принимая во внимание количество и обстоятельства совершения данных преступлений, а также данные характеризующие личность подсудимого в целом, который согласно материалам дела ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений и совершил данное преступление в период двух непогашенных судимостей, и согласно заключению эксперта у него установлено психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии, что в целом его характеризует с отрицательной стороны, как лицо склонное к противоправному поведению, а потому оценив все указанные сведения в их совокупности, а также учитывая цели наказания, в том числе цель исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а потому суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, кроме как реальное лишение свободы, не имеется. 

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершения данных преступлений и сведения о личности подсудимого в целом, то суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено с соблюдением требований ч.2 ст.69 УК РФ, и именно путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, не находя оснований для назначения наказания по принципу поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание все сведения о личности подсудимого в целом и фактические обстоятельства совершения данных преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО2 требований ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ.

Кроме того, с учётом фактических обстоятельств преступления по эпизоду ..., степени его общественной опасности, а также принимая во внимание все данные о личности подсудимого, судом не усматривается оснований для применения к наказанию, назначаемому ФИО2 по данному преступлению положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ за №420-ФЗ), и изменения категории преступления, совершённого ФИО2 на менее тяжкую. 

Поскольку в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом ... постановлен приговор, вступивший ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то суд назначает ему наказание и по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершения данных преступлений и принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого ФИО2 в целом, согласно которым следовало, что данное преступление было совершено им в период двух непогашенных судимостей, при этом при исполнении приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ для отбытия наказания он не прибыл, то в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 подлежит отбывать в колонии общего режима.

Решая вопрос о возмещении материального ущерба, причинённого АО «ттт» в результате преступления в размере ..., то суд считает, что исковые требования потерпевшей стороны в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеёе, поскольку данная сумма иска подтверждена материалами уголовного дела, признана полностью подсудимым, а потому в соответствии со ст.1064 ГК РФ, должна быть взыскана с виновного. 

С учётом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при проведении дознания, подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета и с ФИО2 не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ... признать виновным по эпизоду преступления ... в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду преступления ... в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначить ФИО2 ... наказание:

по эпизоду преступления ... по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по эпизоду преступления ... по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде в лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Заельцовского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать меру пресечения в отношении ФИО2 по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу, в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Заельцовского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Гражданский иск АО «ттт» удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу АО «ттт»» в счёт возмещения материального ущерба ....

Вещественные доказательства - компакт диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле - оставить в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий ....

....

....

....

....