Дело № 2- 1378/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Коротковой Н.В.,

с участием адвоката ФИО8, представившей ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № ....., истцу на праве общей долевой собственности принадлежат 57/100 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Совладельцем жилого дома и земельного участка является ФИО5 Порядок пользования жилым домом и земельным участком между совладельцами сложился, в результате чего часть земельного участка, которым пользуется истец, граничит с земельным участком по 

<

адрес>. Собственниками (совладельцами) жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>, являются ответчики. Ответчики на своем земельном участке произвели строительство (реконструкцию) надворных построек (сараев), а также произвели пристройку к жилому дому в виде веранды. Данные постройки нарушают права собственника земельного участка по 

<

адрес>, так как построены с нарушением градостроительных норм и правил. Истец обращалась с заявлением в органы архитектуры администрации городского округа 

<

адрес>, в результате чего управлением административно-технического контроля были установлены нарушения со стороны ответчиков градостроительных норм: на земельном участке № ..... по пер. Полтавский возведен гараж с отступом от межи с земельным участком № ..... по пер. Полтавский - 0,4 м, домовладение с отступом от межи 0,8 м, и хозяйственная постройка с отступом от межи 0,7 м с организованным скатом крыши на земельный участок истца. В связи с тем, что постройки расположены на очень маленьком расстоянии от межи, то все талые воды, снег, а так же дождевые воды льются на земельный участок истца, в результате чего земельный участок постоянно находится в затопленном состоянии, так же разрушаются рядом стоящие постройки. Кроме того у истца нет возможности в полной мере эксплуатировать свой земельный участок рядом с межой (посадить цветы, кустарники и т.д.) в связи с тем, что земля постоянно сырая. До производства работ по реконструкции хозяйственных построек, расположенных по меже с земельным участком № ....., старые постройки прав истца не нарушали, так же они не нарушали градостроительных норм. Конфликтной ситуации не было. В настоящее время, в результате действий ответчиков нарушаются права истца, как собственника земельного участка, на использование данного участка по его назначению. Истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по 

<

адрес>, обязав собственников земельного участка по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, привести крыши строений, расположенных на меже между земельными участками № ..... и № ..... по 

<

адрес>, в соответствии с СП 53.13330.2011, оборудовав крыши таким образом, чтобы сток дождевой воды и иной воды с крыш не производился на соседний участок.

В ходе рассмотрения дела в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец ФИО1 уточнила исковые требования и окончательно просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по 

<

адрес>, принадлежащим ФИО1 на праве общей долевой собственности, обязать совладельца земельного участка по 

<

адрес> ответчика ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ изменить уклон кровли строения литер Г, дополнительно в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить снегозадерживающие устройства, кабельную систему противообледения на строениях лит. Г, лит. а1 и А9, расположенных на земельном участке 

<

адрес> (л.д.54-56,113).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.103), просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.39).

Представитель истца по доверенности ФИО7 (л.д.30) уточненные исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.102,104), просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.34-35,112).

Адвокат ФИО8 в интересах ответчика ФИО3 против уточненных исковых требований не возражала, ответчик ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возражает изменить уклон кровли сарая лит. Г, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить снегозадерживающие устройства и кабельную систему противообледенения на указанном сарае лит. Г. Из дополнения к заключению строительно-технической экспертизы следует, что водоотведение и снегозадержание, имеется на кровле жилой пристройкой лит. А9, веранде лит. al, а также угол уклона данной кровли обеспечивают исключение попадания атмосферных осадков на земельный участок 

<

адрес>.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.26).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, мнение адвоката ФИО8, которая не возражала против уточненных исковых требований в части устранения препятствий сарая лит. Г согласно дополнению к заключению эксперта, изучив материалы дела, обозрев фотоматериалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод. 

Согласно п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска в суд истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты. 

При этом способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, должны соответствовать действующим нормам и правилам. 

В соответствии сост. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ..... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании ФИО1, принадлежащим ей на праве собственности земельным участком со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка ФИО1

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № ....., истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат 57/100 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала право собственности на вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № .....,№ ..... (л.д.8-9). 

Из материалов дела следует, что ФИО5 является совладельцем жилого дома и земельного участка № ..... по 

<

адрес>, которой принадлежат 43/100 доли в праве общей долевой собственности (л.д.13).

Земельный участок 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта (л.д.10-11).

Судом установлено и никем не оспорено, что порядок пользования жилым домом и земельным участком № ..... по 

<

адрес> между совладельцами ФИО1 и ФИО5 сложился, в результате чего часть земельного участка, которым пользуется истица, граничит с земельным участком по 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что собственниками (совладельцами) жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>, являются ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4

Данный факт никем не оспорен и подтверждается техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-48), свидетельствами о государственной регистрации права № .....,№ ....., № ....., № ..... (л.д.50-53).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ доли сособственников ФИО4, ФИО6, ФИО3 жилого дома 

<

адрес> изменены (л.д.64-67).

Судом установлено и никем не оспорено, что ответчик ФИО3 на принадлежащем ей земельном участке № ..... по 

<

адрес> произвела строительство (реконструкцию) надворных построек: сарая лит. Г, а также пристройку к жилому дому в виде веранды лит. а1 и лит. А9. 

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась с заявлением в органы архитектуры администрации городского округа город Воронеж, в результате чего управлением административно-технического контроля были установлены нарушения со стороны ответчика ФИО3 градостроительных норм: на земельном участке № ..... по 

<

адрес> возведен гараж с отступом от межи с земельным участком 

<

адрес> - 0,4 м, домовладение с отступом от межи 0,8 м, и хозяйственная постройка с отступом от межи 0,7 м с организованным скатом крыши на земельный участок истца.

Кроме того, выявлены нарушения требований градостроительной части размещения угла наклона крыш хозяйственных построек, расположенных по 

<

адрес>, как не соответствующих п. 7.5 СНиП 30-02-97, которые не допускает организацию стока дождевой воды и схода снега с крыши соседнего земельного участка (л.д.15).

Управлением административно-технического контроля в адрес собственников земельного участка 

<

адрес> направлено уведомление о недопустимости нарушения градостроительных норм и правил, а также о необходимости приведения строений в соответствии с ними (л.д.15).

Данный факт никем не оспорен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (лд.61).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «.........» от ДД.ММ.ГГГГ № ..... (л.д.72-89) жилая пристройка лит. А9, веранда лит. а1, сарай лит.Г, расположенные на земельном участке № ..... по 

<

адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, за исключением ее расположения относительно границ с соседним участком. 

Расположение жилой пристройки лит. А9, веранды лит. а1, сарая лит.Г, расположенных на земельном участке № ..... по 

<

адрес> относительно границ с соседним участком не соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП 42.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (расстояние от жилой пристройки лит. А9 и веранды лит. а1 до границы с соседним участком № ..... менее 3,0м., а также расстояние от сарая лит. Г до границы с соседним участком № ..... менее 1,0м.).

Свес кровли сарая лит.Г направлен в сторону участка № ..... и расположен в непосредственной близости от забора с участком № ....., в зимний период на скате кровли крыши возможно образование снежного покрова, который при таянии может попадать на участок № ...... По техническому состоянию исследуемые объекты относятся к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригодных к дальнейшей эксплуатации.

Для приведения строений лит. Г, а1, А9, расположенных на земельном участке по 

<

адрес>, в соответствие санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам, нормам охраны окружающей среды, градостроительным, строительным нормам и правилам необходимо произвести снос данных строений, чтобы расстояние от строений лит. Г, а1, А9 до забора с участком № ..... соответствовало строительным нормам и правилам (л.д.72-89).

Согласно дополнению к заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № ..... в ходе проведенного осмотра строений литеры Г, al, А9, расположенных на земельном участке по 

<

адрес>, установлено, что на свесе кровли данных строений установлены водоотводящие желоба, водоприемные воронки, водосточные трубы, которые направлены в сторону участка № ....., также на крышах данных строений имеется снегозадерживающие устройства в виде металлических уголков (л.д.114).

Водоотведение и снегозадержание, имеющееся на кровле жилой пристройкой лит. А9, веранде лит. al, а также угол уклона данной кровли обеспечивают исключение попадания атмосферных осадков на земельный участок № ..... по 

<

адрес>.

Свес кровли сарая лит. Г расположен, в непосредственной близости от забора с участком № ....., для исключения попадания атмосферных осадков с данной кровли на земельный участок № ....., необходимо установить забор между участками выше свеса кровли данного строения, также возможен вариант с изменением уклона кровли и дополнительной установкой снегозадерживающих устройств и кабельной системы противообледенения (л.д.114).

В судебном заседании эксперт ФИО10 пояснил, чтобы привести в соответствие со строительными нормами и правилами, сарай лит. Г, необходимо установить забор между спорными земельными участками выше свеса кровли данного строения, также возможен вариант с изменением уклона кровли и дополнительной установкой снегозадерживающих устройств и кабельной системы противообледенения. Водоотведение и снегозадержание, имеющееся на кровле жилой пристройкой лит. А9, веранде лит. al, а также угол уклона данной кровли обеспечивают исключение попадания атмосферных осадков на земельный участок № ....., потому на данные пристройку и веранду не требуются работы по установке водоотведения и снегозадержания.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценивая заключение эксперта и дополнение к нему, как допустимое и достоверное доказательство, суд исходит из того, что выводы эксперта являются последовательными, логичными и аргументированными, какие -либо противоречия в выводах отсутствуют. Кроме того, суд учитывает, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, также был допрошен в судебном заседании, указанное заключение и дополнение сторонами не оспорено.

Суд находит указанное заключение экспертизы и дополнение к нему объективными, полными и не вызывающими сомнения, потому принимает их во внимание.

Из представленных выше доказательств усматривается нарушение прав и законных интересов истца по законному владению ею спорного земельного участка, поскольку экспертным заключением и дополнением к нему подтверждается факт нарушения права истицы на земельный участок со стороны ответчика ФИО3, свес кровли сарая лит. Г, расположен в непосредственной близости от забора с участком № ....., потому атмосферные осадки с данной кровли попадают на земельный участок № ..... по 

<

адрес>, для устранения которого необходимо установить забор между спорными земельными участками выше свеса кровли строения лит. Г, или изменить уклон кровли сарая лит.Г, дополнительно установив снегозадерживающие устройства и кабельную систему противообледенения.

На кровле жилой пристройки лит.А9 и веранде лит.а1 водоотведение и снегозадержание имеется, а также угол уклона данной кровли обеспечивает исключение попадания атмосферных осадков на земельный участок № ..... по 

<

адрес>, потому на данные пристройку и веранду не требуются работы по установке водоотведения и снегозадержания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части обязания ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ изменить уклон кровли сарая лит. Г, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить снегозадерживающие устройства на сарае лит. Г и кабельную систему противообледенения.

В удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком к ответчикам ФИО2, ФИО4 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по 

<

адрес>, принадлежащим в праве общей долевой собственности ФИО1.

Обязать ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ изменить уклон кровли сарая лит. Г, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить снегозадерживающие устройства и кабельную систему противообледенения на сарае лит. Г, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок, через районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Скулкова

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.