РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В., 

при секретаре – Кузьминой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3908/2024 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа к ФИО1 об обязании устранить нарушения норм земельного законодательства путем освобождения земельного участка 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 об обязании устранить нарушения норм земельного законодательства путем освобождения земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно заключению кадастрового инженера, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ... находится торговый павильон «Фрукты-Овощи».

В соответствии с решением Арбитражного суда ... от ** по делу №А19-21190/2019 собственником данного павильона является индивидуальный предприниматель ФИО2

При этом собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...> участок 92, является Ангарский городской округ.

Право пользования указанным земельным участком ФИО2 не оформлено надлежащим образом, следовательно, законных оснований для использования спорного земельного участка у ответчика не имеется.

Комитетом выписывались предписания ответчику об освобождении земельного участка от незаконно размещенного движимого имущества, однако земельный участок до настоящего времени ответчиком не освобожден.

Обращаясь с иском, отказавшись от исковых требований к ФИО2, истец просит обязать ФИО1 устранить допущенные нарушения норм земельного законодательства путем освобождения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., 9 микрорайон, участок 92, от незаконно размещенного движимого имущества (павильона) в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда ... от ** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Определением суда от ** производство по гражданскому делу в части требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа к ФИО2 об обязании устранить нарушения норм земельного законодательства путем освобождения земельного участка - прекращено, в связи с отказом истца администрации Ангарского городского округа от иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Участвуя ранее в судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях к ФИО1 настаивал, от исковых требований к ФИО2 отказался, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что последствия отказа от исковых требований ему известны и понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебное извещение возвращено без вручения адресату в связи с истечением сроков хранения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. 

Представитель ответчика ФИО2- ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом.

Участвуя ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования к ФИО2 не признала, поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве на иск, просила в иске в данной части отказать.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Подпунктом 2 пункта 1, пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельный участок, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:26:040402:8701, расположенный по адресу: ..., 9 микрорайон, участок 92, принадлежит на праве собственности Ангарскому муниципальному образованию, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведенной проверки в рамках муниципального земельного контроля был выявлен факт самовольного захвата части указанного земельного участка и размещения на нем павильона.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа выписывались предписания на имя ФИО2 об освобождении земельного участка от незаконно размещенного движимого имущества.

Из представленного стороной ответчика ФИО2 письменного отзыва на иск следует, что в собственности ФИО2 находится киоск «Продукты» и павильон «Овощи-Фрукты», расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, предназначенном для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: ..., указанные киоск и павильон размещены на данном земельном участке на основании договора аренды земельного участка № от **. На спорном земельном участке киоск «Продукты» и павильон «Овощи-Фрукты», принадлежащие ФИО2, не располагаются.

Как следует, из решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2020 по делу №А19-21190/2019, отказано в удовлетворении иска администрации Ангарского городского округа к Товариществу собственников жилья "9-84", индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора аренды земельного участка части общего имущества многоквартирного дома от ** №, заключенного между ТСЖ «9-84» и ИП ФИО2 недействительной сделкой, нарушающей требования действующего законодательства, об обязании ИП ФИО2 произвести за счет собственных средств демонтаж нестационарного торгового объекта - киоска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...

Решением Арбитражного суда ... установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., микрорайон 9, ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома, на основании договора аренды земельного участка части общего имущества многоквартирного дома от 16.05.2017№, заключенного между ТСЖ «9-84» (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) предоставлена последнему в целях установки стационарного киоска «Продукты». Земельный участок передан в пользование ИП ФИО2 по акту приема-передачи от **.

Таким образом, судом установлено, что земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ..., 9 микрорайон, участок 92, киоск «Продукты» и павильон «Овощи-Фрукты», принадлежащие ФИО2, не располагаются.

При этом в материалы дела не представлено достоверных и объективных доказательств, что владельцем павильона, расположенного на спорном земельном участке является ответчик ФИО1

Пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Одним из таких способов защиты права является негаторный иск. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок относится к местам общего пользования.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

На основании пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ).

По общему правилу территория общего пользования не может быть предоставлена в пользование конкретному лицу (статья 262 ГК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт самовольного занятия муниципального земельного участка ФИО1 объективными и достоверными доказательствами не подтвержден при рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования истца к ФИО1 являются необоснованными, и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом Администрации Ангарского городского округа (№) к ФИО1 об обязании устранить нарушения норм земельного законодательства путем освобождения земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд ..., в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Лось

В окончательной форме решение изготовлено 12.09.2024