Дело № 2-2-286/2019 64RS0017-02-2019-000331-95 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года р.п. Лысые Горы Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Кривовой Л.Е.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Переработка», ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований пояснил, что в производстве Лысогорского РОСП Саратовской области находится исполнительное производство № 15365/19/64020-СД от 15.02.2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 013035336 от 08.12.2016 года, выданного Арбитражным судом Саратовской области о взыскании с ООО «Гарант-Переработка» задолженности в размере 2150000 рублей в пользу ИП главы КФХ ФИО4 по делу № А57-25195/2016, на основании исполнительного листа ФС № 016373499 от 17.08.2017 года, выданного Арбитражным судом Саратовской области о взыскании с ООО «Гарант-Переработка» задолженности в размере 347098,81 рублей в пользу ИП главы КФХ ФИО4 по делу № А57-13202/2017, на основании исполнительного листа ФС № 025978496 от 25.02.2019 года, выданного Волжским районным судом Саратовской области о взыскании с ООО «Гарант-Переработка» задолженности в размере 400609, 25 рублей в пользу ФИО5 по делу № 2-394/2019. 

17 июня 2019 года судебным приставом исполнителем Лысогорском РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО6 наложен арест на малогабаритную нефтеперерабатывающую установку, расположенную на земельном участке по адресу: Саратовская область Лысогорский район Юго-Западная окраина р.п. Лысые Горы.

Вышеуказанное имущество описано и арестовано как имущество ООО «Гарант-Переработка» ИНН 

<

***> КПП 645001001. Однако данное имущество не принадлежит ООО «Гарант-Переработка», собственником является ФИО3. Данная малогабаритная нефтеперерабатывающая установка передана истцом ООО «Гарант-Переработка» в аренду по договору от 30.03.2015 года. 

ФИО3 просил освободить от ареста и исключить из описи имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства 15365/19/64020-СД от 15.02.2019 года, а именно: Резервуар стальной, РГСН-25, количество - 1; Резервуар стальной, РГСН-50, количество – 3; печь трубчатая (включая змеевик), ППН-1 количество – 1; Агрегат электронасосный, Ш40-4-19, 5/4 двигатель взрывозащитный асинхронный, количество – 2, заводской № 3349263, № 3349364; Ректификационная Колонна (цилиндрический вертикальный аппарат), количество – 3; Аппарат воздушного охлаждения, АВМ-20-1 количество – 1; Рефлюксная емкость (вертикальная стальная емкость), количество – 1; Смеситель (Горизонтальная стальная емкость), количество – 1; Теплообменник (труба стальная), количество – 1; Насос шетсеренный НМШ 8/25-6,3/26-5УЗ, №8Е119 № 8Е120 количество – 2; Агрегат электронасосный Ш40-4-19, 5/4, количество – 1, заводской № 3349263; Электронасос центробежный КМ-4032-160 ЕУ2, количество – 7, заводской № 1085, № 1088, № 0838, № 0841, 3 ед. – б/н; Резервуар стальной наземный РГСН-50, количество – 17; Резервуар стальной подземный РГСП-50, количество – 4; Электронасос центробежный консольный КМ65-50-160, количество – 1; Электронасос шестеренный НМШ-11180-2,5-37,5/2,5, количество – 1; насосы самовсасывающие 1 СВН-80АМ-Л-У2, количество – 2, заводской № 6193, № 7980; Стояк верхнего налива нефтепродуктов в автоцистерны (установка верхнего налива) АСН-100, количество – 1; Операторная, количество – 1; Технологические трубопроводы (металлические), количество – 694м; Комплект быстроразъемных соединений (БРС) типа «Комлок» 2-3-80-2Н-О, 2-3-2Н-О-П.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – начальник отдела - старший судебный пристав Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО7, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражений относительно исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица – ООО «Гарант-Переработка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против удовлетворения исковых требований ФИО3 суду не представил.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании, поддержал доводы своего доверителя, изложенные в отзыве, и просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Так, в п.п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2016 года по делу № А57-25195/2016 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 к ООО «Гарант-Переработка» о взыскании задолженности, с ООО «Гарант-Переработка» в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 взыскана задолженность по договору от 01 ноября 2013 года в сумме 1 650 ООО руб., по договору от 01 ноября 2013 года в сумме 500 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 06 апреля 2017 года, на его основании 13 апреля 2017 года выдан исполнительный лист серии ФС № 013035336 и 18 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Лысогорского РОСП ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 15365/19/64020-СД, в ходе которого постановлением от 17 июня 2019 года наложен арест на имущество должника и актом от 17 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Лысогорского РОСП ФИО6 наложен арест на малогабаритную нефтеперерабатывающую установку.

ФИО3, заявляя требование об освобождении от ареста малогабаритной нефтеперерабатывающей установки, состоящей из следующего оборудования: Резервуар стальной, РГСН-25, количество - 1; Резервуар стальной, РГСН-50, количество – 3; печь трубчатая (включая змеевик), ППН-1 количество – 1; Агрегат электронасосный, Ш40-4-19, 5/4 двигатель взрывозащитный асинхронный, количество – 2, заводской № 3349263, № 3349364; Ректификационная Колонна (цилиндрический вертикальный аппарат), количество – 3; Аппарат воздушного охлаждения, АВМ-20-1 количество – 1; Рефлюксная емкость (вертикальная стальная емкость), количество – 1; Смеситель (Горизонтальная стальная емкость), количество – 1; Теплообменник (труба стальная), количество – 1; Насос шетсеренный НМШ 8/25-6,3/26-5УЗ, №8Е119 № 8Е120 количество – 2; Агрегат электронасосный Ш40-4-19, 5/4, количество – 1, заводской № 3349263; Электронасос центробежный КМ-4032-160 ЕУ2, количество – 7, заводской № 1085, № 1088, № 0838, № 0841, 3 ед. – б/н; Резервуар стальной наземный РГСН-50, количество – 17; Резервуар стальной подземный РГСП-50, количество – 4; Электронасос центробежный консольный КМ65-50-160, количество – 1; Электронасос шестеренный НМШ-11180-2,5-37,5/2,5, количество – 1; насосы самовсасывающие 1 СВН-80АМ-Л-У2, количество – 2, заводской № 6193, № 7980; Стояк верхнего налива нефтепродуктов в автоцистерны (установка верхнего налива) АСН-100, количество – 1; Операторная, количество – 1; Технологические трубопроводы (металлические), количество – 694м; Комплект быстроразъемных соединений (БРС) типа «Комлок» 2-3-80-2Н-О, 2-3-2Н-О-П, указал, что данное имущество принадлежит ему и было передано им ООО «Гарант-Переработка» в аренду по договору от 30 марта 2015 года, в подтверждение чему в материалы дела представлен договор аренды оборудования (имущества) от 30 марта 2015 года.

Согласно указанному договору, заключенному между ФИО3 и ООО «Гарант-Переработка», ФИО3 предоставил ООО «Гарант-Переработка» во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности оборудование, а арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату в размере 25 000 руб. в месяц и по окончании договора вернуть указанное оборудование. Договор аренды оборудования заключен на срок в 10 месяцев с даты фактической передачи имущества по акту приема-передачи. Если по окончании срока действия договора ни одна из сторон не изъявила желания его прекратить, договор считается автоматически продленным на тот же срок на прежних условиях.

Согласно акту приема-передачи оборудования имущество передано истцом ООО «Гарант-Переработка» 30 марта 2015 года.

Из представленных в суд первой инстанции материалов исполнительного производства № 3253/17/64020-ИП следует, что 30 декабря 2014 года главой администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области ООО «Гарант-Переработка» было выдано разрешение на строительство № RU 64519101-35 сооружения - малогабаритной нефтеперерабатывающей установки на земельном участке площадью 0,9858 га с кадастровым номером 64:19:040401:15, производительность сооружения - 100 м. куб/сутки, мощность - 83 кВт, расположенного по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, рабочий поселок Лысые Горы, юго-западная окраина.

Малогабаритная нефтеперерабатывающая установка была построена 23 марта 2015 года, что подтверждается актом приемки объекта капитального строительства от 24 ~марта~2015 тода, составленного ООО «Гарант-Переработка» (заказчик) и ООО «Стройгрупп «А»» (генеральный подрядчик).

20 мая 2015 года выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

01 июня 2015 года ООО «Гарант-Переработка» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, малогабаритная нефтеперерабатывающая установка была возведена как объект капитального строительства и до передачи ООО «Гарант-Переработка» ФИО3 оборудования по договору аренды от 30 марта 2015 года. Право собственности на данный объект недвижимости за ФИО3 не зарегистрировано.

Доказательств принадлежности переданного ООО «Гарант-Переработка»- оборудования истцу, а также принадлежности истцу малогабаритной нефтеперерабатывающей установки, на которую был наложен арест, ФИО3 не представлено суду.

Суд учитывает, что малогабаритная нефтеперерабатывающая установка является недвижимым имуществом, а не оборудованием. Так же, что акт о наложении ареста на малогабаритную нефтеперерабатывающую установку, был составлен 17 июня 2019 года, без участия представитель должника - ООО «Гарант-Переработка», который в свою очередь был извещен сотрудниками службы судебных приставов Лысогорского района надлежащим образом. Замечаний и возражений по составлению данного акта, представителем ООО «Гарант-Переработка» не было представлено. 

Дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

При таких обстоятельствах суд на основании вышеизложенного, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Гарант-Переработка», ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Переработка», ФИО4 об освобождении имущества от ареста, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области.

Судья: Л.С. Трапезникова 

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2019 года