Судья Куликова Е.А.

Дело № 12/1-180/2020 (№ 71-2/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2021 г. г. Биробиджан 

Судья суда Еврейской автономной области Старецкий В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Бийсктранссервис» ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление должностного лица административного органа от 03.08.2020 и решение судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 28.10.2020, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бийсктранссервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области НЮА от 03.08.2020 № 18810179200803024382 общество с ограниченной ответственностью «Бийсктранссервис» (далее - ООО «БТС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Решением судьи районного суда от 28.10.2020 постановление должностного лица административного органа от 03.08.2020 оставлено без изменения, жалоба ООО «БТС» - без удовлетворения. 

Не согласившись с решением судьи районного суда, законный представитель ООО «БТС» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. 

Мотивируя жалобу, указывает, что материалы, сформированные техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, не содержат сведений о нарушении водителем транспортного средства государственный регистрационный знак № 

<

...> требования 9.1 (1) Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. На правом фото материала отчетливо видно, что после пешеходного перехода стоит транспортное средство, являющееся препятствием. Считает, что водитель указанного транспортного средства совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделённую горизонтальной разметкой дороги, для объезда транспортного средства с включенным сигналом аварийной остановки, как следует из объяснения водителя. Оснований не доверять объяснениям водителя не имеется, опровержения уполномоченный орган не представил. Полагает, что в данном случае автоматическая фиксация правонарушения в области дорожного движения не исключает презумпции невиновности собственников (владельцев) транспортных средств.

В судебное заседание законный представитель ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьёй 4.6. КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30.07.2020 в 01:08:46 на участке дороги: федеральная автомобильная дорога «Амур» Чита - Хабаровск км 2072+316 м с. Камышовка, водитель транспортного средства марки 

<

...> государственный регистрационный знак № 

<

...>, свидетельство регистрации ТС № 

<

...>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (1.3), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге с двусторонним движением, выехал на полосу встречного движения, двигался во встречном направлении, тем самым нарушил пункты 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, повторно совершив правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Ранее постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю КДВ от 16.01.2020 № 18810175200116832898, вступившим в законную силу 11.02.2020, ООО «БТС» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 24-25). 

Собственником транспортного средства 

<

...> государственный регистрационный знак № 

<

...> является ООО «БТС».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «БТС» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку подтверждаются данными полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства,имеющего функции фото- и видеосъемки - «Скат», идентификатор № 1811143, сертификат поверки № 0212184, поверка действительна до 09.12.2020 (л.д. 14).

Названный прибор соответствует требованиям статьи 26.8 КоАП РФ, поскольку является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую поверку.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью от 30.07.2020, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Скат». 

Факт совершения ООО «БТС» административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом административного органа доказательств, проверенных судьёй районного суда и получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие ООО «БТС» с оценкой доказательств не свидетельствует о наличии оснований для переоценки выводов судьи районного суда и не является основанием для отмены судебного решения. 

На видеозаписи от 30.07.2020, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Скат», видно, что водитель транспортного средства регистрационный знак № 

<

...>, 30.07.2020 в 01:08:46, движется по полосе встречного движения, параллельно транспортному средству, которое также находится в движении в том же направлении, что транспортное средство, с регистрационным знаком № 

<

...>, по полосе, предназначенной для движения транспортных средств в данном направлении, на участке дороги, на которой имеется горизонтальная разметка (сплошная линия разметки), разделяющая транспортные потоки противоположных направлений.

В этой связи не нашёл своего подтверждения довод жалобы о том, что водитель транспортного средства выехал на полосу встречного движения для объезда препятствия. 

Судьёй районного суда обосновано не принята в качестве доказательства объяснительная водителя-экспедитора ЖДБ, поскольку указанный свидетель в судебное заседание не явился, ходатайств о его вызове ООО «БТС» не заявляло, соответственно свидетель об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждался.

Доводы, аналогичные приведённым в настоящей жалобе, являлись предметом проверки в ходе рассмотрения дела судьёй районного суда, своего подтверждения не нашли, правомерно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом решении судьи районного суда. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьёй районного суда обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к его отмене.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ООО «БТС» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «БТС» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области НЮА от 03.08.2020 № 18810179200803024382 и решение судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 28.10.2020, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бийсктранссервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Бийсктранссервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Старецкий