К делу № 2-204/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Белая Глина 26 июля 2018 года 

Белоглинский районный суд 

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Хижняк П.А.

При секретаре Ткаченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. 

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1 000 000 рублей каждому.

Заявленные требования мотивированы тем, что 26.12.2017 года в 21 час 30 минут в 

<

адрес> водитель ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея удостоверения на право управления транспортным средством, управляя личным автомобилем марки ВАЗ 2106 регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по 

<

адрес> со скоростью 60 км.в час., проявил невнимательность к дорожной обстановке, выехал на сторону встречного движения, не убедился в безопасности совершаемого маневра, нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате ДТП ФИО8 получил многочисленные телесные повреждения в виде тупой травмы головы, груди, конечностей, ссадины лобной области, кроподтека на правой ушной раковине. Многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, перелом 2 ребра слева, ссадин и кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, крыла подвздошной кости справа, кровоизлияний в мягких тканях правой и левой голени, закрытых перелома обоих костей правой голени, развившихся в травматический шок, от которых ФИО1 скончался на месте ДТП.

Приговором Белоглинского районного суда от 31.05.2018 года тФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. 

Потерпевшим по делу был признан отец погибшего ФИО2

Истцы испытывали и испытывают в настоящее время нравственные страдания, причиненные гибелью сына, в связи с чем просят взыскать причиненный им моральный вред с ответчика в размере по 1 000 000 рублей каждому. 

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 и их представитель адвокат Нефагина И.В. поддержали заявленные требования в полном объеме. Представитель пояснил, что в результате совершенного ответчиком ДТП произошла гибель самого близкого истцам человека, единственного сына.

Ответчик ФИО4, находится в местах лишения свободы. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд признает его не явку уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, предоставил суду возражения относительно исковых требований. Полгал, что в связи с тем, что потерпевшим по уголовному делу был признан только отец погибшего ФИО2, то его мать ФИО3 не вправе предъявлять исковые требования. Также предоставил суду расписку согласно которой, оказал истцам материальную помощь в размере 100 000 рублей.

Выслушав доводы истцов и их представителя, исследовав возражения ответчика и материалы дела, суд приходит к убеждению, что данное исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в 

<

адрес> водитель ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея удостоверения на право управления транспортным средством, управляя личным автомобилем марки ВАЗ 2106 регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по 

<

адрес> со скоростью 60 км.в час., проявил невнимательность к дорожной обстановке, выехал на сторону встречного движения, не убедился в безопасности совершаемого маневра, нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате ДТП ФИО8 получил многочисленные телесные повреждения в виде тупой травмы головы, груди, конечностей, ссадины лобной области, кроподтека на правой ушной раковине. Многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, перелом 2 ребра слева, ссадин и кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, крыла подвздошной кости справа, кровоизлияний в мягких тканях правой и левой голени, закрытых перелома обоих костей правой голени, развившихся в травматический шок, от которых ФИО1 скончался на месте ДТП.

Приговором Белоглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ тФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (л.д.7-10). 

Согласно копии свидетельства о рождении погибшего ФИО5, его родителями являются истцы ФИО2 и ФИО3(л.д.14).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.13).

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 25.10.1996 г., от 15.01.1998г.) степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

По мнению суда, при рассмотрении настоящего иска, не может быть принята ко вниманию расписка о передаче денежных средств в размере 100000 (ста тысяч)рублей ФИО4 истцам, поскольку данная сумма являлась возмещением материальных расходов, которые истцы понесли в связи с осуществлением похорон сына.

С учетом приведенных обстоятельств, учитывая, что ФИО2 и ФИО3 причинены нравственные страдания в связи со смертью единственного сына – ФИО1, суд считает необходимым предъявленные к ФИО4 исковые требования удовлетворить частично. 

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд, 

решил:

Исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца.

Судья Белоглинского

районного суда П.А. Хижняк