Дело № 1-308/2021

73RS0002-01-2021-007666-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 июля 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Головня О.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ходыревой А.В., ФИО1 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Телегиной О.Х., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

при ведении протокола помощником судьи Потаниной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. (наказание не отбыто, неотбытый срок наказания составляет - 139 час)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённой с банковского счета. Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 11.04.2021 в неустановленное следствием точное время, но не позднее 19 часов 26 минут, находился около 

<

адрес>, где на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО6, оснащенную встроенным чипом для осуществления оплаты бесконтактным способом. В этот момент у ФИО2, заведомо знавшего о том, что банковской картой, снабженной чипом, возможно оплатить покупку товаров стоимостью до 1000 рублей бесконтактным способом без ввода пин-кода, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно банковской карты ПАО «Сбербанк» и денежных средств ФИО6 с банковского счета №, открытого на имя последнего в отделении Ульяновского ОСБ 8588/019 по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 20, путем незаконного использования данной банковской карты. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, 11.04.2021 в неустановленное следствием точное время, но не позднее 19 часов 26 минут, находясь около 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем поднятия с земли, похитил вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО6, получив таким образом, реальную возможность незаконно распоряжаться денежными средствами ФИО6

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 11.04.2021 проследовал в магазин «BЕЕRЖА», расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Корунковой, дом №23, где в тот же день около 19 часов 26 минут, более точное время следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО6, через терминал бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатил покупку товара на сумму 115 рублей 00 копеек находящимися на счете данной банковской карты принадлежащими потерпевшему ФИО6 денежными средствами, которые тем самым тайно похитил с банковского счета №. 

Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО2 11.04.2021 проследовал в АЗК № «Роснефть», расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. Промышленная, дом №50, где в тот же день около 19 часов 48 минут, более точное время следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО6, через терминал бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатил покупку товара на сумму 199 рублей 76 копеек находящимися на счете данной банковской карты принадлежащими потерпевшему ФИО6 денежными средствами, которые тем самым тайно похитил с банковского счета №.

Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО2 11.04.2021 проследовал в АЗС «Петролиум», расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. Станкостроителей, дом №5 «а», где в тот же день около 20 часов 18 минут, более точное время следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО6, через терминал бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатил покупку товара на сумму 899 рублей 90 копеек находящимися на счете данной банковской карты принадлежащими потерпевшему ФИО6 денежными средствами, которые тем самым тайно похитил с банковского счета №.

Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО2 11.04.2021 проследовал в АЗС АО «ТАИФ-НК», расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. Сельдинское шоссе, дом №8, где в тот же день умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО6, через терминал бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатил покупку товара около 20 часов 29 минут, более точное время следствием не установлено, на сумму 33 рубля 00 копеек и около 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, на сумму 899 рублей 78 копеек, находящимися на счете данной банковской карты принадлежащими потерпевшему ФИО6 денежными средствами, которые тем самым тайно похитил с банковского счета №.

Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО2 11.04.2021 проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Ульяновск, п. Дачный, ул. Сельдинская, дом №50 «а», где в тот же день около 20 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО6, через терминал бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатил покупку товара на сумму 995 рублей 78 копеек находящимися на счете данной банковской карты принадлежащими потерпевшему ФИО6 денежными средствами, которые тем самым тайно похитил с банковского счета №.

Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО2 11.04.2021 проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Кузоватовская, дом №41, где в тот же день около 21 час 28 минут, более точное время следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО6, через терминал бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатил покупку товара на сумму 927 рублей 74 копейки находящимися на счете данной банковской карты принадлежащими потерпевшему ФИО6 денежными средствами, которые тем самым тайно похитил с банковского счета №.

Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО2 11.04.2021 проследовал в магазин «У мангала», расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, дом №15 «а», где в тот же день около 21 час 36 минут, более точное время следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО6, через терминал бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатил покупку товара на сумму 840 рублей 00 копеек находящимися на счете данной банковской карты принадлежащими потерпевшему ФИО6 денежными средствами, которые тем самым тайно похитил с банковского счета №.

Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО2 11.04.2021 проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Стасова, дом №26, где в тот же день около 22 часов 04 минут, более точное время следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО6, через терминал бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатил покупку товара на сумму 975 рублей 00 копеек находящимися на счете данной банковской карты принадлежащими потерпевшему ФИО6 денежными средствами, которые тем самым тайно похитил с банковского счета №.

Таким образом похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 5 885 рублей 96 копеек. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, воспользовался ст.51 Конституции РФ отказавшись от дачи показаний. 

Из показаний ФИО2 данных на стадии следствия, которые были оглашены, в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что 11.04.2021 он у 

<

адрес> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая была оснащена чипом для бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей, которую забрал себе и решил ею воспользоваться, в связи с чем он направился в магазин «Биржа», так как решил проверить есть ли на карте денежные средства. В данном магазине при помощи данной банковской карты он совершил покупку сигарет на сумму 115 рублей 00 копеек. Затем с помощью данной карты он совершил покупки на АЗС №2 «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

...>, магазине «Гулливер», расположенного по адресу: 

<

...>, на АЗС «ТАИФ-НК», расположенной по адресу: 

<

...>, магазине «Магнит», расположенного по адресу: г. Ульяновск, 

<

...>, магазине «У мангала», расположенного по адресу: 

<

...>, магазине «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...>, помещения АЗС ИП «ФИО3», расположенной по адресу: 

<

...>, магазине «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, где расплачивался банковской картой потерпевшего. В настоящее время ущерб потерпевшему он возместил. Свою преступную деятельность он осознал, больше совершать преступления не намерен (л.д.51-55, 159-161).

В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО2 рассказал и показал, каким образом он совершил тайное хищение денежных средств с принадлежащей ФИО6 банковской карты, а также показал в каких магазинах он совершал покупки с помощью банковской карты (л.д.58-67).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил вышеприведенные показания, данные на предварительном расследовании. 

Суд полагает необходимым отметить, что при допросах ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Признательные показания в ходе предварительного следствия ФИО2 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от ФИО2 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО2 и защитник удостоверили своими подписями. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что протоколы следственных действий с участием подсудимого составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами.

Помимо признания вины самим подсудимым ФИО2 его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, из данных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО12 следует, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №** **** 2715, открытая на его имя в ПАО «Сбербанк». Услуга «Мобильный банк» к вышеуказанной карте подключена не была, но у него имелся личный кабинет в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», где он и следил за движением денежных средств находящихся на карте. Данная банковская карта была бесконтактной. 12.04.2021 года около 18 час. 00 мин., он обнаружил, что у него отсутствует банковская карта, в связи с чем он сразу решил проверить свой банковский счет и зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». В разделе приложения «Операции по карте» он обнаружил списания денежных средств от 11.04.2021 по покупке товаров в различных магазинах, на общую сумму 5885 руб. 96 копеек. При этом данные операции были произведены не им, После чего он сразу обратился в отдел полиции с заявлением о том, что со счета его утерянной банковской карты неизвестное лицо произвело списание принадлежащих ему денежных средств. В последствии ему стало известно, что хищение денежных средств с его карты было совершено подсудимым, который возместил материальный ущерб, но не в полном объеме. Исковых требований к ФИО2 не имеет.

Свидетель ФИО9 суду показал, что 28 мая 2021 года в ОУР ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска поступило поручение следователя ФИО10 о необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению данного преступления. Из поручения следовало, что по материалам уголовного дела № необходимо провести оперативно-розыскные мероприятия направленные на установления лица совершившего преступление по факту хищения денежных средств с карты ФИО6, в ходе которых было установлено, что с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО6, неустановленное лицо совершало 11.04.2021 в период с 19 часов 26 минут до 22 часов 04 минут покупки в магазинах «Магнит» по ул. Кузоватовская, 41 и 

<

...>, «Гулливер» по ул. Корунковой, 15А, в магазинах «Продукты» по ул. Стасова, д. 26, «У мангала» по ул. Рябикова, д. 15 А, «Беержа» по ул. Корунковой, д. 23, АЗС «Роснефть» по ул. Промышленной, д. 50, АЗС «ТАИФ-НК» ул. Сельдинское шоссе, д. 8, АЗС ИП ФИО3 по ул. Станкостроителей, д. 5А после чего банковскую карту он выкинул у дома №15 по ул. Корунковой. С этой целью проводились оперативно-розыскные мероприятия наведения справок. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО4 

Объективно показания потерпевшего подтверждаются выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №** **** 2715, открытой на имя ФИО6, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по данной банковской карте осуществлены следующие операции – оплаты: в 18 часов 26 минут покупка на сумму 115 рублей в Birzha Ulyanovsk Rus (Биржа); в 18 часов 48 минут покупка на сумму 199, 76 рублей в RNAZK 2 UРN ULYANOVSK RUS (Роснефть); в 19 часов 18 минут покупка на сумму 899,90 рублей в ИП «ФИО3»; в19 часов 29 минут и 19 часов 30 минут на сумму 33 рубля и 899,78 рублей в «АЗС ТАИФ-НК»; в19 часов 50 минут и 20 часов 28 минут на сумму 995,78 рублей и 927,74 рубля в магазине «Магнит»; в 20 часов 36 минут на сумму 840 рублей в магазине «У Мангала»; в 21 часа 04 минуты на сумму 975 рублей в магазине «Продукты», которая в ходе следствия была осмотрена (л.д. 31-34, 94-95)

Показания подсудимого и потерпевшего о месте совершения преступления объективно подтверждены протоколами осмотра мест происшествия, из которых следует, что был осмотрен участка местности, расположенного около дома №15 по ул. Корунковой г. Ульяновска, где ФИО2 была найдена банковская карта на имя ФИО6, а также были осмотрены помещения АЗС №2 «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

...>, помещения магазина «Гулливер», расположенного по адресу: 

<

...>, помещения АЗС «ТАИФНК», расположенной по адресу: 

<

...>, помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Ульяновск, 

<

...>, помещения магазина «У мангала», расположенного по адресу: 

<

...>, помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...>, помещения АЗС ИП «ФИО3», расположенной по адресу: 

<

...>, помещения магазина «Beerжа», расположенного по адресу: 

<

...>, помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> где подсудимым были совершены покупки с помощью данной карты. (л.д. 111-116,117-122, 123-128, 129-134, 135-141, 142-147, 148-153, 158-164, 165-170, 171-176). 

Из протокола осмотра места происшествия от 13.04.2021 года, следует, что был осмотрен мобильный телефон ZTE, принадлежащий потерпевшему ФИО6 в котором имеется информация о списаниях со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №** **** 2715 денежных средств, принадлежащих потерпевшему за ДД.ММ.ГГГГ: в 18 часов 26 минут покупка на сумму 115 рублей в Birzha Ulyanovsk Rus (Биржа); в 18 часов 48 минут покупка на сумму 199, 76 рублей в RNAZK 2 UРN ULYANOVSK RUS (Роснефть); в 19 часов 18 минут покупка на сумму 899,90 рублей в ИП «ФИО3»; в19 часов 29 минут и 19 часов 30 минут на сумму 33 рубля и 899,78 рублей в «АЗС ТАИФ-НК»; в19 часов 50 минут и 20 часов 28 минут на сумму 995,78 рублей и 927,74 рубля в магазине «Магнит»; в 20 часов 36 минут на сумму 840 рублей в магазине «У Мангала»; в 21 часа 04 минуты на сумму 975 рублей в магазине «Продукты». (л.д. 15-22).

Также показания подсудимого и потерпевшего объективно подтверждаются видеозаписью с камер видеонаблюдения с магазина «Birzha» расположенного по адресу: 

<

...> которая была осмотрена в ходе следствия. На данной записи зафиксировано, что ФИО2 11.04.2021 с помощью банковской карты потерпевшего производит оплату товара (л.д. 88-92)

Приведенные доказательства согласуются между собой, с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого не установлено. Показания потерпевшего, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования последовательны, согласуются с показаниями самого подсудимого, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, что свидетельствует об их достоверности. 

В судебном заседании достоверно и бесспорно доказан факт совершения ФИО2 указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах, а потому у суда не имеется сомнений в виновности указанного лица в совершении данного преступления.

Признавая ФИО2 виновным суд берет за основу показания потерпевшего, свидетеля, поскольку они являются достоверными, получены в соответствии с нормами УПК РФ, то есть являются допустимыми, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждаются ими, показания самого подсудимого, протоколы осмотров и другие доказательства. Каких-либо нарушений, которые повлияли бы на достоверность сведений, изложенных в протоколах следственных действий, допущено не было.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО2 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Давая такую юридическую оценку действиям ФИО2 суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что умысел ФИО2 был направлен именно на хищение чужого имущества. Подсудимый, похищая денежные средства с банковского счета потерпевшего, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер и способ совершения им преступления: подсудимый воспользовалась тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при этом осознавал, что денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, противоправно с целью тайного хищения указанных денежных средств незаконно завладел денежными средствами, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании поскольку, как было установлено в судебном заседании ФИО2, обнаружив банковскую карту потерпевшего, и воспользовавшись тем, что данной банковской картой предусмотрена возможность оплаты без ввода пин-кода при совершении покупки каждый раз на сумму не более 1 000 рублей, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего, путем совершения покупок, тем самым распорядился денежными средствами, находящимися на счете потерпевшего, по своему усмотрению. При этом однородные действия подсудимого, направленные на хищение денежных средств с одного счета с помощью одной банковской карты, выполненные в короткий промежуток времени, подтверждают направленность умысла ФИО2 на хищение общей суммы денег с банковского счета. 

<

данные изъяты>

Учитывая указанное заключение эксперта, а также то, что поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 к административной ответственности привлекался; на учете в ГУЗ «УОКПБ» не состоит, на учете в ГКУЗ «УОКНБ» не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд признает и учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких (наличие заболеваний); активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 заявил органам предварительного следствия не только о своей причастности к совершению указанного преступления, но при даче показаний в ходе предварительного следствия добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства; добровольное возмещение ущерба потерпевшему; принесение извинений потерпевшему; наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятие общественно полезным трудом (работает без оформления трудовых отношений), мнение потерпевшего, его спортивные достижения, наличие благодарностей с предыдущего места работы.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств таких обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию совершенного преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, причастность ФИО2 к совершенному им преступлению, как и обстоятельства его совершения, были установлены вне зависимости от каких-либо действий ФИО2, а именно на основании проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов. 

Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. 

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд также учитывает, что данное преступление ФИО2 совершено в период отбывания наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 декабря 2020 года, в связи с чем окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст.70,71 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из того, что в действиях подсудимого ФИО2 имеет место смягчающее наказание обстоятельство - «активное способствование расследованию преступления» и «добровольное возмещение вреда» предусмотренные пунктами «и» «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает при этом достаточных оснований к применению положений а также положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также о применении статьи 73 УК РФ. 

Поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения назначается ему в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Исходя из общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ суд считает необходимым изменить избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия назначенного ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей в период с 28 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом отсутствия сведений о материальной несостоятельности ФИО2, либо его нетрудоспособности, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Телегиной О.Х. за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела в размере 8050 рублей 00 копеек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 декабря 2020, и окончательно к отбытию назначить ФИО2 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда, содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей в период с 28 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Телегиной О.Х. в сумме 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Беержка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО6- хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон ZTE, - переданный потерпевшему ФИО6- оставить в распоряжении последнего

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток сo дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса - в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья О.В.Головня