УИД 28RS0004-01-2025-010069-67

Дело № 12-1557/2025

РЕШЕНИЕ

15 августа 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гребенник А.В., 

С участием защитника ФИО1 – Голтвенко А.В., консультанта финансово-правового отдела государственной жилищной инспекции Амурской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Голтвенко А.В. на определение государственного жилищного инспектора Амурской области ФИО3 от 18 июня 2025 года № 37 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Амурблагуправление», 

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора Государственной жилищной инспекции Амурской области ФИО3 от 18 июня 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «УК Амурблагуправление», отказано в связи с обстоятельствами, предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным определением, защитник ФИО1 – Голтвенко А.В. обратился с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, поскольку в оспариваемом определении инспекция сослалась на отсутствие возможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках Закона № 248-ФЗ в связи с наличием технических проблем в работе ЕРКНМ (невозможность внесения сведений о проводимом контрольном мероприятии в реестр). Вместе с тем, данное обстоятельство не установлено КоАП РФ в качестве основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, административный орган при получении соответствующих материалов, содержащих сведения о наличии события административного правонарушения, вправе рассмотреть его в порядке, регулируемом КоАП РФ. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с Законом № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ. В данном случае для проверки заявления в рамках КоАП РФ ГЖИ какие-либо действия, направленные на получения дополнительных материалов для решения вопроса о наличии оснований для возбуждения производства по делу, не осуществлялись.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Голтвенко А.В. доводы жалобы поддержал.

Консультант финансово-правового отдела государственной жилищной инспекции Амурской области ФИО2 возражал по доводам жалобы, отметив, что проверка доводов заявителя о нарушениях в деятельности управляющей компании возможна только в рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий, однако ввиду технических проблем ЕРКНМ не работал, в связи с чем провести проверку и возбудить дело не представлялось возможным. В настоящий момент реестр работает.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, сведений о причинах неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем судья определила рассматривать жалобу при данной явке. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Указанные в частях 1 и 1.1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, основанием для рассмотрения должностным лицом вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «УК Амурблагуправление» послужило обращение одного из собственников жилого помещения в МКД по *** ФИО1 В данном обращении заявитель указывал, что решением суда на управляющую компанию возложена обязанность обустроить для МКД место накопления твердых коммунальных отходов, до настоящего времени площадка не обустроена, что указывает на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований. Просил привлечь управляющую компанию и ее директора к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ

Определение об отказе в возбуждении дела вынесено по тем основаниям, что жилищный надзор является предметом регулирования Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ». Выявление признаков административного правонарушения возможно лишь в ходе КНМ, однако в связи с техническими проблемами в работе ЕРКНМ привлечение управляющей компании к административной ответственности в настоящее время невозможно.

Вместе с тем, с указанными выводами административного органа судья согласиться не может в силу следующего.

В Постановлении от 30 марта 2021 года № 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ОС» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1). Так, согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, которым установлены порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, права и обязанности таких органов, их должностных лиц при проведении плановых и внеплановых проверок (части 1 и 2 статьи 1, статьи 9, 10).

Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2).

Предусмотренные указанными федеральными законами контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом.

В силу части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.8 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с частью 3.2 статьи 28.1 названного Кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 настоящего Кодекса. Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда должностное лицо, составившее протокол о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов.

Положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ (примечание к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В то же время введение ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная правовая позиция выражена в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2022 года № АКПИ22-494.

Таким образом, невозможность проведения проверки не является безусловным основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, тем более по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в силу приведенных выше положений статьи 28.1 названного Кодекса сообщение, заявление, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат проверке и рассмотрению должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. 

При этом исследование и рассмотрение содержащихся в сообщении, заявлении данных о наличии события административного правонарушения может быть осуществлено не только посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий, но и в ином установленном законом порядке; при поступлении сведений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо административного органа не лишено возможности в соответствии с положениями статей 28.7, 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбудить дело об административном правонарушении с проведением административного расследования и установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, для проверки заявления в рамках КоАП РФ должностным лицом Государственной жилищной инспекции Амурской области какие-либо действия, направленные на получение дополнительных материалов для решения вопроса о наличии оснований для возбуждения производства по делу, не осуществлялись. 

Положения Закона № 248-ФЗ не содержат каких-либо правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий. 

Тот факт, что обязанность по оборудованию площадки для накопления твердых коммунальных отходов возложена на ООО «УК «Амурблагоуправление» судебным актом, не исключает возможность привлечения юридического лица (управляющей компании) к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Изложенное свидетельствует о допущенном административным органом нарушении положений статьи 28.1 КоАП РФ и такое нарушение носит существенный характер, вследствие чего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июня 2025 года в отношении юридического лица ООО «УК Амурблагуправление» подлежит отмене с направлением материалов в административный органа на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение государственного жилищного инспектора Амурской области ФИО3 от 18 июня 2025 года № 37 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «УК Амурблагуправление», - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Амурской области. 

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения

Судья А.В. Гребенник