Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ГТН к ЧСК, ЧТВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ЧАС о сохранении квартиры в реконструированном виде, об изменении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обращаясь в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточенным в порядке ст. 29 ГПК РФ, просит сохранить квартиру с кадастровым номером №, в реконструированном виде, общей площадью ... кв.метра, адрес расположения: (адрес)Произвести перерасчет долей участников общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.метра, адрес расположения: Московская (адрес) Признать за ГТН право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности, ЧСК право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности, ЧТВ право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности,, ЧАС право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности, на квартиру с кадастровым номером № общей площадью ... кв.метра, адрес расположения: (адрес). Прекратить право собственности ГТН на ... долю в праве общей долевой собственности, ЧСК на ... долей в праве общей долевой собственности, ЧТВ на ... долю в праве общей долевой собственности, ЧАС на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, адрес расположения: (адрес)

Требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности доля в праве ... принадлежит квартира с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.метра, адрес расположения: (адрес)

Другими сособственниками квартиры являются: ЧСК доля в праве ... из которой ... доля зарегистрирована в ЕГРН, а ... доля по наследству после смерти дочери Н не зарегистрирована; ЧТВ доля в праве ... и ЧАС доля в праве ...

Истцом за свои личные средства и своими силами была произведена реконструкция указанной выше квартиры, а именно построена котельная (Литера Г по техническому паспорту БТИ по состоянию на 2022 год).

В следствии чего, общая площадь квартиры увеличилась на ... кв.мера.

Квартира расположена в одноэтажном индивидуальном жилом доме барачного типа, в котором имеются еще две квартиры, что подтверждается техническим паспортом БТИ на индивидуальный жилой дом от 13.04.1998 года. Ранее весь дом отапливался от котла (уголь, дрова), который находился в квартире №1, каждая квартира топила по очереди каждую неделю. Потом квартиру №1 приватизировали и собственники оставшихся квартир, в том числе истец, были вынуждены решать вопрос с отоплением своих квартир самостоятельно. Поскольку дом не газифицирован, истец была вынуждена пристроить котельную для отопления своей квартиры.

Разрешительную документацию на реконструкцию квартиры истец не могла получить, поскольку квартира находится в долевой собственности. Ответчики в спорной квартире не проживают, не несут бремя по её содержанию.

Поскольку реконструкция квартиры, произведенная истцом за собственные денежные средства привела к увеличению площади квартиры, то истец имеет право на большую долю в совместной собственности на квартиру.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела, месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст.55 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По делу установлено, что истице ГТН. на праве собственности принадлежит ? доля квартира с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., по адресу: (адрес) что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Часть квартиры, занимаемой истицей, была реконструирована без соответствующего на то разрешения, в связи с чем площадь занимаемой истицей части квартиры увеличилась.

Сособственниками данной квартиры так же являются: ЧСК доля в праве ... из которой ... доля зарегистрирована в ЕГРН, а ... доля по наследству после смерти дочери не зарегистрирована; ЧТВ доля в праве ... и ЧАС доля в праве ... 

В рамках рассмотрения данного гражданского дела была назначена судебная строитель-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 03.07.2023 г. по результатам выполненных измерений установлены следующие параметры квартиры № 3, которая на момент осмотра состоит из следующих помещений: жилая комната размерами 3...; жилая комната размерами ...; кухня размерами ...; коридор размерами ...; коридор размерами 1...; ванная размерами ...; уборная размерами ...; прихожая размерами ...; котельная размерами ....

По результатам осмотра, выполненных измерений и сопоставления данных с материалами дела, установлено, что площадь исследуемой квартиры на дату экспертного осмотра не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах: превышает на ....м. (....м.).

Изменение площади квартиры произошло в результате: изменения требований к определению площадей жилых помещений; выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции жилого помещения: возведения части пристройки, изменения конструкций пристройки, см. Рис. 5, с помещениями: котельной, размерами ..., площадью ....м., прихожей, размерами ..., площадью ....м.

Выполненные ГТН. работы по реконструкции жилого помещения – квартиры № 3, не противоречат требованиям СНиП и другим нормативным требованиям, предъявляемым к возведению (реконструкции) жилых домов, не несут угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе смежных совладельцев, угрозы разрушения объектов недвижимости, не противоречит требованиям ФЗ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», конструкции жилого дома выполнены в соответствии с требованиями СП ... «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

По результатам исследования жилого дома № в целом, жилого помещения – квартиры № 3, и вновь возведенной пристройки, установлено, что выполненные ГТН работы по реконструкции жилого помещения – квартиры № 3, не противоречат требованиям СНиП и другим нормативным требованиям, предъявляемым к возведению (реконструкции) жилых домов, не несут угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе смежных совладельцев, угрозы разрушения объектов недвижимости, не противоречит требованиям ФЗ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и не могут повлечь ухудшение конструкций жилого дома в целом.

Работы, выполненные ГТН., являются реконструкцией с увеличением площади квартиры, а именно: выполнено возведение части пристройки, изменение конструкций пристройки, с помещениями: котельной, размерами ..., площадью ....м., прихожей, размерами ..., площадью ....м.; выполненные работы: увеличение площади, влечет за собой изменение долей сособственников; доли совладельцев, по результатам выполненной реконструкции, будут следующими:

- ГТН – ... доли;

- ЧСК – ... доли;

- ЧТВ – ... долей;

- ЧАС – ... долей.

В материалах дела отсутствуют и не представлены доказательства о незаконности данного заключения и необоснованности его выводов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом вышеперечисленных норм права, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд усматривает основания к удовлетворению заявленных истцом требований в полном объеме, что приведет к реальной защите законного интереса истца и не будет нарушать прав других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ГТН удовлетворить.

Сохранить квартиру с кадастровым номером №, в реконструированном виде, общей площадью ... кв.метра, адрес расположения: (адрес)

Изменить доли в праве общей долевой собственности на квартиру в реконструированном виде, расположенной по адресу: (адрес)

Прекратить право собственности ГТН на ... долю в праве общей долевой собственности, ЧСК на ... долей в праве общей долевой собственности, ЧТВ на ... долю в праве общей долевой собственности, ЧАС на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, адрес расположения: (адрес)

Признать за ГТН право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности, на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., адрес расположения: (адрес) 

Признать за ЧСК право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности, на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., адрес расположения: (адрес)

Признать за ЧТВ право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности, на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., адрес расположения: (адрес)

Признать за ЧАС право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.метра, адрес расположения: (адрес) 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2023 года.

Судья Ю.В. Голубева