Дело № 2-57/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Никина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: 

<

...> гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество Банк ВТБ (ПАО Банк ВТБ) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав на то обстоятельство, что 22.12.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 040 000 рублей на срок 84 месяца под 13,935% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца в размере 19 569 рублей. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 040 000 рублей. По наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчиком допущены нарушения по погашению основного долга, начисленных процентов и пени. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец в силу части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора. Претензия ответчиком оставлена без ответа. По состоянию на 28.09.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 095 248 рублей 81 копейка, которую истец просил суд взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины - 13 676 рублей 24 копейки. 

Представитель истца ПАО Банк ВТБ ФИО2, действующий на основании доверенности от 11 мая 2018 года № 776000/1297-Д, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтовым отправлением. Кроме того, ответчик извещалась путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.12.2016 между истцом и ответчиком заключен потребительский кредит по индивидуальным условиям «Рефинансирование» 

<

***> под 13,935 % годовых сроком на 84 месяца, размером ежемесячного платежа 19 569 рублей. 

Истец условия договора выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 040 000 рублей, путем зачисления денежных средств на счет ответчика (л.д. 7). Ответчиком данный факт оспорен не был.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику ФИО1 направлялось требование об исполнении обязательств по договору и погашении задолженности по кредиту, процентам и пени (л.д. 9).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 ознакомлена со сведениями, содержащимися в анкете-заявлении, с условиями банка, текстом кредитного договора, Тарифами банка, получила график погашения кредита, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 допустила нарушение графика погашения кредита по договору, а также несвоевременно уплачивала проценты за пользование денежными средствами (л.д. 6-7). 

Принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора, учитывая предусмотренное договором право кредитора требовать при неисполнении заемщиком своих обязательств досрочного полного погашения задолженности, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кредитная задолженность по состоянию на 28.09.2018 составила 1 095 248 рублей 81 копейка.

Ответчиком расчет задолженности оспорен не был, свой контррасчет ответчик суду не предоставила.

Банк с учетом принципа разумности и справедливости предъявил ко взысканию только 10% от суммы задолженности по пени и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 1 095 248 рублей 81 копейку, из которых: 977 905 рублей 03 копейки - основной долг; 115 530 рублей 70 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 1 813 рублей 08 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

С учетом заявленных истцом требований с ответчика подлежит взысканию просроченная задолженность в размере 1 095 248 рублей 81 копейка.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 13 676 рублей 24 копейки. 

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 98, 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ по кредитному договору от 22 декабря 2016 года 

<

***> в общей сумме по состоянию на 28 сентября 2018 года включительно 1 095 248 (один миллион девяносто пять тысяч двести сорок восемь) рублей 81 копейку, из которых: 977 905 рублей 03 копейки - основной долг; 115 530 рублей 70 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 1 813 рублей 08 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате госпошлины в сумме 13 676 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области. 

Мотивированное решение составлено 20 марта 2019 года.