77RS0001-02-2025-002163-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Луниной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5075/2025 по иску Администрации городского округа Красногорск Московской области к ФИО1 о взыскании ранее выплаченной заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее – Администрация) обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать со ФИО1 задолженность по ранее выплаченной заработной плате в сумме 80 774 руб. 35 коп.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 в период с 04.08.2023 г. работал в Администрации в должности начальника отдела Павшинская пойма управления по развитию территорий. Распоряжением главы г.о. Красногорск от 26.07.2024 г. №223-0 ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 01 августа 2024 г. по 14 августа 2024 г. продолжительностью 14 календарных дней. Также распоряжением указанного должностного лица, 08 августа ответчик был отозван из отпуска в связи с производственной необходимостью. Распоряжением главы г.о. Красногорск от 23.08.2024 г. №260-о ответчику был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 03 сентября 2024 г. по 16 сентября 2024 г. продолжительностью 14 календарных дней. Распоряжением главы Администрации от 07.10.2024 г. №865-к, ФИО1 был уволен с 07 октября 2024 г. по собственному желанию, т.е. в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ. Также 07 октября 2024 г. бухгалтерией Администрации было произведено удержание у ответчика выплат к очередному отпуску за неотработанные в 2024 году 85 календарных дней в сумме 85 358 руб. С учетом частичного погашения ФИО1 в размере 4 583 руб. 65 коп., задолженность ответчика перед истцом составила 80 774 руб. 35 коп., которую ФИО1 в добровольном порядке не погасил, в связи с чем Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В иске содержится просьба о проведении судебного разбирательства без участия стороны истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, ФИО2 в период с 18.01.2016 г. по 28.12.2021 г. работал в АО «Авиакомпания «Россия» в должности бортпроводника отделения кабинных экипажей Департамента обслуживания на борту.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 04.08.2023 г. работал в Администрации в должности начальника отдела Павшинская пойма управления по развитию территорий. 

Распоряжением главы г.о. Красногорск от 26.07.2024 г. №223-0 ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 01 августа 2024 г. по 14 августа 2024 г. продолжительностью 14 календарных дней. 

Также распоряжением указанного должностного лица, 08 августа ответчик был отозван из отпуска в связи с производственной необходимостью. 

Распоряжением главы г.о. Красногорск от 23.08.2024 г. №260-о ответчику был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 03 сентября 2024 г. по 16 сентября 2024 г. продолжительностью 14 календарных дней. 

Распоряжением главы Администрации от 07.10.2024 г. №865-к, ФИО1 был уволен с 07 октября 2024 г. по собственному желанию, т.е. в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ. 

Как указывает истец в обоснование иска, 07 октября 2024 г. бухгалтерией Администрации было произведено удержание у ответчика выплат к очередному отпуску за неотработанные в 2024 году 85 календарных дней в сумме 85 358 руб. 

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение и ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрены ст. 1102 ГК РФ.

Вместе с тем, ст. 1109 ГК РФ устанавливает исключения для такого взыскания, в том числе, взыскание суммы заработной платы.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 ТК РФ, статьей 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Поскольку при рассмотрении дела обстоятельства недобросовестного поведения работника при оформлении отпуска и получения соответствующей компенсации не установлено, то оснований для взыскания со ФИО1 излишне выплаченной заработной платы не имеется в силу положений закона, регулирующих спорные правоотношения.

При этом суд считает необходимым отметить, что, исходя из буквального толкования приведенных выше норм права следует, что счетной ошибкой является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом – умножения, деления, сложения, вычитания), в то время как технические ошибки и другие ошибки, в том числе, связанные с выплатой заработной платы работнику вперед, счетными не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Красногорск Московской области к ФИО1 о взыскании ранее выплаченной заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2025 года 

Судья А.С. Меркушова