ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 г. г. Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова К.М., при секретаре судебного заседания Байрамовой Т.Э., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Ульяновского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Ожогиной М.А., в открытом судебном заседании в расположении войсковой части №, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего, 

<

данные изъяты> войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ., со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка №, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился по команде с рапортом о предоставлении ему учебного отпуска в период ДД.ММ.ГГГГ, приложив к нему справку-вызов от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ему предоставлен учебный отпуск для прохождения промежуточной аттестации ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в колледже агротехнологий и бизнеса федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (далее – ФГБОУ ВО «Ульяновский ГАУ»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, с целью отдохнуть и пожить гражданской жизнью, действуя умышленно, для регистрации на период сессии к секретарю колледжа не явился, в последующем занятия не посещал, для прохождения промежуточной аттестации в период ее проведения, как и на военную службу, не прибывал, проводил время по своему усмотрению в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уклонение от исполнения обязанностей военной службы ФИО3 было прекращено.

Подсудимый ФИО3 полностью признал вину в предъявленном ему обвинении и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по команде обратился с рапортом о предоставлении учебного отпуска, приложив к нему справку-вызов от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего ему предоставили отпуск ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Однако он, с целью отдохнуть и пожить гражданской жизнью, для регистрации на период сессии к секретарю колледжа не явился, в последующем занятия не посещал, для прохождения промежуточной аттестации в период ее проведения, как и на военную службу, не прибывал, проводил время по своему усмотрению в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его уклонение от исполнения обязанностей военной службы было прекращено, в связи с окончанием сессии.

Помимо личного признания подсудимого, вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нему с рапортом о предоставлении учебного отпуска ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ для прохождения промежуточной аттестации в ФГБОУ ВО «Ульяновский ГАУ», приложив к нему справку-вызов. На основании данных документов командир войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № о предоставлении ФИО3 учебного отпуска ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, после чего в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на военную службу не прибывал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она выдала ФИО3 справку-вызов для предоставления ему учебного отпуска на период прохождения промежуточной аттестации. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 для регистрации на период сессии в колледж не явился, занятия не посещал, для сдачи промежуточной аттестации в период ее проведения не прибывал.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 со слов ее мужа ей известно, что на основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему справке-вызове ему предоставлен учебный отпуск ДД.ММ.ГГГГ Однако он занятия не посещал, зачеты и экзамены не сдавал, на военную службу не ходил, проводил время по своему усмотрению в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее муж вышел на службу и продолжил исполнять служебные обязанности.

Надлежащим образом заверенными копиями журнала регистрации выдачи справок-вызовов студентам колледжа агротехнологий и бизнеса заочной формы обучения и справки-вызова от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что ФИО3 получил для представления в войсковую часть № справку-вызов для прохождения промежуточной аттестации в ФГБОУ ВО «Ульяновский ГАУ» в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно рапорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 предоставлен учебный отпуск для прохождения промежуточной аттестации в ФГБОУ ВО «Ульяновский ГАУ» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, из которого он прибыл ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с сообщением ректора ФГБОУ ВО «Ульяновский ГАУ» от ДД.ММ.ГГГГ, журнала регистрации студентов колледжа агротехнологий и бизнеса, экзаменационных ведомостей по физической культуре, учебной практике, метрологии, стандартизации и подтверждения качества, зачетной книжки, ФИО3 не зарегистрирован в период сессии с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, занятия в указанный период не посещал и промежуточную аттестацию не сдал.

Регламентом служебного времени военнослужащих войсковой части №, установлено время прибытия военнослужащих 

<

данные изъяты> в летний и зимний период обучения 2019 г. к №.

Заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО3 признан здоровым и «А» – годным к военной службе.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал ранее. В период совершения инкриминируемого деяния, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, добыты в соответствии с законом, полностью согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Поэтому суд кладет их в основу приговора.

Государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 246 УПК Российской Федерации, в прениях сторон изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения излишне вмененных дней ДД.ММ.ГГГГ, так как в первый из них ФИО3 исполнял обязанности военной службы, а второй являлся выходным днем и сессия была окончена ДД.ММ.ГГГГ

Суд с данной позицией согласен, поскольку это улучшает положение подсудимого.

С учетом изложенного противоправные действия ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 339 УК Российской Федерации, как уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 за совершенное преступление, суд признает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, имеет одного малолетнего ребенка, положительно характеризуется по военной службе.

Вместе с тем, вопреки доводам защитника, суд не находит в действиях ФИО3 активного способствования раскрытию и расследованию совершенного им преступления, поскольку его раскаяние в содеянном и признательные показания к таковым отнесены быть не могут, а иных, указывающих на это обстоятельств, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, срок уклонения от исполнения обязанностей военной службы, личность ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Перечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает необходимым применить в отношении ФИО3 ст. 64 УК Российской Федерации и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 339 того же Кодекса, – в виде штрафа. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3 и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым денежного довольствия.

В ходе предварительного расследования понесены расходы, связанные с оплатой адвокату оказанной ФИО3 юридической помощи в сумме 5552 рубля. Кроме того, при рассмотрении дела в суде также участвовал адвокат, которому за оказание юридической помощи ФИО3 постановлено выплатить 2715 рублей. Указанные суммы являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Помимо этого суд не усматривает оснований для отмены или изменения ФИО3 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд,

приговорил:

ФИО3 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК Российской Федерации, на основании которой, с применением ст. 64 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО3 ФИО13. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 8267 (восемь тысяч двести шестьдесят семь) рублей, связанные с оплатой услуг адвокатов Горобцова Ф.А. и Ожогиной М.А. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия и судебного заседания по назначению, взыскать с ФИО3 ФИО14 в доход федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель штрафа военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу, адрес: 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКТМО №, ОКПО №, ОКФС 12 – федеральная собственность, ОКОГУ № – Следственный комитет Российской Федерации, ОКОПФ № – казенное учреждение, ОКВЭД № – предоставление государством услуг обществу в целом, УИН «0».

Банковские реквизиты: УФК по 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), расчетный счет № в Уральском ГУ Банка России 

<

адрес>, БИК №, л/с № администратора доходов Федерального Бюджета, КБК – №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.М. Буданов