Дело № 2-337/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Аксаметовой Ю.Я., 

с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 611,62 руб. процентов за пользование кредитом в размере 17,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на заложенное имущество – комната (номер помещения на поэтажном плане №), назначение: жилое помещение, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 5, кадастровый номер объекта: №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

Адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену данного имущества на публичных торгах в размере 632 000 руб.; расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО2 Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 616,12 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 2 000 руб. (л.д.2-3).

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №№ по условиям которого Банком ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 300 месяцев с уплатой процентов в размере 15% годовых, для целевого использования – приобретения в собственность ФИО2 комнаты (номер помещения на поэтажном плане №), назначение: жилое, общей площадью 18 кв.м., этаж 5, находящейся по адресу: 

<

Адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Права залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ Начиная с мая 2017 г. ответчик перестал осуществлять свои обязательства в полном объеме. что является основанием для расторжения кредитного договора, взыскания кредитной задолженности, обращения взыскания на предмет залога.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что в соответствии с п.2 просительной части иска проценты по кредитному договору подлежат взысканию с 23.10.2018г. и по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что самостоятельно предпринимает меры для продажи комнаты в целях погашения задолженности по кредитному договору. 

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334, ст. 348, п. 1 ст. 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

На основании ст. 51, п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51).

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 54).

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании п.п. 1, 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450). 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452).

В силу п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО2 кредитный договор №№ (л.д.9-13), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 300 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, для приобретения комнаты (номер помещения на поэтажном плане №), назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 5, находящейся по адресу: 

<

Адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором.

Обязательства заемщика ФИО2 обеспечены залогом вышеуказанного недвижимого имущества. Права залогодержателя по кредитному договору – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», обеспеченному ипотекой комнаты, были удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по Пермскому краю (л.д.20-22).

В случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов по осуществлению личного и титульного страхования, - начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен Кредитором о нарушении обязательств и повышении процентной ставки, процентная ставка составит 18,5 % годовых (пункт 1.1).

В соответствии с п.4.4.3 кредитного договора при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки.

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно) (п. 5.2).

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, что ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков и размера внесения ежемесячных платежей, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 30-32) и не оспаривается стороной ответчика (ст. 56 ГПК РФ).

До обращения в суд с настоящим иском Банк направил в адрес ответчика письменное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, что подтверждается квитанциями об отправке почтовой корреспонденции, описью вложений (л.д.27, 28, 29). Однако, данное требование заемщиком оставлено без рассмотрения.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, что в силу договора является основанием для его расторжения, досудебная процедура расторжения договора истцом соблюдена (ст. 452 ГК РФ), суд в соответствии со ст.ст. 450, 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО2, а также о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 541 611,62 руб., в том числе: 487 195,52 руб. – просроченная ссудная задолженность, 46 807,09 руб. – задолженность по процентам, 6 831,43 руб. - пени по кредиту, 699,94 руб. – пени по процентам, 77,64 руб. – пени по процентам на просроченную ссуду. 

Также суд находит обоснованными требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего решения, поскольку в силу п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование заемной суммой, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что расчет процентов по кредиту произведен по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д.30-32), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке, указанной в кредитном договоре – 17,5 % годовых.

Также являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество: комнату, назначение: жилое помещение, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 5, кадастровый номер объекта: №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

Адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 При этом суд учитывает, что заемщик ФИО2 систематически (более трех раз) в течение 12 месяцев нарушала сроки осуществления оговоренных договором платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств обеспеченного залогом составляет более 3 месяцев. Оснований для отказа в обращении взыскания не имеется (ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»)).

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает необходимым взять за основу представленный истцом отчет об оценке № ООО «Капитал-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки составляет 790 000 руб. поскольку оценка объекта недвижимости произведена квалифицированным и незаинтересованным специалистом на дату, максимально приближенную к рассмотрению дела. Доказательств, опровергающих данные сведения, устанавливающих иную рыночную стоимость предмета залога, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества: комнаты, назначение: жилое помещение, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 5, кадастровый номер объекта: №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

Адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО2, в размере 632 000 руб. то есть в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в соответствии с ч. 4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ.

Реализацию заложенного имущества следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 указанного Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

По рассматриваемому делу в целях определения рыночной стоимости предмета залога Банком была произведена независимая оценка объекта заложенного имущества, представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал-оценка». Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Банком оплачены услуги ООО «Капитал-оценка» по определению рыночной стоимости объекта оценки в размере 2 000 руб. (л.д.25). 

На основании изложенного, принимая во внимание удовлетворение судом заявленных исковых требований, в соответствии со ст.ст.98, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке предмета залога в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 616,12 руб. (л.д.5), в том числе по требованиям имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору) в размере 14 616,12 руб., требованиям неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество, расторжение договора) в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 611 рублей 62 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке 17,5% годовых; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 616 рублей 12 коп., расходы по оценке объекта недвижимости в сумме 2 000 рублей. 

В счет удовлетворения исковых требований по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, которым обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: комната, назначение: жилое помещение, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 5, кадастровый номер объекта: №, адрес (местонахождение) объекта

<

Адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену данного имущества на публичных торгах в размере 632 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья - О.В. Будилова