Дело № 1-236/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Бондаря А.А.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Косолаповой А.С., предоставившей ордер №... от 14 февраля 2018 года, удостоверение №... от "."..г., 

при секретаре Галаховой Д.Ю.,

14 февраля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Волжском Волгоградской области совершил группой лиц, по предварительному сговору мошенничество в сфере страхования, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, относительно наступления страхового случая, при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2015 года лица №№ 1,2 и 3, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обладая организаторскими способностями и качествами лидеров, осознавая, что хищение денежных средств страховых компаний путем обмана относительно наступления страховых случаев с последующим получением страхового возмещения с использованием, в том числе, судебных процедур, путем направления в суд исковых заявлений о взыскании со страховых компаний сумм страхового возмещения, в том числе по фиктивным ДТП, включая необеспеченные затраты на проведение экспертиз и оказание юридических услуг, приносит значительный и стабильный доход, и, что наибольшая прибыль может быть получена при масштабном использовании преступной схемы несколькими преступными группами с наибольшим количеством участников, охватывающим наибольшую территорию, действуя из корыстных побуждений, с целью получения дохода в особо крупном размере, создали преступное сообщество (преступную организацию), включив в него структурные подразделения, отличающиеся четкой иерархической структурой, распределением функций и ролей между её участниками, объединенными под своим руководством. С целью увеличения преступного дохода, через руководителей структурных подразделений преступного сообщества, используя вовлеченных в составы структурных подразделений «аварийных комиссаров», организовали изготовление фиктивных извещений по несуществующим дорожно-транспортным происшествиям. В свою очередь, лица №№ 4,5,6,7,8,9,10,11,12 и 13, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, являющиеся аварийными комиссарами, действуя совместно и согласованно с руководителями структурных подразделений преступного сообщества, приискивали лиц, желающих путем обмана страховой компании получить страховое возмещение, после чего составляли фиктивные извещения о ДТП, которые вместе с необходимым пакетом документов предоставляли в ООО «(ВВВ)» и ООО «(ППП)». 

В свою очередь, лицо № 8 создал организованную преступную группу, целью которой являлось незаконное обогащение за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «(ВВВ)» и ООО «(ППП)». В состав организованной преступной группы лицо № 8 вовлек лиц №№ 14, 15, 16 и 17, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а также иных неустановленных органом предварительного следствия лиц, которые, действуя совместно и согласованно, распределили между собой роли, согласно которым: лицо № 17 подыскивал участников фиктивных ДТП, разъяснял им порядок незаконного получения страхового возмещения; лица №№ 14 и 15 наносили повреждения на автомобили, имитируя их повреждения при столкновении транспортных средств, составляли фиктивные извещения о ДТП, а также приискивали данные «виновников» фиктивных ДТП ; лицо № 14, по указанию лица № 8 заносил необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств страховых компаний и получал денежные средства в ООО (ВВВ)» и ООО «(ППП)»; лицо № 8 осуществлял общее руководство организованной преступной группой, распределением преступных доходов, а также приискивали данные «виновников» ДТП и заносил необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств страховых компаний и получал денежные средства в ООО (ВВВ)» и ООО «(ППП)».

В период времени с конца зимы до начала весны 2016 года с автомобилем, находящимся в пользовании ФИО1 «

<

...>» г/н «

<

...>», принадлежащим ФИО2 на парковочной площадке 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> совершил столкновение не установленный автомобиль, при этом, скрывшись с места ДТП. В результате столкновения на автомобиле «

<

...>» г/н «

<

...>» образовались механические повреждения в виде царапины на переднем левом крыле, а также на передней левой двери. 

В начале марта 2016, не позднее 07 марта 2016 года ФИО1 от своего знакомого (З) стало известно о возможности оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение по имеющимся на автомашине повреждениям, через лицо № 17. Последний 07 марта 2016 года примерно в 12 часов, находясь у ООО «(ППП)», расположенного по адресу: 

<

адрес> выполняя отведенную ему в составе организованной преступной группы роль, предложил ФИО1, не осведомленному о деятельности преступной группы совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих (РРР), посредством инсценировки ДТП с участием используемого им автомобиля «

<

...>» г/н «

<

...>», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства. ФИО1, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых автомобиль «

<

...>» г/н 

<

...>, согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы, получил механические повреждения, будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в (РРР) за возмещением ущерба у собственника транспортного средства отсутствуют, согласившись на предложение лица № 17, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств (РРР)

При этом, ФИО1 договорился с лицом № 17 о том, что ФИО1 предоставит ему для составления фиктивного извещения о ДТП автомобиль «

<

...>» г/н «

<

...>», а также светокопии: страхового полиса ОСАГО (РРР) свидетельства о регистрации а/м «

<

...>» г/н «

<

...>», водительского удостоверения на свое имя, паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля - (М). Лицо №... пообещал ФИО1, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО (ППП) по фиктивному извещению о ДТП ФИО1 получит денежные средства в размере 9 000 рублей. 

07 марта 2016 года примерно в 15 часов ФИО1, реализуя совместные с лицом № 17 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда (РРР) и, желая этого, действуя из корыстных побуждений, у помещения ООО «(ППП)», расположенного по адресу: 

<

адрес> предоставил лицу №... автомобиль «

<

...>» г/н «

<

...>», на котором лицо №... при помощи пластилина нанес полосы: на переднем бампере, передней левой фаре, переднем левом крыле, передней левой двери, левом боковом зеркале, левом переднем диске автомобиля «

<

...>» г/н 

<

...>, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств.

После чего, лицо №... привлек для совершения преступления сотрудника ООО «(ППП)» – лицо № 18, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, и которая также являлась членом организованной преступной группы, создавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом №... и ФИО1, для фиксации на автомобиле 

<

...> г/н 

<

...> полос, имитирующих повреждения при столкновении транспортных средств. Лицо № 18, действуя согласно отведенной в составе организованной группы, роли, посредством 

<

...> направила эксперту-технику ИП «(Э) фотографии автомобиля 

<

...> г/н 

<

...> с сымитированными на нем повреждениями, и эксперт – техник рассчитал сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 29 200 рублей, о чем составил экспертное заключение № ПР-996-03/16, подписи в котором от имени (Э) выполнила лицо № 18.

"."..г. примерно в 15 часов, находясь у ООО «(ППП)», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 передал лицу № 17 светокопии следующих документов: страхового полиса ОСАГО №... (РРР) свидетельства о регистрации автомобиля «

<

...>» г/н 

<

...>», водительского удостоверения на свое имя, паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля (М). Лицо № 17 передал вышеуказанные документы лицу № 8. 

После чего, в целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием автомобиля «

<

...>» г/н 

<

...>, лицо № 17 приискал водительское удостоверение (С1) и свидетельство о регистрации на автомобиль «(2)» г/н 

<

...>, принадлежащий (С2), и имеющий страховой полис ОСАГО (РРР) серии ЕЕЕ №..., не осведомленных о преступных намерениях вышеуказанных лиц, с целью последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

В период времени с 17 марта 2016 года по 22 марта 2016 года лицо № 17, в неустановленном органом предварительного следствия месте составил извещение о ДТП, куда внес, заведомо не соответствующие действительности, сведения о, якобы, произошедшем 18 марта 2016 года в 07 часов ДТП по 

<

адрес> между автомобилем «

<

...>» г/н 

<

...> 34, находящимся в собственности (М) и под управлением ФИО1, и автомобиолем «(2)» г/н 

<

...>, находящимся в собственности (С2) и под управлением (С1), указав последнего в качестве виновника ДТП, выполнив в извещении подписи от имени ФИО1 и ФИО3, а также указав, что в результате ДТП на автомобиле «FORD KUGA» г/н 

<

***> образовались механические повреждения переднего бампера, передней левой фары, переднего левого крыла, передней левой двери, переднего бокового зеркала, левого переднего диска.

В период времени с 17 марта 2016 года по "."..г. лицо №..., находясь у здания ООО «(ППП)» по адресу: 

<

адрес> передал лицу № 8 фиктивное извещение о ДТП от 18.03.2016 года, светокопии: страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... (РРР) свидетельства о регистрации на а/м «

<

...>» г/н «

<

...>», водительского удостоверения ФИО1, паспорта гражданина РФ на имя (М). 

Лицо № 8, находясь у офиса ООО «(ППП)» по адресу: 

<

адрес>, подписал от имени ФИО1 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО "(ППП)" страхового возмещения от страховой компании (РРР) заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в (РРР) об уступке права требования ООО "(ППП) договор с ООО "(ППП) уступки права требования по страховой выплате с (РРР) №ПР-996-03/16-Ц от "."..г..

Подготовив и сдав, в ООО "(ППП)" необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств (РРР)» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием автомобиля «

<

...>» г/н 

<

...> под управлением ФИО1 и автомобиля «2» г/н 

<

...> под управлением (С1), признанного виновником в ДТП, лицо № 8 получил в кассе ООО «(ППП)» денежные средства в размере 22 500 рублей, которые передал лицу № 17. а последний, согласно ранее достигнутой преступной договоренности денежные средства в размере 9 000 рублей передал ФИО1, а 13 500 рублей присвоил. 

В последующем, представленные лицом № 8 в ООО «(ППП)» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании (РРР) посредством направления из почтового отделения ООО «

<

...>» расположенного по адресу: 

<

адрес> претензии №ПР-996-03/16-Ц в (РРР) о взыскании 41 450 рублей (29 200 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 250 рублей - почтовые расходы) и в Арбитражный суд 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес> искового заявления ООО «(ППП)» о взыскании с (РРР) 61 450 рублей (29 200 рублей – сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей-расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 20 000 рублей - расходы на юридические услуги, 250 рублей – почтовые расходы, связанные с отправкой заявления о страховой выплате с приложением всех необходимых документов). 

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения 11.07.2016 года Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с (РРР) в пользу (ППП) 29 200 рублей – сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на услуги эксперта, 250 рублей – почтовые расходы по направлению заявления о возмещении вреда, 9 000 рублей – на оплату юридических услуг, 2 000 рублей – государственная пошлина, а всего денежных средств в сумме 52 450 рублей.

08 сентября 2016 года сотрудниками (РРР) на основании инкассового поручения №... от "."..г. и исполнительного листа ФС №..., выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по делу №А12-26021/2016 с расчетного счета (РРР) №..., открытого в 

<

...> на расчетный счет (ППП) №..., открытый в Южном филиале (ППП) расположенном в 

<

...> по адресу: 

<

адрес> перечислены денежные средства в размере 52 450 рублей, часть из которых - в размере 22 500 рублей была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты лицу № 17 и ФИО1, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО1, совершенных группой лиц по предварительному сговору с лицами №№ 8,17 и 18, входившими в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 29 200 рублей, принадлежащие (РРР) 

От представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, ввиду примирения с подсудимым и заглаживанием причиненного вреда, реальным возмещением имущественного вреда.

Подсудимый, признавший вину, также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим, заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель в возражения относительно прекращения производства по уголовному делу указал на общественную опасность совершенного преступления. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу закона для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой или средней тяжести и факт примирения с потерпевшим лица, совершившего преступление, с заглаживанием причиненного вреда.

Поскольку, подсудимый ФИО1 не судим, преступление им совершенное, отнесено законодателем к категории средней тяжести, потерпевший по уголовному делу ПАО СК «Росгосстрах» в лице его представителя по доверенности ПП, на основании доверенности от "."..г. за №..., не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и подсудимый реально возместил причиненный страховой компании ущерб, то есть, загладил причиненный вред, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и заглаживанием вреда, у суда не имеется.

При этом, подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.5 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: копию инкассового поручения от 07. 09 2016 года, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.; выплатное дело (ППП) за № ПР-996-03/16-Ц ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Волгоградской области, хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела в отношении иных лиц. 

Постановление может быть обжаловано, а прокурором подано апелляционное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись