Дело № 2-1413/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при помощнике судьи Протченко М.О.,

с участием прокурора Руденко А.Я.,

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВОГ-Сибирь» к ФИО3 чу о взыскании задолженности по договорам поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВОГ-Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам поставки.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «ВОГ-Сибирь» и ФИО3 чем заключены договоры поручительства, в рамках которых он принял на себя обязательства солидарно с должниками отвечать перед кредитором за исполнение обязательств в рамках договоров поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ (должник ООО «Флагман НСК»), № № от ДД.ММ.ГГГГ (должник ООО «СтройБизнес»), № № от ДД.ММ.ГГГГ (должник ООО «СтройЛидер»). В нарушение достигнутых между кредитором и должником договоренностей, обязательства должников в срок исполнены не были, что явилось основанием для обращения кредитора в Арбитражный суд 

<

адрес>. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-27909/2022 исковые требования ООО «ВОГ-Сибирь» к ООО «СтройБизнес» (ОГРН 

<

***>) удовлетворены в полном объеме: взыскана задолженность по договору поставки № ДП/00212 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 283 460 руб. 53 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 737 руб. 94 коп., с дальнейшим начислением по окончании моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки 0,07% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 417 руб.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-27907/2022 исковые требования ООО «ВОГ-Сибирь» к ООО «СтройЛилер» (ОГРН 

<

***>) удовлетворены в полном объеме: взыскана сумма основного долга за поставленный товар по договору поставки № ДП/00308 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 596 632 руб. 19 коп., неустойка в размере 435 005 руб. 81 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - неустойка в размере 0,07% от суммы основного долга за каждый день просрочки, с учетом поступающих платежей, по день фактического исполнения обязательств, сумма государственной пошлины в размере 48 158 руб.

Также на рассмотрении Арбитражного суда 

<

адрес> находится дело № А45-27908/2022 о взыскании с ООО «Флагман НСК» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ВОГ-Сибирь» суммы просроченной задолженности за поставленный товар по договору поставки № ДП/00109 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 432 947 руб. 75 коп.; неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 100 руб. 63 коп.; неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы долга - исходя из ставки 0,07 % за каждый день просрочки; расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 41 185 руб. 

Следуя порядку исполнения договора поручительства, истец направил поручителю извещение-требование, однако долг до настоящего времени не погашен.

Должниками по договорам поставки были частично исполнены обязательства по оплате, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 10 505 747 руб. 49 коп., из которых: по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (должник ООО «Флагман НСК») – 393 162 руб. 14 коп., по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (должник «СтройБизнес») – 7 402 631 руб. 98 коп., по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (должник ООО «СтройЛидер») – 2 709 953 руб. 37 коп.

В уточненной редакции заявленных требований (л.д.125-126) истец просит взыскать с ответчика, как с поручителя:

- по обязательствам ООО «СтройБизнес» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № ДП/00212 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 263 477 руб. 04 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 737 руб. 94 коп., с дальнейшим начислением по окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки 0,07% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 417 руб.;

- по обязательствам ООО «СтройЛилер» (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга за поставленный товар по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 226 789 руб. 56 коп., сумму неустойки в размере 435 005 руб. 81 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку 0,07% от суммы основного долга за каждый день просрочки, с учетом поступающих платежей, по день фактического исполнения обязательств, сумму государственной пошлины в размере 48 158 руб.;

- по обязательствам ООО «Флагман НСК» (ОГРН 

<

***>) сумму неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 977 руб. 14 коп.; неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы долга, исходя из ставки 0,07 % за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 41 185 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 60 000 руб. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что на протяжении 15 лет истец имел деловые отношения с указанными юридическими лицами, принадлежащими ответчику и его супруге. В связи с образованием задолженности по договорам поставки, ответчик был приглашен в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где ему было предложено заключить договоры поручительства в качестве гарантий оплаты долга по договорам поставки. Также истец обращался в Арбитражный суд Новосибирской области, решениями которого удовлетворены требования ООО «ВОГ-Сибирь» о взыскании задолженности с юридических лиц. Исполнительные листы, выданные Арбитражным судом Новосибирской области, были предъявлены судебным приставам Алтайского края на исполнение, в настоящее время ведется исполнительное производство. Ответчик в настоящее время продает свое имущество и частично покрывает задолженность. Все юридические лица являются аффилированными компаниями и связаны непосредственно с ответчиком и его женой, с их магазинами, находящимися в Алтайском крае. Договоры поручительства были заключены только через 2 года после заключения основных договоров поставки, поскольку ответчик на тот момент стал нерегулярно исполнять свои обязательства. Истец для собственной перестраховки часто на практике заключает договоры поручительства с физическим лицом, поскольку имущества у физического лица больше, чем у юридического лица. Договоры поручительства заключены с ответчиком в один день, поскольку пригласили ответчика для переговоров сразу по всем спорным моментам в бизнесе, в отношении всех юридических лиц. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в тех суммах, которые указаны в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.06.2023, при этом просил применить Постановление Правительства № 497 и не взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами за период действия моратория. Перечисленные юридические лица - должники являются аффилированными компаниями, поскольку в них являются директорами и учредителями ответчик и его супруга. Истец – давний бизнес-партнер ответчика, один из главных поставщиков товара в магазины ответчика, который предоставлял товары, в том числе, с очень длительной отсрочкой оплаты. В какой-то период во всех юридических лицах возник кризис, в результате которого у ответчика образовалась задолженность перед истцом. Единственным вариантом решения проблемы взаиморасчетов с истцом было заключение договоров поручительства. Истец посчитал необходимым взыскивать долг именно с физического лица, а ответчик на это согласился. Фактический собственник бизнеса – ответчик, поэтому договоры поручительства были заключены именно с ним.

Представитель третьего лица – МРУ Росфинмониторинга по СФО – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие, представив письменные пояснения, в которых указал на наличие сомнений в реальности договоров поставки и необходимость обратить внимание на решения Арбитражного суда Новосибирской области, выяснить, получал ли взыскатель исполнительные листы, какие меры были приняты по взысканию задолженности с должников, характер связей между ООО «Флагман-НСК», ООО «СтройЛидер» и поручителем ФИО3, экономическую целесообразность принятия обязательств по договору поручительства (л.д.112-114).

Представитель третьего лица – Управления ФНС России по Новосибирской области – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшей заявленные в уточненном исковом заявлении требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВОГ-Сибирь» (кредитор) и ФИО3 (поручитель) были заключены:

- договор поручительства №, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с ООО «Флагман НСК» (ИНН 

<

***>) за ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10); 

- договор поручительства №, по которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с ООО «СтройБизнес» (ИНН 

<

***>) за ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12); 

- договор поручительства №, по которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с ООО «СтройЛидер» (ИНН 

<

***>) за ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Согласно пункту 3.1 договоров поручительства договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами и действует до окончания срока действия договора, а в части исполнения обязательств – до их полного исполнения стороной.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-27909/2022 с ООО «СтройБизнес» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ВОГ-Сибирь» была взыскана задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 283 460 руб. 53 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 737 руб. 94 коп., с дальнейшим начислением по окончании моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки 0,07% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 417 руб. (л.д.15-16).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-27907/2022 с ООО «СтройЛидер» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ВОГ-Сибирь» была взыскана задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 596 632 руб. 19 коп., неустойка в размере 435 005 руб. 81 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ –неустойка в размере 0,07 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, с учетом поступающих платежей, по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 158 руб. (л.д.17-22).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-27908/2022 с ООО «Флагман НСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ВОГ-Сибирь» была взыскана задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 432 947 руб. 74 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 100 руб. 63 коп., неустойка за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору поставки ДП/00109 от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга в размере 2 432 947 руб. 74 коп., исходя из ставки 0,07 % за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 185 руб. (л.д.57-62).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанными решениями установлено, что истцом осуществлена поставка товара по договорам поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договорам не произведена.

На основании указанных решений Арбитражного суда Новосибирской области ООО «ВОГ-Сибирь» были выданы исполнительные листы, которые предъявлены на исполнение в ОСП Центрального района г.Барнаула, возбуждены исполнительные производства.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ООО «СтройЛидер» по делу № А45-27907/2022 составляет 3 143 481 руб. 22 коп., остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ООО «СтройБизнес» по делу № А45-27907/2022 составляет 7 318 144 руб. 83 коп., остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ООО «Флагман НСК» по делу № А45-27908/2022 составляет 0 руб. (л.д.136).

Сторонами в материалы дела представлены акты сверки и доказательства частичного погашения задолженности по договорам поставки (л.д.76-104, 127-131), из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Флагман НСК» по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 123 руб. 49 коп. (л.д.151), задолженность ООО «СтройБизнес» по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ -7 282 319 руб. 14 коп. (л.д.150), задолженность ООО «СтройЛидер» по договору поставки № ДП/00308 от ДД.ММ.ГГГГ - 2 125 526 руб. 59 коп. (л.д.148-149). 

Представитель ответчика в судебном заседании согласился с размером задолженности, указанным в актах сверки, за исключением задолженности ООО «Флагман НСК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что по исполнительному производству по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Флагман НСК» по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 0 руб., то требования истца к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик несет солидарную ответственность с ООО «Флагман НСК», удовлетворению не подлежит.

В части договоров поручительства, заключенных ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств ООО «СтройЛидер» и ООО «СтройБизнес» перед ООО «ВОГ-Сибирь» суд считает необходимым руководствоваться актами сверки, подписанными обеими сторонами. При этом из указанных актов сверки следует, что общая сумма задолженности определена с учетом зафиксированных сумм неустоек и взысканной Арбитражным судом Новосибирской области государственной пошлины, в связи с чем, указанные суммы не могут быть повторно взысканы с ответчика, а потому заявленные истцом в уточненном иске требования подлежат частичному удовлетворению.

При проверке доводов представителя МРУ Росфинмониторинга по СФО о наличии сомнений в реальности заключенных договоров судом не установлено признаков наличия сомнительных операций, направленных на использование института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых может являться осуществление незаконной финансовой деятельности, поскольку факт наличия задолженности юридических лиц ООО «СтройЛидер», ООО «СтройБизнес», ООО «Флагман НСК» перед ООО «ВОГ-Сибирь» подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Новосибирской области, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. На основании данных решений взыскателю были выданы исполнительные листы, по которым в настоящее время производится удержание денежных средств с основных должников, что подтверждается как ответом судебного пристава-исполнителя, так и актами сверки, а также первичными платежными документами (л.д.81-104). 

Сам по себе факт заключения договоров поручительства в один день также не свидетельствует о сомнительности сделок, учитывая пояснения истца о том, что ответчик в связи с образовавшейся задолженностью был приглашен в г.Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ для обсуждения путей решения проблемы и заключил данные договоры. Доказательств, подтверждающих совершение данных сделок на кабальных условиях, не представлено. Директором ООО «Флагман НСК» и ООО «СтройЛидер» является супруга ответчика – ФИО5, но фактически, как пояснили в судебном заседании представители обеих сторон, коммерческая деятельность супругами ФИО6 велась совместная, в связи с чем, ФИО3 и согласился выступить поручителем по заключенным данными юридическими лицами договорам поставки. 

На основании изложенного, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что задолженность по договорам поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ФИО3 в оставшейся непогашенной сумме в солидарном порядке с основными должниками. 

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. (л.д.30).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ВОГ-Сибирь» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ООО «ВОГ-Сибирь» задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ВОГ-Сибирь» и ООО «СтройБизнес», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 282 319 (семь миллионов двести восемьдесят две тысячи триста девятнадцать) руб. 14 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга, с учетом поступивших платежей, исходя из ставки 0,07 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, в солидарном порядке с ООО «СтройБизнес», с которого указанная задолженность взыскана решением Арбитражного суда 

<

адрес> № А45-27909/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ООО «ВОГ-Сибирь» задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ВОГ-Сибирь» и ООО «СтройЛидер», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 125 526 два миллиона сто двадцать пять тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 59 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга, с учетом поступивших платежей, исходя из ставки 0,07 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, в солидарном порядке с ООО «СтройЛидер», с которого указанная задолженность взыскана решением Арбитражного суда 

<

адрес> № А45-27907/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ООО «ВОГ-Сибирь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 10 июля 2023 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1413/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-007547-92).

По состоянию на 10.07.2023 решение не вступило в законную силу.