Дело № 12-1/2024 

УИД: 60RS0003-01-2023-001337-70 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Остров Псковской области *** 2024 года

Судья Островского городского суда Псковской области Минчугина Т.Г.,

при секретаре Корныльевой Т.С.,

с участием представителя МУП «ЖКХ» Островского района, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «ЖКХ» Островского района на постановление №№ от ***.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ***.2023 года №№ МУП «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно указанному постановлению ***2023 года в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

данные изъяты> км 

<

данные изъяты> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты>, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 

<

данные изъяты> тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройство либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «ЖКХ» Островского района, являющееся владельцем транспортного средства «

<

данные изъяты>)» г.р.з. № и правопреемником МУП «

<

данные изъяты>» после его реорганизации путем слияния с МУП «

<

данные изъяты>», обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ***.2023 года №№ и прекратить производство по делу, считая его незаконным. Требования мотивированы тем, что транспортное средство «

<

данные изъяты>)» г.р.з. № зарегистрировано заявителем в системе «

<

данные изъяты>», на нем установлено бортовое устройство №№, которое постоянно подключено к бортовой сети автомобиля и находится в исправном состоянии, о чем свидетельствует световая индикация на устройстве. За использование устройства Предприятие регулярно перечисляет плату. С учетом изложенного, заявитель полагает, что произошел сбой функционирования и неполадки в работе самой системы «

<

данные изъяты>», что исключает наличие самого события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель МУП «ЖКХ» Островского района ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, полагая, что дополнительно представленные доказательства (копия путевого листа) в совокупности с ранее представленными доказательствами свидетельствуют об исправности установленного на транспортном средстве бортового устройства №№, что исключает само событие инкриминируемого правонарушения.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия и отказать в ее удовлетворении по изложенным в представленных возражениях доводам.

В порядке п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Заслушав представителя МУП «ЖКХ» Островского района ФИО1, изучив доводы возражений представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как установлено и подтверждается материалами дела, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ***.2023 года №№ МУП «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, урегулирован постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», которым утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

В соответствии с действующим порядком взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 3 и 4).

Движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж (пункт 12).

Собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи. Собственник (владелец) транспортного средства может внести денежные средства оператору (пополнить баланс расчетной записи) в счет последующего внесения им платы следующими способами: банковский перевод; банковская карта с использованием каналов внесения денежных средств собственниками (владельцами) транспортных средств, указанных в пункте 56 настоящих Правил. При совершении платежа банковским переводом по платежным реквизитам оператора собственником (владельцем) транспортного средства, зарегистрированным в реестре, указывается номер расчетной записи (в назначении платежа) в целях обеспечения корректного внесения платы (пункт 13).

Пункт 106 вышеуказанных Правил возлагает на собственника (владельца) транспортного средства обязанность осуществления контроля за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременного информирования Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременного возврата бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ явилось допущенное им движение транспортного средства марки «

<

данные изъяты>)» г.р.з. № ***.2023 в 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> км 

<

данные изъяты> м автодороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу более 

<

данные изъяты> тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения - измерения - комплекс «

<

данные изъяты>» №№, сроком действия поверки до ***.2025.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «

<

данные изъяты>», которым было зафиксировано нарушение, у суда сомнений не вызывает.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Судом установлено, что МУП «ЖКХ» Островского района является правопреемником МУП «

<

данные изъяты>» после его реорганизации путем слияния с МУП «

<

данные изъяты>» и соответственно собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>)» г.р.з. №, в силу чего, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, именно на нем лежит обязанность представления доказательств своей невиновности.

Как следует из представленных заявителем доказательств своей невиновности, находящееся в его собственности транспортное средство «

<

данные изъяты>)» г.р.з. №, на момент фиксации правонарушения было оборудовано бортовым устройством серийный номер №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы и, как следует из копии путевого листа, с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> часов ***.2023 находилось на маршруте следования по району.

Ссылка заявителя на наличие денежных средств на его лицевом счете для оплаты, а также наличие в детализации операций по расчетной записи сведений о произведенных начислениях и списаниях платы за движение данного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования в предшествующие и последующие даты дня совершения инкриминируемого правонарушения, в подтверждение чего представлены выписки 

<

данные изъяты>», не исключают виновности заявителя.

Напротив, из приложенной к жалобе детализации операций по расчетной записи следует, что такое списание за использование транспортного средства «

<

данные изъяты>)» г.р.з. № в указанные в постановлении дату и время не производилось, при том, что факт движения данного транспортного средства на вышеуказанном участке дороги обьективно подтвержден представленными материалами, из чего следует, что закрепленное за данным транспортным средством бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и сведения от него не поступали. 

Таким образом движение указанного транспортного средства в указанное в постановлении месте и время в нарушение положений п.12 вышеуказанных Правил осуществлялось без оплаты. 

Поскольку именно на собственнике транспортного средства лежит обязанность осуществления контроля за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также своевременного информирования оператора о факте его неисправности или утраты, то прихожу к выводу о том, что заявитель, как собственник транспортного средства, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он был обязан осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства, как за его технической исправностью, так и за надлежащим его функционированием в системе «Платон», но не выполнил своих обязанностей. Доказательств обратного суду заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №№ от ***.2023 года, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении МУП «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, нахожу законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу МУП «ЖКХ» Островского района на постановление по делу об административном правонарушении №№ от ***.2023 года, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении МУП «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении №№ от ***.2023 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Г. Минчугина