№ 2-910/2021

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Гатчина 18 марта 2021

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В., 

при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***;

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, МУП «ЖКХ г. Гатчина», АО «ЕИРЦ Ленинградской области», МУП «Водоканал», МУП «Тепловые сети», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», НО «Фонд капитального ремонта Ленинградской области», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери в квартиру, об определении порядка оплаты за содержание жилым помещением и за коммунальные услуги, об установлении доли в содержании жилого помещения и оплате за коммунальные услуги ФИО2 в размере *** доли, ФИО1 в размере *** долей; об обязании выставлять отдельные платежные документы на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги; 

установил:

в обоснование иска ФИО1 указано, что на основании ордера от *** спорная квартира была предоставлена в найм отцу истца ***.Ф., и его семью из двух человек – мать истца ***.В., брат ***.Б. Истец зарегистрирована и проживает в квартире с рождения *** Родители истца умерли. *** брат истца зарегистрировал в квартире по месту жительства своего сына ФИО2 – ответчика по настоящему делу. Сам ***.Б. умер *** В квартире остались зарегистрированы по месту жительства истец, ее сын и ***Ф. В *** г ответчик со своей матерью добровольно выехали из спорного жилого помещения и вывезли все принадлежавшие им вещи. Истцу пришлось единолично погасить большую задолженность по оплате коммунальных услуг. После *** г ответчик, даже став совершеннолетним, не пытался вселить в жилое помещение, не нес расходов по его содержанию, никаких препятствий ему во вселении не чинилось. Лишь требовал денежные средства за то, что снимется с регистрационного учета в квартире по месту жительства (л.д. ***). 

Ответчик обратился в суд со встречным иском, в обоснование которого указал, что с *** по *** он проходил военную службу по призыву. По возвращении со службы он имел намерение вселиться в спорную квартиру, но ему чинились препятствия истцом. Она поменяла замки на входной двери, предоставить ключи от которой отказалась. Когда он приходил, то дверь в квартиру ему не открывали. На требования передать ключи истец ответила, что сделает это только по решению суда. Другого жилого помещения у ответчика не имеется, он вынужден проживать у знакомых. Ответчик готов нести расходы по содержанию жилья, но не имеет возможности, т.к. у него отсутствуют квитанции. Поэтому требовал не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери в квартиру, определить его долю в оплате за жилье в размере ***, а ФИО1 в размере *** (л.д. ***). 

Истец ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ***.Г., и её представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении иска, подтвердив обстоятельства, указанные в иске. В удовлетворении встречного иска просили отказать. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 на удовлетворении встречного иска настаивали. В удовлетворении иска ФИО1 просили отказать. Пояснили, что ответчик готов переселиться в спорную квартиру в меньшую комнату, а истец с сыном могут проживать в другой комнате. 

Привлеченные соответчиками по встречному иску МУП «ЖКХ г. Гатчина», АО «ЕИРЦ Ленинградской области», МУП «Водоканал», МУП «Тепловые сети», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», НО «Фонд капитального ремонта Ленинградской области», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» извещены, не явились, возражений по иску, ходатайств об отложении не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Представитель третьего лица – Администрации Гатчинского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, заключение прокурора Кононова А.С., полагавшего иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующему:

Изначально спорная квартира по ордеру от *** была предоставлена ***.Ф., ***.В. (жена), ***Б. (сын). 

В настоящий момент согласно справке о регистрации Ф-9 в квартире № дома № по ул. *** зарегистрированы: истица ФИО1 с ***, ответчик ФИО2 с ***, сын истца ***.Г., *** г.р. (л.д. ***).

Договор социального найма был заключен *** с нанимателем ФИО1, в числе членов семьи в договоре указаны: ответчик и ***.Г. (л.д. ***).

Свидетельством о смерти подтверждается, что отец ответчика ***.Б. умер *** (л.д***).

Квартира принадлежит на праве собственности МО «г. ***» Ленинградской области (л.д. ***). 

Спорное жилое помещение представляет из себя двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м, включая комнаты площадью *** кв.м и *** кв.м (л.д. ***). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ***.Д. показал, что родственником сторонам не приходится. Он проживает в квартире № д. *** по *** с *** или *** года, а в соседней по лестничной площадке квартире № живет истец ФИО1 с ребенком. С *** свидетель находится на пенсии, и практически постоянно находится у себя дома. Соседка иногда просит его помочь что-то починить в своей квартире, поэтому ему известно, что в спорной квартире никто кроме истца и сына не проживает, чужих вещей там нет. Он никогда не слышал, чтобы в квартиру пытался вселиться ответчик, например чтобы ему не открывали входную дверь (л.д. ***).

Свидетель ***.С. показала, что много лет дружит с истцом. Около 10 лет она постоянно, где-то через день, бывает у истца в гостях в квартире на ***. В спорной квартире живет истец и ее сын. Никаких чужих вещей там не имеется. Никто в квартиру вселиться не пытался. Со слов истца ей известно, что за все эти годы ее племянник Алексей пришел в квартиру один раз. Истец открыла ему дверь, разговор проходил внутри квартиры. Ответчик требовал деньги в сумме 800000 руб. за то, что снимется с регистрационного учета. Истец дала свидетелю ключи от входной двери в свою квартиру около 5 лет назад, чтобы на период ее отсутствия (когда истец лежала в больнице) ухаживать за сыном. С тех пор замок на входной двери в квартиру не менялся (л.д. ***). 

Свидетель ***Н. показала, что она дружит с истцом 20 лет, часто бывает у нее в гостях. Истец проживает в спорной квартире с сыном. За прошедшие годы ответчик в квартире не проживал, его вещей там нет, вселиться не пытался. У истца около последних 5 лет есть ключи от входной двери в квартиру истца, поэтому ей известно, что замки на двери не менялись (л.д. ***).

***.В. – мать ответчика показала, что в спорной квартире она проживала с ответчиком где-то с *** по *** годы. Они были вселены в квартиру при жизни отца ответчика, который в *** г погиб. Затем они с сыном остались проживать в одной комнате, а истец с сыном и сожителем в другой. Между ними возникали конфликты на бытовой почве, сложились неприязненные отношения, и свидетель с сыном вынуждены выехать в другое место жительства по адресу: ***, которое принадлежит на праве общей долевой собственности ***.В. и ее матери, ответчик в ней доли не имеет. Ответчик в настоящий момент проживает на съемном жилье. После того как свидетель с сыном съехала, истец поменяла замок на входной двери в квартиру, это известно свидетелю, т.к. до *** г она пыталась попасть в квартиру, но не смогла. После того как ответчик вернулся из армии он неоднократно встречался с истцом, чтобы решить вопрос по квартире, но соглашение в итоге достигнуто не было. После возвращения сына из армии свидетель в квартиру не пыталась попасть, пыталась связаться с истцом и договориться о судьбе квартиры (л.д. ***).

Свидетель ***.Е. показала, что дружит с ответчиком. Со слов ответчика ей известно, что он зарегистрирован в квартире на ***, но его туда не пускают. Ответчик ночует то у одних, то у других друзей. Ответчик ей рассказывал, что встречался с истцом и она обещала выплатить компенсацию за квартиру или отдать машину, но так и не сдержала обещаний. Свидетель присутствовала при последней их встрече в *** г, где истец отказалась выплачивать компенсацию и сказала, что подает в суд на Алексея. До этого свидетель вместе с ответчиком в *** г приходили, звонили в дверной звонок, стучались во входную дверь, но в спорную квартиру дверь им не открыли, хотя по звукам было слышно, что в доме кто-то был. Ответчик рассказывал ей, что в квартире остались его вещи (л.д. ***).

Судом также установлено, что ответчик достиг совершеннолетия ***.

С *** г по *** г ответчик проходил службу в вооруженных силах РФ (л.д. ***). 

Представленными квитанциями подтверждается, что участия в содержании жилья и коммунальных услуг ответчик не принимает, все расходы несет истец (л.д. ***).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что за ответчиком права на недвижимое имущество не зарегистрированы (л.д. ***). 

Представленной перепиской сторон в социальной сети «ВК» подтверждается, что ответчик требований о вселении в квартиру до обращения истца с настоящим иском в суд не предъявлял. Его претензии касались размера материальной компенсации, которую должна ему выплатить истец за отказ от права пользования жилым помещением (л.д. ***).

Судом установлено, что ответчик был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении в младенческом возрасте его отцом. На момент вселения ответчика в силу ст. 54 ЖК РСФСР на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи. В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрел право пользования жилым помещением. 

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14

"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, и никем при рассмотрении дела не оспаривалось, что ответчик членом семьи нанимателя жилья не является. 

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, показаниями свидетелей, которые подтвердили позицию сторон о том, что ответчик не проживает в жилом помещении *** лет, т.е. с *** г. С момента достижения совершеннолетия в *** г с заявлениями о чинении препятствий в правоохранительные органы, в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой ответчик не обращался. Встречный иск был заявлен ***, т.е. уже после того как истец ФИО1 потребовала признать ответчика утратившим право пользования квартирой. 

Соответственно, с момента достижения совершеннолетия, возможности самостоятельно выбирать место жительства, и при отсутствии каких-либо препятствий со стороны истца, ответчик не реализовал свои права нанимателя жилого помещения. 

Также, суд признает несостоятельными и недоказанными доводы ответной стороны о наличии каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца. 

При оценке существенных противоречий в показаниях сторон и допрошенных свидетелей (единственный свидетель, якобы чинимых ответчику препятствий в попытке попасть в квартиру, ***.Е.), суд отдает приоритет письменным доказательствам над устными, и исходит из того, что интерес ответчика на протяжении последних лет состоял в желании получить компенсацию за жилое помещение, и именно с этой целью он желал встречаться с истцом, но не требовал фактического вселения в квартиру, не изъявлял желания нести расходы по ее содержанию. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорной квартире не является временным, носит постоянный и добровольный характер, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением, и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства, то правовые основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, ФИО3, МУП «ЖКХ г. Гатчина», АО «ЕИРЦ Ленинградской области», МУП «Водоканал», МУП «Тепловые сети», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», НО «Фонд капитального ремонта Ленинградской области», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда. 

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***