УИД 38RS0003-01-2023-004390-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 16 января 2024 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк, кредитор) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженностипо кредитному договору 

<

***> от25.10.2022 в размере 223741,35 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5437,41 руб.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что 25.10.2022 ПАО Сбербанк зачислил на счет заемщика ФИО6 кредитные денежные средства в размере 214000 руб. Денежные средства зачислены на основании договора 

<

***> от 25.10.2022, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства Банку не возвратил. По состоянию на 29.09.2023 у заемщика имеется задолженность в размере 223741,35 руб., из них: 209219,22 руб. – основной долг, 14522,13 руб. – проценты по ключевой ставке Банка России. При этом, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору с наследников заемщика, одним из которых, по мнению истца, является ответчик ФИО1. 

В ходе рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 224 ст. 40 ГПК РФ, к участию в производстве по гражданскому делу в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заедании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что он наследство не принимал, отказался от принятия наследства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что ФИО2 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО3 В наследственную массу вошла доля в праве собственности на квартиру, денежные средства, хранящиеся на счетах в банке. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Изучив предмет, основание и доводы иска, выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что 25.10.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 214000 руб. под 23,90% годовых на срок 60 месяцев, с условием оплаты 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6143,93 руб. 25 числа каждого месяца, начиная с 25.11.2022. 

Подписав индивидуальные условия кредитного договора 

<

***> от 25.10.2022, заемщик подтвердил, что ознакомлен с Тарифами Банка, Общими условиями договора потребительского кредита и обязался их выполнять. 

Оценивая письменные условия договора, суд приходит к выводу об их соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно, главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, общим положениям об обязательствах. При этом, законом не установлено ограничений на способ формирования предложения о заключении договора (оферты), так же как не установлен запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них. Поэтому на стороны распространяются все условия кредитного договора, включая условия об оплате процентов, неустойки. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор на условиях, указанных в индивидуальный и общих условиях договора.

Данный кредитный договор не был признан недействительным, ответчики факт заключения ФИО3 кредитного договора

<

***> от 25.10.2022 с истцом в указанной сумме и на названных условиях не оспорили. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика ФИО3 по кредитному договору 

<

***> от 25.10.2022 по состоянию на 29.09.2023, составляет 223741,35 руб., из них: 209219,22 руб. – основной долг, 14522,13 руб. – проценты по ключевой ставке Банка России. 

Представленный истцом расчет полностью совпадает с информацией о банковских операциях по счету, отраженный в выписке по счету, расчет произведен исходя из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, в расчете учтены все произведенные ответчиком платежи в счет уплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расчет проверен судом, является арифметически верным и ответчиками не оспаривается. 

Вместе с тем, судом установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на день смерти у ФИО3 имелось обязательство по выплате задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.10.2022, которое при жизни исполнено не было. Следовательно, у ПАО Сбербанк, как кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятия наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно положениям п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела ***, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, судом установлено, что наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, является его супруга – ФИО2 При этом, дети наследодателя ФИО3 – сын ФИО1 и сын ФИО5 - отказались от причитающихся им долей наследства, оставшегося после смерти ФИО3 в пользу его жены – ФИО2

Наследственное имущество ФИО3 состоит из: *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1303273,90 руб. (стоимость *** доли составляет 325818,47 руб., из расчета: 1303273,90/4).

В соответствии со сведениями о банковских вкладах (счетах) наследодателя, на дату смерти на счетах наследодателя ФИО3, открытых в ПАО Сбербанк, имелись денежные средства в размере: 21749,47 руб. и 3,95 руб.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО), на имя ФИО3 на дату смерти имеется открытый счет с остатком денежных средств в размере 52,21 руб. 

Нотариусом Братского нотариального округа г. Братска наследнику ФИО3 -ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Исходя из системного анализа вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что смерть заемщика ФИО3 не прекращает его обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство заемщика в силу его денежного характера не связано с его личностью. После смерти ФИО3 - должника по кредитному договору, его обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику, принявшему наследство, то есть к ответчику ФИО2 - в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При этом, судом установлено, что размер обязательств ФИО3 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 25.10.2022 

<

***>, не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично. 

С ФИО2 в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.10.2022 в размере 223741,35 руб.

Вместе с тем, оснований взыскивать в солидарном порядке вышеуказанную задолженность с ответчика ФИО1 не имеется, поскольку судом установлено, что данный ответчик не является наследником умершего заемщика, поскольку отказался от принятия наследства по всем правовым основаниям в пользу ответчика ФИО2, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца, предъявленных к ответчику ФИО1 необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5437,41 руб.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5437,41 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ***, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. ***, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.10.2022 в размере 223741,35 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5437,41 руб. 

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.10.2022 в размере 223741,35 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5437,41 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Щербакова