№ 12 - 899/2024 

№ 5 - 388/2024 Судья Самсонова Е.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 29 августа 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Петроаналитика», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адресу: Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 17 лит. А, оф. 472,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2024 года ООО «Петроаналитика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Защитник ООО «Петроаналитика» Егумнова Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что у Общества не было обязанности по предоставлению отчёта, поскольку бромистый этил не был использован в каких либо целях после приобретения и до конца 2023 года. 

Законный представитель ООО «Петроаналитика» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО «Петроаналитика» Сухоруков Г.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.16 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно части 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ООО «Петроаналитика» совершило нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а именно:

В период с 

<

дата> 

<

дата>, то есть с момента заведения журнала регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических и психотропных веществ за 

<

дата> год и до 00 часов 01 минуту 

<

дата>, то есть до момента истечения сроков предоставления сведений годового отчета, который должен быть предоставлен до 

<

дата> о количестве каждого использованного прекурсора, согласно приложения №..., утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №..., осуществляло деятельность, связанную с оборотом прекурсора наркотических средств и психотропных веществ: бромистый этил (бромэтан) в концентрации 15% и более, включенного в таблицу II Списка IV Перечня прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №..., оборот которого ограничен и в отношении которого устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно п.п. «г» п. 2 «Правил предоставления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №..., ООО «Петроаналитика» в срок до 

<

дата> должно было направить в адрес ТО МВД РФ и по месту нахождения юридического лица, отчет о количестве каждого использованного прекурсора за 2023 год, согласно приложения №.... В ходе сравнения сведений поступивших от ООО «Петроаналитика», а именно уведомление на 

<

дата> (вх. №... от 

<

дата>) и уведомление за 

<

дата> года (вх. №... от 

<

дата>) установлено, что в этих уведомлениях указан бромистый этил (бромэтан), однако оба этих уведомления не являются отчетами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №....

- в нарушение п.п. «г» п. 2 «Правил предоставления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №... и п. 3 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 

<

дата> «О наркотических средствах и психотропных веществах», ООО «Петроаналитика» не предоставило отчет за 2023 г в срок до 

<

дата> о количестве каждого использованного прекурсора, согласно приложения №... о бромистом этиле (бромэтане) в концентрации 15% и более, тем самым ООО «Петроаналитика» в 00 часов 01 минуту 

<

дата> совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ и виновность ООО «Петроаналитика» в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 

<

дата>; выпиской из ЕГРЮЛ; договором аренды объекта недвижимого имущества №... от 

<

дата>; приказом №... от 

<

дата>; приказом №... от 

<

дата>; счет-фактура № №... от 

<

дата>; актом перевода единиц; уведомлением на январь-июнь (вх. №... от 

<

дата>); уведомлением за 

<

дата> (вх. №... от 

<

дата>); копией журналов за 

<

дата> год.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Петроаналитика» имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Петроаналитика» по части 2 статьи 6.16 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Петроаналитика», в связи с чем судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Общества в совершении административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что у Общества не было обязанности по предоставлению отчёта, поскольку бромистый этил не был использован в каких либо целях после приобретения и до конца 2023 года, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно статье 1 Постановления Правительства РФ от 28.10.2021 года № 1846 "О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом, и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации" настоящие Правила устанавливают порядок представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (далее - прекурсоры), внесенных в списки I и IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (далее - перечень).

В соответствии со статьёй 2 Постановления Правительства РФ от 28.10.2021 года № 1846 "О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом, и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации" юридические лица, осуществляющие в установленном порядке производство, реализацию и использование прекурсоров, внесенных в список I перечня, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке производство прекурсоров, внесенных в список IV перечня, а также реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV перечня, представляют в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя:

г) годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в список I или таблицы I и II списка IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля года, следующего за отчетным годом, по форме согласно приложению № 4.

Отсутствие реализации бромистого этила после приобретения и до конца 2023 года в силу закона не освобождает Общество от указания его в годовом отчёте.

Постановление судьи Ленинского районного суда соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание ООО «Петроаналитика» назначено в пределах санкции части 2 статьи 6.16 КоАП РФ. При назначении наказания судьей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда, само по себе несогласие подателя жалобы с выводами судьи нижестоящей инстанции таким основанием не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Петроаналитика» оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова