УИД 61RS0010-01-2020-002558-37 Дело № 2-1820/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Куценко Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований указано на то, что между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключено Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 284 000 рубля на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,99 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1 284 000 рубля, банк выполнил своевременно и, в полном объеме. Должник свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась перед АО «Альфа-Банк» задолженность в размере 1 249 323 рубля 43 копейки, состоящая из просроченного основного дола - 1 186 112 рублей 03 копейки, начисленных процентов в размере 57 538 рублей 40 копеек, штрафов и неустойки в размере 5 673 рубля. 

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность в размере 1 249 323 рубля 43 копейки, состоящую из задолженности по кредиту (основной долг) 1 186 112 рублей 03 копейки, начисленных процентов в размере 57 538 рублей 40 копеек, штрафов и неустойки в размере 5 673 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 446 рублей 62 копейки.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры, предусмотренные статьей 113 ГПК РФ, по надлежащему ее извещению о времени и месте судебного заседания.

На запрос суда из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области получена адресная справка, согласно которой ФИО1 зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес> Ответчик неоднократно извещалась по указанному адресу, однако судебная корреспонденция возвращается за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчик о рассмотрении дела знала, в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 14:30 участвовала представитель ответчика -ФИО2, которая просила суд дело слушанием отложить для подготовки позиции по иску (л.д. 52-53). После указанной даты судебные заседания дважды откладывались, однако ответчик не является, судебные повестки не получает, также более не являлась представитель ответчика. 

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Альфа-Банк» в полном объеме по следующим основаниям: 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключено Соглашению о кредитовании № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 284 000 рубля на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17 - го числа каждого месяца в размере 31 000 рублей.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1 284 000 рублей, банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, что подтверждается справкой по кредиту (л.д.11), выписками по счету № (л.д.12-14).

В связи, с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась перед истцом АО «Альфа-Банк» задолженность в размере 1 249 323 рублей 43 копеек, состоящая из задолженности по кредиту (основной долг) 1 186 112 рублей 03 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 57 538 рублей 40 копеек, штрафы и неустойки в размере 5 673 рубля. 

Суд проверив расчет истца и считает его правомерным и обоснованным (л.д.10). Ответчиком данный расчет не оспаривался.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГв размере 1 249 323 рубля 43 копейки, состоящую из задолженности по кредиту (основной долг) 1 186 112 рублей 03 копейки, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 57 538 рублей 40 копеек, штрафов и неустойки в размере 5 673 рубля. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд считает обоснованными и нашедшими подтверждение несение судебных расходов истцом по оплате государственной пошлины в сумме 14 446 рублей 62 копейки, оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Указанные расходы, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному Соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 249 323 рубля 43 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 446 рублей 62 копейки, а всего взыскать - 1 263 770 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2020 года.