Дело № 12-684/2023 ( № 5-634/2023)

РЕШЕНИЕ

28 июля 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Лушкова С.В., 

рассмотрев в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара по делу №... от ** ** ** ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав в обоснование, что мировым судьей не установлены обстоятельства совершенного правонарушения, кроме того ему не правильно исчислен срок наказание, также не учтен тот факт, что товар был возвращен.

При рассмотрении жалобы ФИО1 жалобу поддержал.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из оспариваемого постановления, ** ** ** в 20 часов 17 минут ФИО1, находясь по адресу: ... ...», тайно похитил бутылку виски ... объемом 0,7 литра, стоимостью 1 648,51 руб.

Согласно справке об ущербе ООО «Альфа-М» стоимость бутылки виски ««...», объемом 0,7 литра, составляет 1 648,51 руб. Сумма ущерба подтверждается приходной накладной № №... от ** ** **.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, заявленимем представителя потерпевшего от ** ** ** о хищении, зарегистрированным КУСП №..., письменными объяснениями ФИО3 по обстоятельствам хищения от ** ** **, справкой о стоимости товара, приходной накладной на товар, видеозаписью с места совершения правонарушения. 

Имеющимся доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал.

Оценив, имеющиеся материалы дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учитывал личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, обстоятельство, отягчающее ответственность и назначил наказание в пределах санкции статьи.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. 

Если лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном аресте, отбывает этот вид административного наказания по другому делу, то исходя из части 1 статьи 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу.

Так, согласно постановлению мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара в период исполнения обязанности мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, с исчислением наказания с 10 часов 00 минут ** ** **. 

Поскольку ФИО1 отбывает наказание в виде административного ареста, мировой судья верно пришел к выводу об исчислении срока наказания с ** ** ** одновременно с отбыванием наказания по постановлению мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара в период замещения мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями части 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие отмену постановления, отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является обоснованным и законным, наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены постановления нет.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми по делу №... от ** ** ** - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург. 

Судья - Лушкова С.В.